Wer nimmt wen im AKP-MHP-Bündnis in die 'Pflicht'?!

Dies ist die aktuellste Debatte der letzten Zeit. Wir werden uns jedoch nicht mit dem internen Aspekt der Angelegenheit befassen, sondern mit dem außenpolitischen Teil, der im Stil einer „Herausforderung an die ganze Welt“ erzählt wird.

In der vergangenen Woche gab es einige neue Entwicklungen, die für unser Land eine historische Bedrohung darstellen – oder präziser gesagt, die mit der AKP-Regierung wiederbelebt wurden – und die uns auch im Hinblick auf das globale Gleichgewicht Kopfzerbrechen bereiten werden.

Die Institution im Zentrum der Ereignisse war das Ökumenische Patriarchat von Konstantinopel in Istanbul und Patriarch Bartholomäus I., für die sich abgesehen von einer Handvoll Menschen und Medien kaum eine Partei interessierte.

Das Patriarchat ist eine türkische Institution, die dem Bezirksamt Fatih unterstellt ist und der es gemäß dem Vertrag von Lausanne nur unter der Bedingung gestattet ist, im Land zu bleiben, dass sie sich ausschließlich um die religiösen Angelegenheiten unserer griechischstämmigen Bürger in Istanbul, Bozcaada und Gökçeada kümmert. Auch Patriarch Bartholomäus ist ein türkischer Staatsbürger.

Doch insbesondere während der AKP-Regierung wurden unter dem Druck der USA und der EU wichtige Schritte unternommen, um den Vertrag von Lausanne zu verletzen und diesen Ort zu einem „Staat im Staate“ zu machen... Der Titel „Ökumenisch“, den der Patriarch mit dem Anspruch verwendet, das Oberhaupt von 300 Millionen Orthodoxen zu sein, wurde auch von Erdoğans Palast akzeptiert. Zuletzt hat sich das Patriarchat und der Patriarch auch bis über beide Ohren in den Russland-Ukraine-Krieg verstrickt.

Marionette des Imperialismus, die Atatürk als Vorbild nimmt

Wir sprachen vom „Russland-Ukraine-Krieg“, fangen wir hier an.

Vor wenigen Tagen war der Unabhängigkeitstag der Ukraine. Der ukrainische Botschafter in Ankara, Vasyl Bodnar, erklärte anlässlich dieses Tages: „Der Unabhängigkeits- und Erfolgskampf, den Atatürk und seine Waffenbrüder vor 100 Jahren gegen zahlenmäßig weit überlegene Feinde führten, dient uns als Inspirationsquelle als Beispiel für einen historischen Erfolg“, ist das nicht gut?

Atatürk und seine Waffenbrüder führten einen Unabhängigkeitskampf gegen Imperialisten... Sie selbst agieren jedoch offensichtlich als Marionetten von USA, EU und NATO... Aber der Mann macht sich nicht nur über unseren Verstand lustig, sondern verspottet als Sprecher der Imperialisten geradezu unseren Unabhängigkeitskampf!..

Und was ist mit der Tatsache, dass im Zentrum der religiösen Dimension dieses sogenannten Unabhängigkeitskampfes der Ukraine das Ökumenische Patriarchat von Konstantinopel steht, das Atatürk als „Herd der Intrigen und des Verrats“ bezeichnete?!

Sogar der Papst reagierte, Ankara schwieg

Ein weiteres Ereignis aus der letzten Woche: Das ukrainische Parlament verbot die Aktivitäten der mit Moskau verbundenen Kirche, und Präsident Selenskyj billigte dies.

Die erste Person, die Selenskyj nach der Entscheidung anrief und der er dankte, war der Ökumenische Patriarch von Konstantinopel, Bartholomäus. Denn er war der Architekt der Abspaltung der ukrainischen Kirche von Moskau.

Der einzige Teil dieses Treffens, auf dem die Kreise in unserem Land, die sensibel auf das Thema reagieren, beharrten, war, dass Selenskyj Bartholomäus zum wiederholten Male mit dem Titel „Ökumenischer Patriarch“ ansprach. Dabei verwenden nicht nur Selenskyj, sondern fast alle Staats- und Regierungschefs der Welt diesen Titel; darüber hinaus wird Bartholomäus, wie oben erwähnt, mittlerweile sogar vom Palast Erdoğans als „Ökumenisch“ empfangen.

Folglich war nicht zu erwarten, dass Ankara auf diese Anrede Selenskyjs reagieren würde; aber man scherte sich auch nicht um das Kirchenverbot, auf das nicht nur Russland, sondern sogar der Weltkirchenrat und Papst Franziskus reagierten. Ist das ihr Verständnis von „Religionsfreiheit“, bei dem sie so großspurig auftreten, und die Sensibilität, die sie für das Russland-Ukraine-Gleichgewicht wahren?!

Die Große Gökçeada-Konferenz

Eine weitere Szene mit dem Patriarchat im Zentrum: Patriarch Bartholomäus reiste für seinen Sommerurlaub nach Gökçeada.

Bei den Gottesdiensten, an denen er dort teilnahm, sprach er über den 15. August, den Tag, an dem Sultan Mehmed der Eroberer Trabzon eroberte und der von Griechenland seit 2010 als „Pontos-Tag“ gefeiert wird, sowie über den „Jahrestag der Himmelfahrt der Jungfrau Maria“, den sie im Kloster Sümela veranstalten. Bartholomäus, der das Kloster nicht nur als „Beschützer des Pontos“ bezeichnete, rief die „neue Generation“ auf Gökçeada und alle Gökçeada-Bewohner weltweit dazu auf, an der „Großen Gökçeada-Konferenz“ teilzunehmen, die im September in Athen stattfinden soll.

Bartholomäus betonte zudem: „Unsere Konferenz wird ein wichtiges Ereignis für unsere Existenz in unserer kleinen Heimat und für die Kämpfe sein, die für unsere Zukunft geführt werden.“

Wer ist Bartholomäus, dass er Davutoğlu empfing?

Die auffälligste Aktivität von Bartholomäus auf Gökçeada war sein Treffen mit dem ehemaligen Ministerpräsidenten und Vorsitzenden der Gelecek-Partei, Ahmet Davutoğlu.

Während berichtet wurde, dass bei dem Treffen „Themen, die das ‚Ökumenische Patriarchat‘ betreffen, insbesondere die Wiedereröffnung des Priesterseminars von Heybeliada und die griechisch-türkischen Beziehungen erörtert wurden, reagierten auf dieses Treffen erneut nur die Kreise, die sensibel auf das Thema reagieren, und es wurden Fragen gestellt wie: ‚In welcher Eigenschaft führt Ahmet Davutoğlu diese Gespräche?.. Ist es ein Zufall, dass der US-Generalkonsul in Istanbul in denselben Tagen auf Gökçeada war?.. Obwohl beide Seiten türkische Staatsbürger sind, welche Seite sprach als Vertreterin Griechenlands?‘“

Ein weiterer Punkt, der genauso wichtig ist, war die Darstellung des Treffens auf der Website des Ökumenischen Patriarchats von Konstantinopel: „Empfing den ehemaligen Ministerpräsidenten der Republik Türkei, Gründer und Vorsitzenden der Gelecek-Partei, Herrn Ahmet Davutoğlu.“

Ist es ein Erfolg oder eine Machtdemonstration, nicht nach Sümela zu gehen?

Von den Ereignissen rund um das Patriarchat war der Gottesdienst im Kloster Sümela in der letzten Woche am meisten umstritten.

Zunächst eine kleine Erinnerung: Letztes Jahr erlaubte die Regierung diesen Gottesdienst zunächst nicht, wie auch immer das geschah. Das Patriarchat brachte die griechisch-griechische Seite auf die Beine. Der „Weltbund der Pontos-Griechen“ sandte einen Brief voller Wahnvorstellungen von „Völkermord und Besatzung“ an Erdoğan und forderte die Genehmigung des Gottesdienstes, und drei Tage nach diesem Brief wurde der Gottesdienst genehmigt. Das griechische Außenministerium begrüßte diese Entscheidung ebenfalls „mit Zufriedenheit“.

Was dieses Jahr betrifft: Als die sensiblen Kreise ihre Stimme erhoben und sagten: „Dies ist ein Versuch, den Pontos-Traum wiederzubeleben“ und forderten, den Gottesdienst nicht zu genehmigen, entschied die Regierung, den Gottesdienst vom 15. August auf den 23. August zu verschieben. Das Patriarchat beschloss, dass nicht Bartholomäus, sondern der sogenannte „Metropolit von Gallipoli und Eceabat“, Stefan, den Gottesdienst leiten sollte.

Der Weltbund der Pontos-Griechen reagierte erneut. In einem Brief, der neben Erdoğan auch an den griechischen Ministerpräsidenten und den Außenminister gesandt wurde, wurde gefordert, dass die griechische Regierung Kontakt mit den türkischen Behörden aufnimmt, während die Türkei erneut beschuldigt wurde, „Völkermord und ethnische Säuberungen“ zu begehen.

Schließlich fand der Gottesdienst inmitten der Reaktionen am 23. August statt. Zuvor verkündete das Gouverneursamt von Trabzon, als wäre es ein Erfolg, dass nicht Bartholomäus, sondern sein Stellvertreter den Gottesdienst leiten würde!..

Dabei war offensichtlich, dass Bartholomäus durch seine Nichtteilnahme am Gottesdienst die Botschaft vermittelte, dass er die Entscheidung der Regierung zur Datumsänderung nicht anerkennt. Dass er an seiner Stelle den sogenannten „Metropoliten von Gallipoli und Eceabat“ schickte, war erneut ein Verstoß gegen Lausanne. Niemand fragte: „Was haben Metropoliten hier zu suchen, mit welcher Befugnis wurden diese eingerichtet?“

Die Patriarchats-Politik der MHP

Wir wissen, dass die AKP kein Problem mit dem Patriarchat, der Ökumenizität oder der Verletzung von Lausanne hat. Was ist mit der MHP?

Es gibt Dutzende Erklärungen, die Devlet Bahçeli seit 2004 zu diesen Themen abgegeben hat. Was hat er nicht alles über die Ambitionen des Patriarchats und das Wegsehen der AKP gesagt!..

Aussagen wie: „Wir sind der Meinung, dass man blind sein muss, um nicht zu sehen, dass das Ziel, Istanbul in eine Miniatur- oder Stadtstaat-ähnliche Struktur ähnlich dem Vatikan zu verwandeln und zu übernehmen, beharrlich verfolgt wird... Wir kennen kein ‚Ökumenisch‘, wir verstehen nichts von einer Priesterschule, wir fallen niemals auf die Machenschaften von Missionaren, Dialog-Anhängern und unsichtbaren Kirchenaposteln herein, die in unserer letzten Heimat freie Bahn haben.“

Nicht nur in der Opposition, sondern auch nach dem Beitritt zur Volksallianz (Cumhur İttifakı) blieb das Thema auf Bahçelis Agenda. Zum Beispiel bezeichnete er es als „Skandal“ und „Herausforderung“, als Bartholomäus 2022 nach Trabzon reiste, um den Gottesdienst in Sümela zu leiten, und ihm ein Trikot mit der Aufschrift „Ökumenisch“ geschenkt wurde, und erinnerte daran, dass es „in der Türkei keine Institution und Stellenbeschreibung namens Ökumenisch gibt“.

Ebenso reagierte er vor zwei Monaten darauf, dass Bartholomäus zum Ukraine-Friedensgipfel in der Schweiz unter dem Titel „Ökumenischer Patriarch von Konstantinopel“ eingeladen wurde, mit den Worten: „Innerhalb der Grenzen der Republik Türkei gibt es keine Stadt namens Konstantinopel, der Titel Ökumenisch hat keine rechtliche Grundlage und Legitimität; im Gegenteil, diejenigen, die das Gegenteil behaupten, sind allesamt Byzanz-Liebhaber und wütende Feinde der muslimisch-türkischen Nation. Niemand hat die Macht, Istanbul in einen zweiten Vatikan zu verwandeln.“

Können MHP-Mitglieder reden, aber nicht handeln?

Was hat dieselbe MHP angesichts der oben beschriebenen Ereignisse getan? Wie bei der Ernennung eines illegalen Gouverneurs in Kirkuk blieb sie institutionell stumm.

Die einzige Person, die ihre Stimme erhob, war Arzu Erdem, die drei Amtszeiten lang Abgeordnete der MHP war.

Arzu Erdem kritisierte zunächst Ahmet Davutoğlu, der sich mit Bartholomäus traf, scharf und stellte bemerkenswerte Fragen.

Anschließend widersetzte sie sich dem Gottesdienst in Sümela mit den Worten: „Wir werden keine separatistischen Aktivitäten zulassen, die unter dem Deckmantel eines Gottesdienstes im Namen von Ökumenizität und Pontos-Ideologie durchgeführt werden.“ Sie blieb nicht beim Widerspruch, sondern reiste nach Trabzon, um sich mit dem Mufti und dem Gouverneur zu treffen, um „fest gegen diejenigen zu stehen, die der Einheit und Eintracht dieses Landes schaden wollen“.

Daraufhin erklärte der Generalsekretär der MHP, İsmet Büyükataman, dass die Aktivitäten von Arzu Erdem ohne Wissen und Erlaubnis der Partei erfolgten.

Arzu Erdem hingegen erklärte, dass sie alle ihre Aktivitäten mit Erlaubnis und Wissen des MHP-Vorsitzenden Bahçeli durchgeführt habe, und nachdem sie angemerkt hatte, dass sie nicht verstehen könne, warum Büyükataman beunruhigt sei, gab sie 24 Stunden später ihren Rücktritt von der MHP „ohne jeglichen Druck, aus freiem Willen“ bekannt.

Die MHP akzeptierte den Rücktritt von Erdem sofort.

Da das offensichtliche Dorf keinen Wegweiser braucht, muss man fragen:

Wurde die MHP wirklich von irgendeiner Aussage von Arzu Erdem über Ahmet Davutoğlu oder das Patriarchat beunruhigt, und warum?

Ist Reden in der MHP erlaubt, aber Handeln ein Verbrechen?

Oder hat die MHP begonnen, sich in der Frage des Patriarchats an die AKP-Politik anzupassen?