Lassen Sie uns auch einmal über die Situation des Terroristenführers sprechen

Die rechtliche Natur der Entscheidungen des Verfassungsgerichts und des Kassationshofs (Yargıtay) im Fall des Abgeordneten von Hatay, Can Atalay, die sich zu einer Staatskrise ausgeweitet haben, wird weiterhin kontrovers diskutiert.

Ein Abschnitt im jüngsten Urteil der 3. Strafkammer des Kassationshofs ist äußerst bemerkenswert.

Wir sprechen von Artikel 14 der Verfassung, bei dem das Verfassungsgericht feststellte, dass „der Anwendungsbereich dieses Artikels gesetzlich festgelegt werden muss“, während die 3. Strafkammer ihn als Grundlage für die Verurteilung von Atalay heranzog.

In der Entscheidung der 3. Strafkammer wird betont, dass „Artikel 14 die unverzichtbaren Elemente für die Unabhängigkeit und Demokratie der Republik Türkei, also für ihr Bestehen“ festlegt und daher nicht von der „Immunität einer Person gesprochen werden kann, die ein Verbrechen gegen den Bestand des Staates begangen hat“, wobei folgendes Beispiel angeführt wurde:

„Andernfalls würde der Weg dafür geebnet, dass Personen wie Fethullah Gülen, Şerif Ali Tekalan, Recep Uzunallı, Adil Öksüz, Ekrem Dumanlı, Cemil Bayık, Murat Karayılan, Duran Kalkan, Sabri Ok, Ali Ekber Doğan und ähnliche Verdächtige oder Angeklagte, die die unteilbare Integrität der Republik Türkei mit ihrem Staat und Volk angreifen, mit zahlreichen blutigen Terrorakten in Verbindung gebracht werden, gegen die wegen Terrorverbrechen ermittelt wird oder Anklage erhoben wurde, die noch nicht gefasst werden konnten und mit einer Red Notice gesucht werden, zu Abgeordneten gewählt werden, ihren Amtseid leisten und in die Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM) einziehen könnten; es ist unmöglich zu erklären, dass eine solche Situation rechtlich vertretbar wäre.“

Überlassen wir das erste Wort zu dieser bemerkenswerten Prognose einem Juristen. Der ehemalige Vorsitzende des 12. Schwurgerichts, Nimet Demir, der sich mit einem fundierten Sondervotum gegen die Überstellung des Falls des mitten in Istanbul zerstückelten Journalisten Jamal Khashoggi an Saudi-Arabien aussprach und daraufhin nach Kahramanmaraş versetzt und in den Ruhestand gezwungen wurde, schrieb gestern in der Zeitung Karar Folgendes:

„Es zeigt sich, dass die 3. Strafkammer des Kassationshofs den Inhalt von Artikel 14 mit Straftatbeständen füllt, basierend auf der noch nicht eingetretenen Möglichkeit, dass 'Personen, die an sehr blutigen Aktionen teilgenommen haben und gegen die eine Red Notice vorliegt, zu Abgeordneten gewählt werden könnten'. Ein solcher Ansatz ist mit der Rechtswissenschaft nicht vereinbar. Denn der Kern des Rechts ist Erfahrung, nicht Wahrscheinlichkeit oder Vermutung. Bisher wurde noch nie jemand, gegen den wegen der Teilnahme an sehr blutigen Terrorereignissen eine Red Notice vorlag, zum Abgeordneten gewählt, wie es die Begründung der Kammer suggeriert... Diese von der Kammer vorgebrachte Begründung deckt sich nicht mit der Erfahrung, die den Kern des Rechts bildet und die wir bisher in unserem Land gesammelt haben... Wir haben es mit einem Strafverfahren zu tun, bei dem es keine Möglichkeit einer Erweiterung durch Auslegung gibt oder geben darf. Die 3. Strafkammer des Kassationshofs hat durch Auslegung – und zwar zu Lasten des Angeklagten – eine Bestimmtheit und rechtliche Vorhersehbarkeit in Artikel 14 der Verfassung hineininterpretiert, die dieser nicht besitzt, und hat damit eindeutig gegen das jahrtausendealte Prinzip der Gesetzmäßigkeit und Vorhersehbarkeit, also den Grundsatz 'keine Strafe ohne Gesetz', verstoßen.“

GIBT ES EINE MÖGLICHKEIT, DASS GÜLEN ZURÜCKKEHRT?

Lassen Sie uns nun selbst fragen:

Wurde Fethullah Gülen nicht in allen Verfahren zum 15. Juli als Angeklagter Nummer 1 benannt, ein Haftbefehl gegen ihn erlassen und wurde er nicht mehrfach von den USA gefordert?

Gilt das nicht auch für die anderen?

Auch wenn ihre Akten aufgrund der Tatsache, dass ihre Verteidigung nicht gehört werden konnte, abgetrennt wurden, wurden ihre Verbrechen in den verhandelten und abgeschlossenen Verfahren nicht einzeln festgestellt?

Und überhaupt, gibt es eine realistische Möglichkeit, dass sie in die Türkei kommen und dann auch noch Abgeordnete werden?!

Der große Staat der Republik Türkei, die große türkische Justiz würde das zulassen, wirklich? Oder das türkische Volk?

Wenn das so wäre, dann wäre das der offizielle Beweis dafür, dass wir am Ende sind, oder anders ausgedrückt, dass die Türkei in die Hände von „FETÖ/PKK“ gefallen ist!..

WO WAREN SIE, ALS DIE HABUR-GERICHTE EINGERICHTET WURDEN?

Lassen Sie uns auch über gelebte Realitäten sprechen, nicht über „Wahrscheinlichkeiten oder Vermutungen“.

Erinnern Sie sich an die Zeit der „Öffnung“; haben wir vergessen, dass die PKK-Anführer in Europa, Zübeyir Aydar und Remzi Kartal, die in Oslo mit dem Geheimdienst MİT verhandelten, bei den Wahlen im Juni 2015 zu HDP-Abgeordneten gemacht werden sollten und der Staat dem „grünes Licht“ gab?

Hier ist ein kleiner Ausschnitt aus den Gesprächen auf Imralı vor jener Wahl:

Pervin Buldan: „Vorsitzender... Selahattin Bey [Demirtaş] hat eine Nachricht bezüglich Remzi Kartal und Zübeyir Aydar. Er sagt: 'Die Rückkehr der Freunde in die Türkei vor der Wahl könnte zum Prozess beitragen.' Außerdem würde ihre Kandidatur unsere Stärke bei der Wahl erhöhen. Er möchte Ihre Gedanken dazu erfahren.“

Unterstaatssekretär für öffentliche Sicherheit: „Es gibt diesbezüglich keine Probleme. Wir haben recherchiert. Sie können kommen, wann immer sie wollen.“

Terroristenführer: „Nein, sie sollen sich noch einen Monat gedulden. Ich werde den notwendigen Aufruf zum richtigen Zeitpunkt machen.“

Wieder ein anderer Dialog von Imralı:

Unterstaatssekretär für öffentliche Sicherheit: „Was ist mit denen, die aus Europa kommen werden? Werden sie kandidieren?“

Pervin Buldan: „Sie haben kein solches Verlangen. Aber es wurde in früheren Gesprächen besprochen. Der Vorsitzende hatte gesagt: 'Ich werde sie rufen.' Jetzt warten die Freunde auf die Nachricht des Vorsitzenden.“

Terroristenführer: „Natürlich könnte es von Vorteil sein, wenn sie hier sind, sobald diese Verhandlungen beginnen. Aber es darf keine Probleme geben, wenn sie kommen. Wenn Sie es auch für angemessen halten, sind Remzi und Zübeyir meiner Meinung nach geeignet.“

Unterstaatssekretär für öffentliche Sicherheit: „Von unserer Seite gibt es keine Probleme.“

Natürlich scheiterte dieser Plan, nachdem Erdoğan zuerst den „Verhandlungstisch“ umstieß und ihn dann „auf Eis legte“.

Und was ist mit der Einrichtung von Zeltgerichten in Habur für PKK-Mitglieder?! Hat sich jemand an Artikel 14 der Verfassung erinnert oder daran erinnert, als Richter und Staatsanwälte zu den PKK-Mitgliedern geschickt wurden?

WAS PASSIERT IN 3 MONATEN?

Die Krise um den Fall Can Atalay lässt sich nicht mehr mit Vernunft, Logik oder Recht erklären. Es ist so weit gekommen, dass die Angelegenheit auf eine „neue Verfassung“ hinausläuft.

Wir wissen, dass die PKK, die immer noch von dem Terroristenführer auf Imralı geleitet wird, und ihre politischen Ableger zu denjenigen gehören, die sich am meisten eine neue Verfassung wünschen. Ihr Ziel ist es, die ersten 4 Artikel der Verfassung zu ändern, die „kurdische Identität“ neben dem türkischen Volk anzuerkennen und den Unterricht in der Muttersprache einzuführen.

In der Zwischenzeit möchten wir auf eine Entscheidung bezüglich des Terroristenführers aufmerksam machen, über die nie gesprochen wird und die praktisch ignoriert wird.

Gemäß der einstimmigen Entscheidung des EGMR vom März 2014 über eine Menschenrechtsverletzung muss die Türkei nach Ablauf von 25 Jahren im Rahmen des „Rechts auf Hoffnung und der bedingten Entlassung“ die Situation des Terroristenführers überprüfen.

Wann enden die 25 Jahre des Terroristenführers im Gefängnis?

Nach den Berechnungen des ehemaligen Generalstaatsanwalts am Kassationshof, Ömer Faruk Eminağaoğlu, spätestens am 15. Februar 2024.

Also vor den Kommunalwahlen.

Ja, die Regierung ignoriert seit einiger Zeit die Entscheidungen des EGMR. Sie hat dem Europarat sogar mitgeteilt, dass der Terroristenführer vom „Recht auf Hoffnung ausgenommen“ sei. Aber wer weiß, wie viel Wasser in den nächsten drei Monaten noch die Brücken hinunterfließen wird!..

Ja, es wird gesagt: „Der Terroristenführer kann nicht raus, er wird seine Strafe verbüßen.“; aber trifft unsere Justiz für alle Fälle Vorsorge? Wird zum Beispiel, da sich herausgestellt hat, dass er auch die YPG/PYD-Terroristen in Syrien von Imralı aus steuert, Vorbereitungen getroffen, ihn auch für diese Verbrechen vor Gericht zu stellen und zu verurteilen?

Die Erwartung einer Amnestie zum 100. Jahrestag... Erdoğans Entschlossenheit, bei den Wahlen insbesondere Istanbul zu gewinnen... Die Anträge der HEDEP-Abgeordneten beim Justizministerium, den Terroristenführer zu treffen... Die Behauptungen, dass eine „Hintertür-Diplomatie“ zwischen der AKP und dem neuen politischen Ableger der PKK, der HEDEP, begonnen habe...

Warum auch immer, eine Stimme in mir sagt: „Die Krise hat wohl auch etwas mit dem Terroristenführer zu tun.“!..