Aus der Bora-Kaplan-Akte taucht eine Strafanzeige gegen Erdoğan und Minister auf!..

Der seit 60 Tagen inhaftierte Justizreporter Alican Uludağ wurde unter den Vorwürfen der „Beleidigung des Präsidenten“, „öffentlicher Verbreitung irreführender Informationen über die Bevölkerung“ und „Herabwürdigung staatlicher Institutionen“ festgenommen.

Einer seiner letzten Beiträge am Tag seiner Festnahme, basierend auf der Erklärung der Generalstaatsanwaltschaft Bakırköy zur Anordnung von Haftbefehlen gegen neun Polizisten im Rahmen der Ermittlungen gegen die kriminelle Organisation „Casperlar“, lautete wie folgt:

„Die Mafia hat nicht nur Mitglieder; sie hat auch Politiker, Bürokraten, Richter, Staatsanwälte und Polizisten...“

Gibt es eine Beleidigung des Präsidenten? Nein. Gibt es eine öffentliche Verbreitung irreführender Informationen? Nein. Gibt es eine Herabwürdigung staatlicher Institutionen? Nein. Da man mit diesen „Neins“ nicht weiterkam, wurden Alicans Beiträge aus einem Jahr durchsucht, daraus der Straftatbestand der „Beleidigung des Präsidenten“ konstruiert und ein Haftbefehl erlassen. Mit der erstellten Anklageschrift wurden bis zu 20 Jahre Haft gefordert.

Wenn man nach jemandem sucht, der irreführende Informationen verbreitet oder staatliche Institutionen herabwürdigt; das, was aus der jüngsten Gülistan-Doku-Akte hervorgeht, würde für sieben Generationen reichen. Wenn die Vorwürfe stimmen, hat der damalige Gouverneur von Tunceli mit den ihm unterstellten Polizisten und den Mitteln des Staates fast wie ein Anführer einer kriminellen Organisation gehandelt und bei der Vertuschung des Mordes sowohl seinen Vorgesetzten als auch der Nation falsche Informationen gegeben.

STREIT UM DIE MEDIEN-FLANKE

Ein weiteres lebendiges Beispiel ist der Prozess gegen die kriminelle Organisation Ayhan Bora Kaplan.

Bekanntlich wurde dieser Prozess nach der teilweisen Aufhebung durch das Berufungsgericht und der Zusammenlegung mit den verbundenen Akten sowie der Anklageschrift bezüglich eines gefundenen Telefons, das dem geheimen Zeugen mit dem Code M7, Serdar Sertçelik, gehören soll, neu aufgerollt.

So war es auch bei den ersten Verhandlungen im Jahr 2024; doch in den Verhandlungen der letzten zwei Wochen fielen erneut die Namen zahlreicher Politiker, hochrangiger Justizmitglieder und Polizisten. Hinzu kamen einige Journalisten.

Die Polizisten, die die Bora-Kaplan-Operation durchführten, nach der Einstufung als „Putschisten“ durch MHP-Chef Devlet Bahçeli eine Zeit lang inhaftiert waren und nun aufgrund des Zusammenlegungsbeschlusses gemeinsam mit Bora Kaplan vor Gericht stehen, beschuldigten Abdurrahman Şimşek, Halit Turan, Nedim Şener, Tolga Şardan und İsmail Saymaz aufgrund einiger Korrespondenzen auf dem gefundenen Telefon, der kriminellen Organisation zu dienen.

Der Erste, der reagierte, war Nedim Şener. Danach gab der Nachrichtenleiter der regierungsnahen Zeitung Sabah, Halit Turan, eine Erklärung in seinem Namen und dem von Abdurrahman Şimşek ab. Aber was für eine Erklärung!.. Man muss sie Zeile für Zeile lesen, um zu verstehen, wer hier wessen Hand in der Tasche hat. Er sagte:

„Die Polizisten, die versuchen, ihre eigene Verantwortung bezüglich der kriminellen Organisation Ayhan Bora Kaplan zu vertuschen und ständig andere ins Visier nehmen, reden seit Tagen – jetzt sind wir an der Reihe. Ich frage im Namen des Nachrichtenkoordinators der Zeitung Sabah, Abdurrahman Şimşek, und in meinem eigenen Namen: Murat Çelik; die kriminelle Organisation Ayhan Bora Kaplan wurde für drei Taten verurteilt. Während diese Taten begangen wurden, waren Sie stellvertretender Leiter der Abteilung für organisierte Kriminalität bei der Polizei in Ankara. Was haben Sie getan, während die kriminelle Organisation Ayhan Bora Kaplan in der Hauptstadt Menschen tötete und Verbrechen beging? Außerdem: Warum haben Sie die Operation mit der Akte durchgeführt, die Ihre Kollegen vorbereitet hatten, die vor Ihnen gegen diese Organisation ermittelt hatten (und die von der Generalstaatsanwaltschaft Ankara durch Einstellung des Verfahrens geschlossen wurde), und warum haben Sie versucht, diese Kollegen zu entlassen, als hätten sie nichts getan? Şevket Demircan: Wir beobachten auch Ihr ‚Opfer‘-Theater mit Erstaunen. Herr Direktor, ist Ihr Gedächtnis schwach geworden? Sie waren es persönlich, der Informationen über die Organisation Ayhan Bora Kaplan durchgestochen und gesagt hat: ‚Mach daraus eine Nachricht‘! Den Journalisten, dem Sie gestern als Quelle dienten, heute eines Komplotts zu beschuldigen, ist eine billige Taktik. Sie haben ständig Druck gemacht, damit es auf Twitter landet. Versuchen Sie jetzt, uns als Futter für die FETÖ zu benutzen? Wenn Sie ein Komplott suchen, schauen Sie sich die WhatsApp-Aufzeichnungen an, von denen Sie dachten, Sie hätten sie gelöscht, und Ihre eigenen Notizen; bei mir sind sie alle noch wie am ersten Tag. Die Wahrheit hat eine einzige Eigenschaft: Sie kommt früher oder später ans Licht! Außerdem lasse ich mein Mobiltelefon nicht wie das als Beweismittel dienende Fake-Telefon in einer Tüte irgendwo liegen. Falls nötig, bin ich bereit, die Nachrichten mit Ihnen als Zeuge vor der Staatsanwaltschaft und vor Gericht vorzulegen. Denken Sie außerdem nicht, dass wir nichts wissen. Abdurrahman Şimşek und ich haben im Hintergrund alle Ihre nachrichtendienstlichen Daten gesammelt, wir haben uns alle Ihre Kontakte und Verbindungen angesehen, Sie haben über diese Organisation kein Ergebnis erzielt. Die Generalstaatsanwaltschaft Ankara hat auch alle Bank- und Grundbuchdaten von Abdurrahman Şimşek geprüft. Sie haben sich auch die HTS-Aufzeichnungen angesehen und konnten keinerlei Verbindung zu irgendeinem Mitglied dieser Organisation feststellen. Die Akte wurde ebenfalls eingestellt. Verbreiten Sie keine Verleumdungen.“

ENTSCHEIDUNG ZUR NICHTERÖFFNUNG DES HAUPTVERFAHRENS GEGEN JOURNALISTEN

Mitten in diesem Streit wurde den Parteien am 19. Februar die Entscheidung zur Nichteröffnung des Hauptverfahrens (KYOK) zugestellt, die von Staatsanwalt Mustafa Kaya getroffen wurde, der sowohl die Anklageschrift zur kriminellen Organisation Bora Kaplan als auch die zum gefundenen Telefon vorbereitet hatte.

Die Ermittlungen wurden 2025 eingeleitet.

Das Tatdatum ist 2024, das Delikt soll der „Versuch der Beeinflussung eines fairen Verfahrens“ gewesen sein.

Die Kläger waren der damalige stellvertretende Polizeichef von Ankara, Murat Çelik, sowie der damalige Leiter der KOM-Abteilung, Kerem Gökay Öner, und sein Stellvertreter Şevket Demircan.

Die Verdächtigen waren Abdurrahman Şimşek, İsmail Saymaz, Nedim Şener, Tolga Şardan und der Verantwortliche von Odatv.

Warum diese Details? Weil es zwei Seltsamkeiten in der KYOK-Entscheidung gibt.

Erstens: Die Polizeichefs hätten doch eigentlich Strafanzeige gegen diese Journalisten wegen ihrer Berichte in den Jahren 2024-2025 erstatten müssen, oder?

Aber in der Entscheidung heißt es, die Ermittlungen seien eingeleitet worden aufgrund von Beiträgen über die genannten Journalisten, die sich auf dem gefundenen Telefon befanden – jenem Telefon, das laut Halit Turan ein „Fake-Telefon“ ist, das am 12. September vor der Tür des Büros von Recep Öksüz, dem Anwalt des stellvertretenden KOM-Abteilungsleiters Şevket Demircan, in einer Tüte hinterlassen und erst 14 Tage später der Staatsanwaltschaft übergeben wurde. Es heißt: „Aufgrund des Verdachts, dass von einer bewaffneten kriminellen Organisation Journalisten dazu gebracht wurden, Berichte im Einklang mit den Zielen der bewaffneten kriminellen Organisation zu verfassen, um das vor dem 32. Schwurgericht Ankara verhandelte öffentliche Verfahren rechtswidrig zu beeinflussen.“ Weiter heißt es:

„Bei den durchgeführten Recherchen in offenen Quellen wurde festgestellt, dass die Verdächtigen in verschiedenen Zeiträumen Berichte über die bewaffnete kriminelle Organisation Bora Kaplan verfasst haben, jedoch keine ausreichenden und glaubwürdigen Beweise dafür vorliegen, dass diese Berichte persönlich im Rahmen der Aktivitäten der bewaffneten kriminellen Organisation, unter deren Anleitung und zur Unterstützung der bewaffneten kriminellen Organisation verfasst wurden, weshalb für die Verdächtigen jeweils getrennt eine Entscheidung zur Nichteröffnung des Hauptverfahrens zu treffen ist...“

Daraus lässt sich schließen: Der Staatsanwalt hat sofort nach Auffinden der Korrespondenz auf dem Telefon von sich aus Ermittlungen gegen die Journalisten eingeleitet, die Ermittlungen in 4,5 Monaten abgeschlossen, und ob die drei Polizeichefs nun Anzeige erstattet haben oder nicht, hat er die Kläger selbst bestimmt.

Aber noch wichtiger: Während der Staatsanwalt eine etwa 100-seitige Anklageschrift vorbereitet hat, weil er die Korrespondenz auf dem gefundenen Telefon für wahr hielt, sagt er mit dieser Entscheidung gegen die Journalisten nicht gewissermaßen, dass die Korrespondenz unwahr ist?

Tatsächlich hat der Anwalt von Şevket Demircan, Recep Öksüz, sofort Einspruch gegen die Entscheidung eingelegt und nach Auflistung der Berichte und Beiträge von Abdurrahman Şimşek, İsmail Saymaz, Nedim Şener, Tolga Şardan und Odatv seit 2024 zusammen mit den Nachrichten auf dem gefundenen Telefon die Aufhebung der Entscheidung und die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens gefordert, wobei er Folgendes anmerkte:

„Sie haben sich in eine grenzenlose und den Verstand herausfordernde Anstrengung der Verleumdung gegen andere Polizeibeamte, einschließlich meines Mandanten, begeben. Alle Verdächtigen haben gleichzeitig gehandelt, als ob sie von einer einzigen Stelle aus gesteuert würden, und haben fast gemeinsam agiert, indem sie dieselben Themen immer wieder auf die Tagesordnung gesetzt haben, um das Gericht in der Öffentlichkeit zu beeinflussen. Alle Verdächtigen haben wissentlich und vorsätzlich meinen Mandanten und seine Freunde fast zu ‚Vaterlandsverrätern‘ erklärt.“

OBWOHL KEINE BESCHWERDE VON JOURNALISTEN UND GEGEN DAS GEFUNDENE TELEFON VORLAG

Die zweite Seltsamkeit in der Entscheidung zur Nichteröffnung des Verfahrens ist folgende:

Nach diesen Entwicklungen kamen auch zwei bemerkenswerte Einsprüche von Suna Öztaşdönderen, der Anwältin des damaligen KOM-Abteilungsleiters Kerem Gökay Öner. In ihrem Antrag an das zuständige 32. Schwurgericht Ankara wies RAin Öztaşdönderen zunächst auf Folgendes bezüglich der Entscheidung zur Nichteröffnung des Verfahrens hin:

„Es wurde der Eindruck erweckt, dass der Mandant in seiner Eigenschaft als Kläger gegen einige Journalisten Anzeige erstattet habe, und es ist zu sehen, dass dies in der Öffentlichkeit entsprechend bewertet wurde. Der Mandant hat jedoch keinerlei Beschwerde gegen die in diesem Ermittlungsverfahren genannten verdächtigen Journalisten. Dieser Punkt ist klar und eindeutig. Dennoch führt die Darstellung des Mandanten als Kläger in der Ermittlungsakte ohne jegliche Beschwerde und die Thematisierung dieses Punktes in den in der Öffentlichkeit verbreiteten Nachrichten dazu, dass der Mandant in der Öffentlichkeit zur Zielscheibe wird und sein Ruf geschädigt werden könnte. Es ist offensichtlich, dass dies zu einer Wahrnehmungsbildung gegen den Mandanten und zu einem Rufmord führt. Andererseits ist die rechtliche Grundlage dafür, dass der Mandant trotz fehlender Beschwerde in der KYOK-Entscheidung als Kläger aufgeführt wird, nicht nachvollziehbar, was ernsthafte Zweifel hinsichtlich der Persönlichkeitsrechte und der Rechtssicherheit des Mandanten aufwirft.“

Anschließend machte sie folgende Erklärung bezüglich des gefundenen Telefons:

„Der Mandant hat sich nicht an der Strafanzeige bezüglich des Telefons beteiligt, das angeblich Serdar Sertçelik gehört und am 12. September 2025 vor dem Büro von RA Recep Öksüz in einer Tüte hinterlassen wurde; bei der Erstattung der Strafanzeige wurde der Mandant nicht informiert. Auch in diesem Fall liegt keine Beschwerde des Mandanten vor, und eine Klägereigenschaft ist nicht gegeben.“

Schließlich forderte sie eine Kopie der Beschwerdeschreiben, die als Grundlage für die Klägereigenschaft von Kerem Gökay Öner in der Akte dienten, und verlangte zudem von der zuständigen Generalstaatsanwaltschaft eine Begründung dafür, warum Öner als Kläger aufgeführt wurde, obwohl keine Beschwerde vorlag.

ALS DIE POLIZEI SAGTE „WIR KÖNNEN NICHT ERMITTELN“

Da unser Thema das Viereck Mafia-Politik-Justiz-Medien ist, lassen Sie uns ein weiteres bemerkenswertes Detail aus der Bora-Kaplan-Akte berichten.

Bekanntlich enthielt der Bericht der Abteilung für Cyberkriminalität der Gendarmerie Ankara zum gefundenen Telefon auch Korrespondenzen, in denen behauptet wurde, dass die Rede, in der MHP-Chef Devlet Bahçeli die Polizisten, die die Bora-Kaplan-Operation durchführten, als „Putschisten“ bezeichnete, von diesen Personen vorbereitet worden sei, sowie die Erwähnung einiger MHP-Mitglieder; dies wurde jedoch nicht in die Anklageschrift aufgenommen. Kurz nach der Verhaftung des Journalisten İsmail Arı, der dieses Detail aufdeckte, gab es in der MHP ein regelrechtes Erdbeben.

Was das neue Detail betrifft: Aus der 70 Bände umfassenden Ermittlungsakte zum gefundenen Telefon tauchte eine Strafanzeige der Halkın Kurtuluş Partisi (HKP) vom Mai 2021 gegen Erdoğan, Süleyman Soylu, Mehmet Ağar, Tansu Çiller, Korkut Eken, Sadık Soylu, Binali Yıldırım, Erkam Yıldırım, Halil Falyalı, Sedat Peker und Atilla Peker auf, mit den Vorwürfen der „Gründung, Leitung, Mitgliedschaft und Unterstützung einer bewaffneten Organisation zur Begehung von Straftaten, vorsätzlicher Tötung, Herstellung und Handel mit Drogen oder Stimulanzien, Erleichterung des Konsums von Drogen oder Stimulanzien, Nichtanzeige einer Straftat durch einen Amtsträger“.

Nicht nur das; es zeigte sich, dass der ermittelnde Staatsanwalt Mustafa Kaya im Jahr 2022 drei interessante Schreiben an die KOM-Abteilung gerichtet hatte.

Die Schreiben, bei denen aufgrund der fehlenden Anlagen nicht klar ist, ob sie mit der Strafanzeige der HKP zusammenhängen, lauten wie folgt:

Am 11. April 2022 wurde mitgeteilt: „Zur Grundlage der Beweiserhebung in der von unserer Generalstaatsanwaltschaft geführten Ermittlungsakte; die Ermittlungsunterlagen sind diesem Schreiben beigefügt. Dementsprechend wird gebeten, bezüglich der angezeigten Sachverhalte Nachforschungen anzustellen, diese zu protokollieren und die vorbereiteten Unterlagen ohne Anlass für eine weitere Mahnung umgehend an unsere Generalstaatsanwaltschaft zu senden.“

Anschließend wurde am 23. Mai erneut folgendes Schreiben an die KOM-Abteilung gesendet:

„Zur Grundlage der Beweiserhebung in der von unserer Generalstaatsanwaltschaft geführten Ermittlungsakte; bezüglich des Schreibens vom 11. April 2022 wurde am 23. Juni 2022 (das Datum scheint falsch geschrieben zu sein) von den für die Erfüllung des Schreibens zuständigen Amtsträgern bei der Generalstaatsanwaltschaft mitgeteilt, dass in dem vom Anwalt des Klägers mündlich bei der Generalstaatsanwaltschaft eingereichten Antrag auch die Namen von Parlamentariern genannt werden; da für Parlamentarier ein besonderes Ermittlungsverfahren gilt, habe dies zu Zweifeln geführt; gemäß den geprüften Unterlagen wurde jedoch, wie im Schreiben vom 11. April 2022 und dessen Anlagen klar angegeben, vom Büro für Parlamentarier der Generalstaatsanwaltschaft Ankara schriftlich mitgeteilt, dass die Unterlagen gegen die vom Anwalt des Klägers angezeigten Personen mit Parlamentarierstatus von der Generalstaatsanwaltschaft Ankara geführt werden, und die Akte bezüglich der übrigen Angezeigten zur Bearbeitung an unser Büro gesendet wurde; da sich der Geltungsbereich des Schreibens vom 11. April 2022 und dieses Schreibens vom 23. Mai 2022 auf Personen ohne Parlamentarierstatus bezieht, wird gebeten, aus den genannten Gründen bezüglich der Parlamentarier, die einem besonderen Ermittlungsverfahren unterliegen und gegen die bereits Unterlagen zum gleichen Thema geführt werden, keine Ermittlungshandlungen oder Nachforschungen anzustellen, hingegen bezüglich der anderen im Antrag des Anwalts des Klägers namentlich genannten Personen ohne Parlamentarierstatus die erforderlichen Nachforschungen anzustellen und das Ergebnis zu protokollieren und an unsere Generalstaatsanwaltschaft zu senden.“

Zusammenfassend: Die Polizisten kamen zur Staatsanwaltschaft und warnten: „Wir können nicht gegen Parlamentarier ermitteln“, woraufhin der Staatsanwalt sagte: „In Ordnung, die Ermittlungen gegen sie führt das Büro für Parlamentarier, ihr ermittelt gegen die anderen.“

Doch danach, am 3. Juni, gab er folgende Anweisung:

„Zur Grundlage der von unserer Generalstaatsanwaltschaft geführten Ermittlungsakte wird gebeten, unsere als Anlage zu diesem Schreiben gesendeten Schreiben ohne Bearbeitung zurückzugeben.“

Er forderte also alle Schreiben ohne jegliche Bearbeitung zurück.

In diesem Fall bleibt uns nur die Frage:

Wenn sie nicht versehentlich dort gelandet sind oder dazu dienten, die Akte umfangreicher erscheinen zu lassen; was sucht die Strafanzeige der HKP in der Bora-Kaplan-Akte?.. Falls die Schreiben aus dem Jahr 2022 mit dieser Strafanzeige zusammenhängen; gibt es eine Ermittlung des Büros für Parlamentarier gegen Erdoğan und Minister?.. Wurde auf die Ermittlungen gegen Nicht-Abgeordnete verzichtet; wenn ja, warum?

Halten wir fest, dass Bora Kaplan in der Verhandlung am Freitag die Strafanzeige der HKP und jene Korrespondenzen dem Gericht vorlegte und mit den Worten „Seht her, so arbeiten sie“ erklärte, dass er den Staatsanwalt angezeigt habe.

Müyesser YILDIZ

20. April 2026