Der aktuelle Stand im Prozess um den „Putsch gegen die Regierung“!..

Vor 15 Jahren, als die Ergenekon- und Balyoz-Komplotte in vollem Gange waren, veröffentlichte der Journalist und Autor Barış Terkoğlu bei Odatv ein im wahrsten Sinne des Wortes historisches Foto. Es war ein Foto, das die Richter, Staatsanwälte und Polizisten, die diese Komplott-Operationen durchführten, bei einem Iftar-Essen zeigte.

Die Schlagzeile lautete: „Diese Fotos werden für Aufsehen sorgen“. Das taten sie auch, aber auf folgende Weise:

Vier Monate später wurde eine Razzia bei Odatv durchgeführt und fast das gesamte Personal wurde im Rahmen von Ergenekon festgenommen und inhaftiert. Auf unsere Computer waren gefälschte Dokumente geladen worden, die angeblich der Organisation gehörten. Die Inhaftierung reichte nicht aus; die Richter, Staatsanwälte und Polizisten auf dem Foto reichten zudem Klage gegen Barış Terkoğlu ein, mit dem Vorwurf, „Personen, die im Kampf gegen den Terrorismus tätig waren, zur Zielscheibe gemacht zu haben“.

Nach Ansicht des damaligen Justizministers Sadullah Ergin war es „eine äußerst normale Situation“ und eine „menschliche Beziehung“, dass Richter, Staatsanwälte und Polizisten „in einer Menschenmenge vor aller Augen gemeinsam aßen und sich unterhielten“.

Als die Partnerschaft zwischen der AKP und der Gülen-Bewegung zerbrach, stellte sich heraus, dass diese Prozesse, die unter dem Vorwurf eines „Putsches gegen die Regierung“ eröffnet worden waren, Komplotte waren; Tausende von Richtern, Staatsanwälten und Polizisten, allen voran die auf dem Foto, wurden aus dem Dienst entlassen, inhaftiert oder flohen.

Das Foto wurde als „Beweis auf frischer Tat für das tiefste Komplott, das die türkische Justizgeschichte je gesehen hat“ bezeichnet.

KEIN IFTAR, DAFÜR WHATSAPP

Der Grund, warum wir uns an dieses Ereignis vor 15 Jahren erinnern, ist die Ermittlung und der Prozess gegen die organisierte Kriminalitätsgruppe um Ayhan Bora Kaplan, die vor einem Jahr ganz oben auf der Tagesordnung des Landes stand, deren Name heute aber kaum noch genannt wird.

Es wurde behauptet, dass die Operation vom Team des neuen Innenministers Ali Yerlikaya gegen den ehemaligen Minister Süleyman Soylu durchgeführt wurde.

Es stellte sich heraus, dass der wichtigste geheime Zeuge der Ermittlungen und des Prozesses, Serdar Sertçelik (Codename M7), während seines Hausarrests ins Ausland geflohen war. In Erklärungen aus dem Ausland behauptete Sertçelik, dass die Polizei der Abteilung für Bekämpfung von organisiertem Verbrechen (KOM) von ihm verlangt habe, Namen wie „Bekir Bozdağ, Süleyman Soylu, Fahrettin Koca, Hasan Doğan, Mücahit Aslan“ zu nennen.

Nach dieser Entwicklung wurden die KOM-Polizisten zunächst vom Dienst suspendiert und anschließend inhaftiert.

Danach geriet auch der politische Basar in Aufruhr. MHP-Chef Devlet Bahçeli bezeichnete die Operation als „einen Putsch gegen die MHP, die AKP und die Volksallianz“ und sagte: „Es ist zu sehen, dass die in die Polizei und Justiz eingenisteten niederträchtigen und krypto-kriminellen Banden erneut Pläne gegen die Türkei schmieden... Wer auch immer das Komplott der Verleumdung ehrenwerter Namen durch Aussagen geheimer Zeugen und das Bestreben, den manifestierten Volkswillen zu überschatten, unterstützt und diesem dient, ist ein Verräter, ein Haşhaşi; die Köpfe der Ableger in Polizei, Justiz und Medien müssen zerschlagen werden.“

Derzeit laufen sowohl der Prozess gegen die KOM-Polizisten als auch der Prozess gegen die Ayhan Bora Kaplan-Organisation weiter. Im Prozess gegen Bora Kaplan, dem als mutmaßlichem Anführer der Organisation zweimal lebenslange Haft, davon einmal verschärft, drohen, scheint das Ende erreicht zu sein.

Im Prozess gegen die Polizisten sind Dokumente in die Akten gelangt, die man kaum glauben kann.

Zum Beispiel zeigte sich, als die Ergebnisse der Untersuchung digitaler Materialien eintrafen, dass die KOM-Polizisten bis zu ihrer Suspendierung nicht nur mit dem ermittelnden Staatsanwalt, sondern auch unzählige Male per WhatsApp mit dem Vorsitzenden des 32. Schwurgerichts, das den Prozess führte, schrieben und quasi die Ermittlungen leiteten, um, wie es die Anwälte der Angeklagten ausdrückten, „das Gericht zu steuern“.

Ein Übergang vom Iftar-Foto, das vor 15 Jahren für Aufsehen sorgte, zur Ära der WhatsApp-Nachrichten, die als „Notwendigkeit der von Amts wegen geführten Ermittlungen“ erklärt wurden!..

Aber niemanden kümmert das.

SIE HABEN SOGAR EINE GRUPPE GEGRÜNDET

In der Prozessakte der Polizisten kam noch etwas Neues ans Licht.

Es stellte sich heraus, dass der stellvertretende Generalstaatsanwalt, der ermittelnde Staatsanwalt, einige andere Staatsanwälte und die KOM-Polizisten eine WhatsApp-Gruppe gegründet hatten, mit der Begründung, „einen schnellen Informationsaustausch zu gewährleisten, unnötigen Schriftverkehr und Mahnungen zu vermeiden und die Verfahren zu beschleunigen“.

Aufgrund der Relevanz für den Verlauf des Prozesses führen wir nur zwei der Hunderte von Nachrichten in dieser WhatsApp-Gruppe an. Der ermittelnde Staatsanwalt sagt in einer Nachricht vom 10. November 2023:

„Gemäß den gesetzlichen Bestimmungen können Geheimdienstinformationen und Aussagen geheimer Zeugen nicht allein als Grundlage für ein Urteil dienen, sie müssen durch weitere Beweise gestützt werden.“

Bekanntlich gibt es im Bora-Kaplan-Prozess zwei geheime Zeugen; genauer gesagt gab es sie. Einer von ihnen, Serdar Sertçelik (Codename M7), der gleichzeitig Angeklagter im Prozess ist, der andere mit dem Code Ü5. Sertçelik floh ins Ausland und enttarnte sich selbst. Auch Ü5 zog seine Aussage als geheimer Zeuge zurück. Dennoch berücksichtigte der Staatsanwalt in seinem Schlussplädoyer die Aussagen beider geheimer Zeugen und forderte die Bestrafung der Angeklagten.

'WENN DAS PRÄSIDIALAMT FRAGT, WERDEN WIR UNS SCHÄMEN'

Erinnern wir uns zunächst an die Situation von Serdar Sertçelik. Den Erzählungen zufolge ging er am 20. November, während er unter Hausarrest stand und eine elektronische Fußfessel trug, aus und besuchte ein Kuttelsuppen-Restaurant. Dort wurde er angeschossen. Er wurde im Krankenhaus behandelt. Vom Arzt wurde ein Bericht mit dem Wortlaut „es bestehen keine Bedenken gegen eine Ingewahrsamnahme“ eingeholt. Am 27. November floh er. Er befindet sich derzeit in Ungarn in Haft, wo er gefasst wurde.

Schauen wir uns nun die diesbezüglichen Nachrichten in jener WhatsApp-Gruppe an, die von den Staatsanwälten und Polizisten gegründet wurde.

Am 21. November um 14.14 Uhr und 18.28 Uhr schrieb der stellvertretende Generalstaatsanwalt Folgendes:

„Es kam die Information, dass es in einer Filiale des Köroğlu-Kuttelsuppen-Restaurants eine bewaffnete Auseinandersetzung gab und 3 Personen aus dem ABK-Team verletzt wurden, stimmt das?.. Freunde, es ist sowohl gesetzlich vorgeschrieben als auch wichtig, damit ihr nicht in eine schwierige Lage geratet, dass ihr mich oder unsere Staatsanwälte unverzüglich über wichtige Ereignisse informiert, die unsere Akte und die Parteien betreffen. Der geheime Zeuge der Akte wurde irgendwie angeschossen, aber es sind 3 Tage vergangen und wir wissen nichts davon! Wenn das Ministerium, der HSK oder das Präsidialamt fragen, werden wir sagen müssen, dass wir nichts wissen, und uns schämen. Wir haben heute zufällig davon gehört und durch Nachfragen bei euch von dem Vorfall erfahren. 5 Stunden später hat Cevheri Güven es veröffentlicht, das heißt, wenn wir es nicht zufällig erfahren hätten, hätten wir von dem Vorfall, der unsere eigene Akte betrifft, vom flüchtigen FETÖ-Mitglied Cevheri erfahren, was inakzeptabel ist.“

Der stellvertretende Leiter der KOM-Abteilung antwortete um 18.32 Uhr: „Sehr geehrter Herr Generalstaatsanwalt, aufgrund des Durcheinanders kam es zu einer Verzögerung. Wir werden sensibler agieren.“

Am 25. November um 13.45 Uhr sagte der ermittelnde Staatsanwalt Folgendes:

„Auf dieses Schreiben wurde noch keine Antwort gegeben. Die Bewährungsbehörde teilte uns in ihrem Schreiben mit, dass die Person den Hausarrest als gerichtliche Kontrolle mehrfach verletzt habe; einmal sei die Entschuldigung als berechtigt angesehen worden; bei den anderen Verstößen sei die Entschuldigung jedoch nicht als berechtigt angesehen worden, und sie warten auf eine Antwort, ob die Maßnahme fortgesetzt werden soll. Andererseits akzeptiert TCK 220/5 die Bestimmung, dass Organisationsleiter für alle im Rahmen der Organisationstätigkeit begangenen Straftaten wie Täter verantwortlich sind. Lassen Sie uns die Angelegenheiten bezüglich der gerichtlichen Kontrolle in diesem Schreiben bis zu dem Tag, an dem der Verdächtige zusammen mit den anderen Verdächtigen bereitgestellt wird, klären, sowohl im Hinblick auf die Fortsetzung der Maßnahme als auch auf die Bestimmung der Überstellung gemäß Artikel TCK 220/5. Andererseits muss sorgfältig untersucht werden, ob die gegen ihn begangene Straftat im Rahmen der Organisation begangen wurde. Es wäre keine korrekte Ermittlungsmethode, nur unter Berücksichtigung der Aussagen des Verdächtigen zu akzeptieren, dass die Straftat nicht im Rahmen der Organisation begangen wurde... Die gegen diese Person begangene Straftat muss sorgfältig untersucht werden; bei den Geheimdiensten muss angefragt werden, ob die Verdächtigen Kontakt zu Personen haben, die in unserer Akte den Status eines Organisationsmitglieds haben; die GSM-Leitungen der Verdächtigen sollten auf Signalübereinstimmungen und Kommunikationsverkehr untersucht werden. Wenn nach Ausschöpfung aller Ermittlungsmöglichkeiten keine organisierte Handlung vorliegt, wird der Vorfall nicht in unsere Akte aufgenommen. Die Untersuchung dieses Vorfalls ist aus diesem Grund wichtig. In einer anderen Dimension wird, falls dieser Person in Zukunft etwas zustoßen sollte, das, was bezüglich dieses Verletzungsvorfalls getan wurde und was nicht, zwangsläufig untersucht werden. Lassen Sie uns unsere Arbeit solide machen, viel Erfolg.“

Zurück zum Prozess. Die Staatsanwaltschaft teilte dem Gericht im Januar mit, dass Serdar Sertçelik nicht zur Verhandlung erscheinen könne, da er sich im Ausland befinde und aus dem Zeugenschutzprogramm genommen worden sei.

Trotzdem befragte der Gerichtsvorsitzende in der Verhandlung, die im vergangenen April begann, die Angeklagten auf der Grundlage seiner Aussage. Nachdem die SEGBİS-Aufzeichnung (Video-Konferenz-System) beendet war, erklärte er das von der Staatsanwaltschaft gesandte Schreiben und sagte, sie hätten vergessen, dies in UYAP (Nationales Justiznetzwerk) zu erfassen.

Die letzten Entwicklungen bezüglich Sertçelik sind wie folgt:

Erstens: Ein Anwalt, dem er eine Vollmacht erteilt hat, beantragte vor drei Tagen die Teilnahme am Bora-Kaplan-Prozess, der vor dem 32. Schwurgericht verhandelt wird. Der Anwalt legte zusammen mit fast allen Dokumenten aus der Prozessakte gegen die Polizisten auch ein Schreiben von Serdar Sertçelik vor, in dem es heißt: „Ich möchte nicht, dass meine unter Druck und erzwungenermaßen abgegebene Aussage als Grundlage für das Urteil dient.“ Damit sind Informationen und Dokumente über Serdar Sertçelik zum ersten Mal offiziell in den Bora-Kaplan-Prozess eingeflossen.

DIE AUSSAGE DES ARZTES, DER DEN BERICHT AUSSTELLTE

Zweite Entwicklung: Im Rahmen des Prozesses gegen die Polizisten wurde die Aussage von Dr. R.E.Ş. aufgenommen, der nach dem Anschlag auf Serdar Sertçelik den Bericht „es bestehen keine Bedenken gegen eine Ingewahrsamnahme“ ausgestellt hatte.

In einem früheren Artikel hatten wir darauf hingewiesen, dass aus den WhatsApp-Nachrichten hervorgeht, dass der ermittelnde Staatsanwalt den KOM-Polizisten die Anweisung dazu gegeben hatte. Kommen wir zur Aussage von Dr. R.E.Ş. Zusammenfassend erklärte er:

„Am 20. habe ich ihn entlassen. Am 24. November kamen zwei oder drei Personen zu mir, die ihre Ausweise zeigten und sagten, sie seien Polizisten. Sie sagten, dass gegen Serdar Sertçelik ein Haftbefehl der Staatsanwaltschaft vorliege und dass die Staatsanwaltschaft Informationen darüber wünsche, ob in seinem derzeitigen Zustand Bedenken gegen eine Ingewahrsamnahme bestünden... Ich antwortete den gekommenen Polizisten, dass ich Assistenzarzt sei und dass es richtig wäre, wenn ein Facharzt für Rechtsmedizin oder Notfallmedizin über die Frage entscheide, ob Bedenken gegen eine Ingewahrsamnahme bestünden. Die gekommenen Polizisten sagten jedoch, dass sie es eilig hätten, da sie nur zwei Stunden Zeit hätten, dass die Person bereits unter Hausarrest stehe und unter ihrer Aufsicht gehalten werde, dass der Staatsanwalt über die Situation informiert sei und dass mir rechtlich keine Probleme entstehen würden, wenn ich den Bericht ausstelle. Sie fügten sogar hinzu: ‚Der Staatsanwalt weiß auch Bescheid, wir wollen diese Person auch nicht unbedingt in Gewahrsam nehmen.‘ Daraufhin schrieb ich, da offizielle Sicherheitskräfte des Staates vor mir standen und sie betonten, dass die Angelegenheit dringend sei, meine eigene Einschätzung handschriftlich auf das Konsultationsformular, stempelte und unterschrieb es. In meiner ersten handschriftlichen Notiz hatte ich keinen Hinweis bezüglich der Ingewahrsamnahme der Person gemacht. Doch eine Stunde später kamen dieselben Polizisten wieder zu mir und sagten: ‚Herr Doktor, wir möchten, dass Sie hier auch den Zusatz ‚es bestehen keine Bedenken gegen eine Ingewahrsamnahme‘ hinzufügen.‘ Sie gaben mir das Konsultationsformular mit meiner ersten handschriftlichen Notiz nicht zurück. Dieses Formular blieb bei der Polizei. Sie erklärten, dass ich ein neues Konsultationsformular ausdrucken und erneut eine handschriftliche Notiz darauf schreiben müsse. Ich druckte ein neues aus und machte von Anfang an wieder eine handschriftliche Notiz auf das Formular. Diesmal schrieb ich zusätzlich den von der Polizei gewünschten Satz ‚es bestehen medizinisch gesehen keine Bedenken gegen eine Ingewahrsamnahme‘. Daraufhin nahmen die Polizisten dieses Formular von mir und verließen die Abteilung, in der ich arbeitete.“

WAS IST MIT DEM ZWEITEN GEHEIMEN ZEUGEN PASSIERT?

Kommen wir zur Situation des zweiten geheimen Zeugen mit dem Code Ü5, der die Grundlage des Prozesses und der gegen die Angeklagten erhobenen Vorwürfe bildet.

In dem Prozess, der im vergangenen April begann, wurde erwartet, dass Ü5 mit veränderter Stimme und verfremdetem Bild angehört wird; der Gerichtsvorsitzende erklärte jedoch, dass sie Ü5 in einer nicht-öffentlichen Sitzung angehört hätten, nachdem die Zeugenschutzabteilung der Polizei gewarnt hatte, dass Versuche unternommen würden, die Identität von Ü5 zu enttarnen, und dass die Aufnahmen dieser Verhandlung den Anwälten, die dies verlangten, zur Verfügung gestellt würden, und dass sie, falls sie Fragen hätten, diese schriftlich einreichen könnten, damit sie dem Zeugen in einer weiteren Sitzung gestellt werden könnten.

Kurze Zeit später zog Ü5 jedoch seine Aussage mit der Behauptung zurück, sie sei „unter Zwang und Druck“ zustande gekommen. Der Gerichtsvorsitzende sagte ebenfalls, dass die Aussage ungültig sei, da er die Zeugenaussage zurückgezogen habe, und dass ein Kreuzverhör nicht mehr notwendig sei. Dennoch forderte der Staatsanwalt in seinem Plädoyer die Bestrafung der Angeklagten unter Berücksichtigung der Aussagen von Ü5.

Danach geschah Folgendes:

Ü5 erstattete zunächst bei der Generalstaatsanwaltschaft Ankara mit einem langen Schreiben Strafanzeige gegen die KOM-Polizisten mit der Behauptung, sie hätten ihn gezwungen, ein geheimer Zeuge zu werden.

Anschließend beantragte er am 4. November beim 32. Schwurgericht, vor dem Bora Kaplan verhandelt wird, als Zeuge gehört zu werden. Das Gericht, das am nächsten Tag eine nicht-öffentliche Sitzung abhielt, entschied, dass eine Kopie des Schreibens von Ü5 in den Gerichtstresor gelegt und das Original zur Prüfung und Erledigung an die Generalstaatsanwaltschaft Ankara gesendet werden solle, mit der Begründung, dass „auch wenn er aus dem Zeugenschutzprogramm entlassen wurde, eine Verpflichtung zur Einhaltung der Vertraulichkeit bestehe“.

Es wird behauptet, dass der Gerichtsvorsitzende gegenüber Ü5 mit der Reaktion „Stifte kein Durcheinander, kümmere dich um deine Arbeit“ reagiert habe und das Schreiben nicht habe entgegennehmen wollen; auf den Hinweis des Staatsanwalts „Sie müssen es entgegennehmen“ habe er es entgegennehmen müssen.

Kurz gesagt: Obwohl in dem Prozess, der lange Zeit die Tagesordnung beschäftigte und sogar als „Putsch gegen die Regierung“ bezeichnet wurde, diese und andere wichtige Entwicklungen stattfanden, ist man nun in der Phase der Urteilsfindung angelangt.

In dem Prozess mit 61 Angeklagten, von denen 17 inhaftiert sind und der seit 7 Monaten andauert, wurde das Urteil letzte Woche erwartet, aber die Verteidigungsreden zogen sich in die Länge. Der Gerichtsvorsitzende teilte mit, dass er auch am Wochenende verhandeln und zum Urteil kommen wolle.

Was nicht verstanden wird und worüber man sich wundert, ist der Grund für diese Eile.

Gibt es politischen Druck?.. Hat man Angst, dass durch die digitalen Daten der Polizisten weitere Skandale ans Licht kommen?.. Wartet man auf das Ergebnis dieses Prozesses, um über das Schicksal der suspendierten KOM-Polizisten zu entscheiden?.. Oder steht eine zweite Operation im Zusammenhang mit diesem Prozess bevor?..

Müyesser YILDIZ

29. November 2024