Der Streit zwischen General und Major weitet sich aus!..

Der Streit zwischen einem General, der Garnisonskommandant einer großen Provinz ist, und einem ihm unterstellten Major, der zunächst mit der Entlassung des Majors aus den türkischen Streitkräften (TSK) endete, entwickelt sich mit interessanten neuen Aspekten weiter.

Fassen wir den Beginn des Vorfalls zusammen:

General D.A. erstattete sowohl Disziplinarbeschwerde gegen Major E.Ş. als auch Strafanzeige bei der Generalstaatsanwaltschaft wegen „Bedrohung und Beleidigung eines Vorgesetzten“, mit der Begründung, dieser habe ihn in Beiträgen über die Anwendung Chat-In ohne Namensnennung beleidigt. Zudem beantragte er beim Familiengericht im Rahmen des „Gesetzes zum Schutz der Familie und zur Vorbeugung von Gewalt gegen Frauen“ eine Entscheidung, die Major E.Ş. für die Dauer von 2 Monaten untersagt, sich „seiner Wohnung, seinem Arbeitsplatz, seinen Angehörigen und seinen Kindern zu nähern oder ihn über Kommunikationsmittel oder auf andere Weise zu belästigen“.

Während die Generalstaatsanwaltschaft Anklage gegen E.Ş. erhob, wurde im Disziplinarverfahren, das vollständig auf dieser Anklageschrift basierte, die Entlassung von E.Ş. aus der TSK gefordert. Der Hohe Disziplinarrat des Heereskommandos entschied daraufhin tatsächlich die Entlassung von E.Ş.

Der erste Verhandlungstermin des vom General angestrengten Strafverfahrens fand am 26. Juni statt. Der General nahm jedoch nicht an dieser Verhandlung teil und ließ mitteilen, dass er in einer nicht-öffentlichen Sitzung aussagen wolle. In der Zwischenzeit beantragten die Anwälte des ehemaligen Majors E.Ş., Serdar Öztürk und İbrahim Yılmaz, Oberstleutnant S.T., der Zeuge der Vorgänge im Hauptquartier war, vor Gericht zu laden und anzuhören. Das Gericht lehnte diesen Antrag jedoch ab. Nach der Verhandlung rief Oberst S.M., der unter dem Kommando von General D.A. arbeitet, Oberstleutnant S.T. an und stellte die Fragen: „S… Herr Oberstleutnant, waren Sie heute vor Gericht? Was ist los, wollten Sie etwas aussagen?“

Die Anwälte von E.Ş. erstatteten daraufhin zunächst Strafanzeige gegen General D.A. und Oberst S.M. wegen „Versuchs der Beeinflussung eines fairen Verfahrens“.

WIE GELANGTE ER AN DIE WHATSAPP-NACHRICHTEN?

Bevor wir über die zweite Entwicklung berichten, lassen Sie uns die Details zum Ermittlungsprozess teilen.

Die Generalstaatsanwaltschaft der Provinz, in der der General tätig ist, sandte eine Anweisung an die Staatsanwaltschaft am neuen Dienstort von Major E.Ş. und forderte eine Entscheidung des Friedensgerichts zur Beschlagnahmung seines Smartphones unter dem Vorwand „Gefahr im Verzug“. Aufgrund dieses Schreibens wurde 5 Tage später ein Ermittlungsverfahren gegen E.Ş. eingeleitet und das Friedensgericht ordnete die Beschlagnahmung des Telefons an.

Nach Ansicht der Anwälte von E.Ş. war es bemerkenswert, dass in einem Ermittlungsverfahren, das wegen einfacher Vorwürfe wie „Bedrohung oder Beleidigung eines Vorgesetzten“ gemäß dem Militärstrafgesetzbuch eingeleitet wurde, ein Smartphone – das Daten über das Privatleben enthält und laut Kassationsgerichtshof als Computer gilt – durch eine aus einer anderen Stadt gesandte staatsanwaltliche Anweisung quasi auf Bestellung beschlagnahmt wurde. Zudem wurde nicht dargelegt, worin die „Gefahr im Verzug“ bestanden haben soll.

Nach der Beschlagnahmung wurde eine Kopie erstellt und an die Generalstaatsanwaltschaft der Provinz gesandt, in der General D.A. tätig ist. Die Generalstaatsanwaltschaft leitete diese an die Abteilung für Cyberkriminalität der Polizeidirektion weiter mit der Anweisung, alle Ordner auf dem Telefon zu untersuchen, zu prüfen, ob Nachrichten an General D.A. geschrieben wurden, und zu recherchieren, ob sich im Inhalt des Telefons – selbst wenn gelöscht – die angeblichen Beleidigungen finden ließen.

In dem Bericht, der nach der detaillierten Untersuchung erstellt wurde, fanden sich keinerlei Hinweise auf die besagten Beleidigungen; stattdessen wurden lediglich Notizen aufgeführt, die Major E.Ş. zur Verteidigung angefertigt oder an seinen Anwalt gesendet hatte.

Der Bericht enthielt auch keine Feststellungen darüber, mit wem E.Ş. über das Telefon oder WhatsApp kommuniziert hatte; was ohnehin nicht Gegenstand der Forderung der Staatsanwaltschaft war.

Der Grund, warum wir dieses Detail hervorheben, ist folgender:

General D.A. wandte sich über seinen Anwalt an das Heereskommando und teilte mit, dass er anhand des besagten Untersuchungsberichts Aufzeichnungen über die Kommunikation von Major E.Ş. mit einem Soldaten namens M.Ç.E. gefunden habe, der nichts mit dem Fall zu tun habe. Er erstattete sowohl gegen E.Ş. als auch gegen M.Ç.E. Anzeige und forderte deren disziplinarische Bestrafung.

General D.A. erklärte in seiner Aussage, er habe Kenntnis darüber, dass die beiden Personen „vor oder nach einigen WhatsApp-Beiträgen unzählige Male telefoniert hätten, in Kontakt stünden und gemeinsam handelten“.

Daraufhin wurde ein Disziplinarverfahren gegen E.Ş. und M.Ç.E. eingeleitet. E.Ş. wurde gefragt, ob er „gemeinsam mit M.Ç.E. gehandelt habe“. Das Ergebnis war die Entscheidung, dass sie nicht gemeinsam gehandelt hätten.

Genau aufgrund dieses Vorfalls reichte Rechtsanwalt İbrahim Yılmaz eine Schadensersatzklage in Höhe von 600.000 Lira gegen General D.A. ein, mit der Begründung, dass die Information, E.Ş. habe vor oder nach den WhatsApp-Beiträgen mit M.Ç.E. gesprochen, unmöglich aus dem Untersuchungsbericht stammen könne und die besagten Daten auf strafbarem Wege erlangt worden seien.

Rechtsanwalt Yılmaz betonte, dass durch die Beschwerdeschrift von General D.A. an das Heereskommando Informationen über das Privatleben von E.Ş. an viele militärische Einheiten gelangt seien und zudem unklar sei, auf welche weiteren Informationen zugegriffen wurde. Er erklärte: „Es ist offensichtlich, dass das Image des beschlagnahmten Telefons D.A. rechtswidrig unter der Hand zugespielt wurde oder dass D.A. Zugriff auf das nicht vernichtete Image des Telefons hatte“, und forderte die Identifizierung der Personen, die diese Handlung vollzogen haben, sowie die Bestrafung der Verantwortlichen.

RA Yılmaz wies zudem darauf hin, dass die von General D.A. angegebenen Informationen nur durch die Maßnahme der „Überwachung, Abhörung und Aufzeichnung der Kommunikation“ möglich gewesen wären, während gegen E.Ş. lediglich die Maßnahme der „Durchsuchung, Kopierung und Beschlagnahmung von Computern, Computerprogrammen und -dateien“ angewandt wurde. Er machte darauf aufmerksam, dass möglicherweise rechtswidrig auf eine Maßnahme zurückgegriffen wurde, die nicht in der Ermittlungsakte enthalten war, und forderte die Untersuchung dieser Möglichkeit.

Es sei angemerkt, dass das 27. Zivilgericht erster Instanz in Ankara infolge dieser Klage zunächst ein Schreiben an das Heereskommando richtete und die Disziplinarakte gegen E.Ş. und M.Ç.E., die auf Antrag von General D.A. eröffnet wurde, anforderte. Kommen wir nun zu einer weiteren Strafanzeige.

ENTSCHEIDUNG IN 13 TAGEN GETROFFEN

RA İbrahim Yılmaz erstattete zudem Strafanzeige bei der Generalstaatsanwaltschaft der Provinz, die den Bericht in Auftrag gegeben hatte, gegen die zwei Polizisten der Abteilung für Cyberkriminalität, die das Telefon untersuchten und in ihrem Bericht die Verteidigungsnotizen von E.Ş. aufführten, sowie gegen den forensischen IT-Experten, mit dem Vorwurf, sie hätten „die Verteidigungspläne vor General D.A. ausgebreitet, die Privatsphäre verletzt und ihr Amt missbraucht“, und forderte die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens.

Die Generalstaatsanwaltschaft, die die Ermittlungen in nur 13 Tagen abschloss, entschied auf „Einstellung des Verfahrens“. Die Begründung lautete, dass es sich bei den Notizen von E.Ş. nicht um Notizen aus Gesprächen mit seinem Anwalt, sondern um persönliche Notizen handelte und dass „das untersuchende Personal nicht die Befugnis habe, andere als die in der Anweisung geforderten Beweise zu bewerten, weshalb die Verpflichtung bestehe, alles zu protokollieren, was als Beweismittel dienen könnte“.

Müyesser YILDIZ

25. Juli 2025