Die „Agenten“-Affäre des Verteidigungsministeriums

In dem Gerichtsverfahren, das von Leutnanten angestrengt wurde, die nach der Abschlussfeier der Militärakademie aus der türkischen Armee (TSK) entlassen wurden, weil sie nach dem offiziellen Teil der Zeremonie eigenmächtig den „Eid der Offiziere“ geleistet und dabei „Wir sind die Soldaten Mustafa Kemals“ gerufen hatten, sorgte eine Formulierung in der Verteidigungsschrift des Verteidigungsministeriums (MSB) für Aufsehen und Diskussionen.

Die fragliche Passage in der an das Verwaltungsgericht übermittelten Verteidigungsschrift lautete:

„Es ist nur natürlich, dass die TSK ihre Agenten, die den Dienst behindern, die Verwaltungsmechanismen stören und dem von ihr wahrgenommenen öffentlichen Dienst schaden, aus ihren Reihen entfernt.“

Der Begriff „Agent“ erregte auch die Aufmerksamkeit des erfahrenen Journalisten Uğur Ergan, der wie wir 27 Jahre lang bei der Zeitung Hürriyet vor allem über Außenpolitik, Verteidigung und Sicherheitsthemen berichtet hat. Ergan stellte in seiner Kolumne bei Gazete Pencere fest: „Denkt man bei dem Wort ‚Agent‘ nicht an das, was jeder normale Mensch damit verbindet? Nämlich einen Spion.“ Nachdem er die Definitionen des Wortes „Agent“ im Wörterbuch der Türkischen Sprachgesellschaft (TDK) angeführt hatte, forderte er Verteidigungsminister Yaşar Güler auf, zu erklären, warum dieser Begriff für die Leutnante verwendet wurde.

Am selben Tag fand das wöchentliche Pressebriefing des Verteidigungsministeriums statt. Bei der Informationsveranstaltung, die von Sprecher Konteradmiral Zeki Aktürk geleitet wurde, klärten Ministeriumsvertreter den Begriff „Agent“. In der Erklärung mit dem Titel „Desinformation in der Presse bezüglich der Leutnante“ hieß es:

„Bezüglich der Verwendung des Wortes ‚Agent‘ in der Verteidigungsschrift des MSB: Bei dem erwähnten Ausdruck handelt es sich um den Begriff ‚Verwaltungsagent‘ (idare ajanı), der eine Bezeichnung für einen Beamten ist, der öffentliche Aufgaben im Namen der juristischen Person des Staates oder anderer Verwaltungsbehörden wahrnimmt. Er umfasst auch andere speziell qualifizierte Beamte wie Verwaltungsangestellte, Richter, Staatsanwälte, Soldaten und Akademiker. Dieser Begriff ist in der Fachliteratur für Personen, die einen öffentlichen Dienst ausüben, ein häufig verwendeter juristischer Fachbegriff.“

Daraufhin verfasste Uğur Ergan einen zweiten Artikel, in dem er fragte: „Was ist daran ‚Desinformation‘, um eine Erklärung zu bitten?“, und hielt fest:

„Man will also sagen: ‚Für die Leutnante wurde nicht das Wort Spion im üblichen Sinne verwendet, sondern es war gemeint, dass sie TSK-Personal sind.‘ ... Dann hätten Sie in Ihrer Verteidigungsschrift den Begriff ‚Verwaltungsagent‘ verwenden und dazu schreiben sollen, was damit gemeint ist. ‚Verwaltungsagent (TSK-Personal)‘ hätte ausgereicht. 86 Millionen Menschen wissen, dass die Leutnante nur deshalb auf Anweisung aus dem Palast aus dem MSB entlassen wurden, weil sie ‚Soldaten Mustafa Kemals‘ sagten. Verzeihen Sie, aber die Öffentlichkeit ist gegenüber Ihrem Ministerium und Minister Yaşar Güler im Fall der Leutnante empört und wütend. Deshalb verfolgt die Öffentlichkeit jede Entwicklung in Bezug auf die Leutnante genau. Daher war ich erstaunt, dass das MSB und seine Juristen nicht bedacht haben, in welches schlechte Licht die Leutnante durch den Begriff ‚Agenten‘ in der Verteidigungsschrift gerückt werden.“

Wo steht, dass es „häufig verwendet“ wird?

Kommen wir zur Erklärung des MSB zurück: Der Begriff „Agent“ sei ein „in der Literatur häufig verwendeter juristischer Fachbegriff für Personen, die einen öffentlichen Dienst ausüben“.

Ja, in Wörterbüchern für Rechtsbegriffe wird das Wort „Agent“ als „eine Person, die die Geschäfte einer Person, eines Unternehmens oder des Staates führt, ein Beamter, Vertreter oder Sachbearbeiter“ definiert.

Aber schauen wir uns an, ob es „in der Literatur“ tatsächlich häufig verwendet wird.

Kommt es in der Verfassung, dem Fundament des türkischen Rechts, vor? Nicht ein einziges Mal...

Es soll für Staatsbedienstete verwendet werden; kommt es im Beamtengesetz vor? Es gibt „Beamte, Vertragsbedienstete, Aushilfskräfte, Arbeiter“, aber keinen „Agenten“...

Kommt es im TSK-Personalgesetz, im Gesetz über den inneren Dienst oder in der Dienstvorschrift vor? Nein. Dort werden nur Begriffe wie „Offizier, Unteroffizier, Unteroffiziersanwärter, Soldat, Militärschüler, Militärbeamte, zivile Personen im Dienst der TSK“ verwendet.

Gibt es ihn also nirgendwo? Doch. Im Wörterbuch des türkischen Geheimdienstes (MİT) wird er definiert als: „Eine Person, die nachrichtendienstliche und operative Tätigkeiten ausüben kann, sofern sie sich in einer zielgerichteten oder steuernden Position befindet.“

Sonst noch wo?

Soweit wir sehen können, gibt es nur den Begriff „diplomatischer Agent“, der in internationalen Abkommen, die unser Land anerkannt hat oder nicht, sowie in der Gesetzgebung zur „internationalen justiziellen Zusammenarbeit in Rechtsangelegenheiten“ vorkommt. Dies wird im Sinne eines „Missionschefs oder eines Mitglieds des diplomatischen Personals einer Mission“ verwendet.

In diesem Zusammenhang wurde wohl auch in dem 2018 veröffentlichten Dekret Nr. 1 über die Organisation der Präsidentschaft im Abschnitt über die Auslandsvertretungen des Außenministeriums die Begriffe „konsularische Agentur, konsularischer Agent“ verwendet.

Haben wir uns von den USA beeinflussen lassen?

Ob sich nach dieser Auslegung des MSB die Verwendung des Wortes „Agent“ anstelle von „Staatsbediensteter“ oder „Personal“ durchsetzen wird, ist ungewiss; aber es ist bekannt, dass dieser Begriff im US-Recht und im Verwaltungssystem direkt für Staatsbedienstete verwendet wird.

Wenn man von den USA spricht, kommen mir aus irgendeinem Grund die angeblichen Pläne und Schriftwechsel im „Balyoz“-Komplott in den Sinn.

Zum Beispiel hieß es in einem angeblichen Dokument mit dem Titel „Nachrichtenwesen“, dass bei den am Putsch beteiligten Einheiten „das Hauptnachrichtenmittel das Radio sei“, und in einer anderen Notiz stand:

„Am ersten Tag des Ramadan wurde die Erlaubnis erteilt, aus dem Aksaz-Basisradio Abschnitte aus dem Koran, dem heiligen Buch der Muslime, zu senden.“

In einem anderen Dokument hieß es: „Die Putschisten sind in Panik. Die Materialien wurden einem Schiff übergeben, das ins Ausland fährt, und es wurde gefordert, sie in den Ozean zu werfen.“

Die Angeklagten des Komplotts wiesen in ihren Verteidigungen auf diese Punkte hin und sagten:

- „In der TSK wird kein Radio als Nachrichtenmittel zur Kontaktaufnahme verwendet, sondern Funkgeräte. Das weiß jeder türkische Offizier. Woher kommt also dieses Thema ‚Radio‘? Die englischen Entsprechungen für das Wort ‚Radio‘ sind ‚Radio‘ und ‚Funkgerät‘. Das heißt, ‚Radio‘ wurde in den Aufzeichnungen als Übersetzungsfehler anstelle von ‚Funkgerät‘ verwendet. Das bedeutet, dieser Plan wurde zuerst auf Englisch geschrieben und dann ins Türkische übersetzt.“

- „Innerhalb der Grenzen der Republik Türkei, deren Bevölkerung zu 95 Prozent muslimisch ist, ist es für niemanden möglich, in einem offiziellen Schriftverkehr den Ausdruck ‚Koran, das Buch der Muslime‘ zu schreiben.“

- „Im Türkischen gibt es den Begriff ‚in den Ozean werfen‘ nicht. Höchstens sagt man ‚ins Meer werfen‘. Besonders Amerikaner verwenden das Wort Ozean anstelle von Meer.“

Wir sollten auch festhalten, dass in dem angeblichen Putschplan Schriftarten verwendet wurden, die es zu jener Zeit noch nicht gab, und dass Namen von Einheiten, Straßen, Gassen, Krankenhäusern und Einkaufszentren auftauchten, die damals nicht existierten.

Die Formulierungen im „Chaos-Plan“ vom 15. Juli

Ähnliche Vorwürfe bezüglich Übersetzungsfehlern und Kuriositäten kamen auch im Zusammenhang mit dem sogenannten „Chaos-Plan“ auf, der sich nach dem Putschversuch vom 15. Juli im Nachrichtendienst des Generalstabs befunden haben soll.

Im „Generalstabs-Dachprozess“, der nach der Aufhebung durch den Kassationshof vor Kurzem wieder aufgenommen wurde, erklärte einer der Angeklagten, der damalige Leiter der Abteilung für Nachrichtenauswertung und -analyse des Generalstabs, der ehemalige Brigadegeneral Sinan Sürer, dass der sogenannte „Chaos-Plan“ ein offizielles Schreiben des MİT gewesen sei, das jedoch so serviert wurde, als hätte er es selbst erstellt. Er betonte, dass gegen ihn in Bezug auf diesen Plan keine Ermittlungen eingeleitet wurden und ihm keine einzige Frage dazu gestellt wurde.

Sürer erklärte, dass von den 19 Seiten dieses Plans aus den Jahren 2013-2014 acht Seiten die Wahlen und die restlichen 11 Seiten die AKP betrafen. Als er nur die Hauptüberschriften dieses Teils vortragen wollte, unterbrach ihn der Gerichtsvorsitzende mit dem Hinweis, sich auf den Inhalt der Akte zu beschränken, woraufhin er nicht fortfuhr.

Sinan Sürer hatte jedoch in früheren Verteidigungen behauptet, dass der betreffende Text „vollständig übersetzt“ sei. Er wies darauf hin, dass Begriffe wie „Elektronische Demokratiepartei“ oder „Türkisch-Katarischer Druckrat“ vorkamen, dass statt „Torpido“ (Torpedo) „Torpil“ (Beziehung/Vitamin B) geschrieben wurde, dass „Begriffe verwendet wurden, die der militärischen Terminologie widersprechen und die nicht einmal ein Admiral oder ein Militärschüler verwenden würde“, und dass die Bezirke, Stadtteile und Straßen in Istanbul durcheinandergebracht wurden, als ob Istanbul an Griechenland und Bulgarien grenzen würde.

Sehen Sie nur, woran ein einziges Wort wie „Agent“ alles erinnert?!

Müyesser YILDIZ

4. Mai 2025