[email protected]

Die Begnadigung des Terroristenführers oder die 'Göttliche Komödie'!...

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Alles begann mit dem Aufruf des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli am 22. Oktober 2024: „Wenn die Isolation des Terroristenführers aufgehoben wird, soll er kommen und in der Fraktionssitzung der DEM-Partei im türkischen Parlament sprechen. Er soll verkünden, dass der Terror vollständig beendet ist und die Organisation aufgelöst wurde. Wenn er diese Entschlossenheit und Standhaftigkeit zeigt, sollte der Weg für eine gesetzliche Regelung zur Ausübung des ‚Rechts auf Hoffnung‘ und dessen Inanspruchnahme weit geöffnet werden. Weder Kandil noch Edirne; die Adresse soll von Imralı zur DEM führen, und dieses schwere und historische Terrorproblem soll vollständig von der Tagesordnung des Landes gestrichen werden.“

Hat der Terroristenführer eine Erklärung in dem von Bahçeli gewünschten Sinne abgegeben? Ja, aber unter der Bedingung: „In der Praxis erfordert die Niederlegung der Waffen und die Selbstauflösung der PKK die Anerkennung der demokratischen Politik und der rechtlichen Dimension.“!..

Haben PKK/SDG/YPG die Waffen niedergelegt und hat sich die KCK aufgelöst?

Ja, im Kessel wurden 30 Kalaschnikows verbrannt... Es wurde verkündet, dass sich die Terroristen aus der Türkei in die „Medya-Verteidigungsgebiete“ zurückgezogen haben... Während Bahçeli sich über den SDG-Chef Mazlum Kobani lustig machte, indem er zu Özgür Özel sagte: „Du kannst die Krawatte der YPG tragen, du kannst mit Mazlum Abdi Händchen halten, du kannst durch die Berge und Täler ziehen und Zwietracht säen“, ernennt Mazlum Kobani stellvertretende Minister und Gouverneure... Die KCK hingegen gibt täglich den Ton an und stellt neue Bedingungen.

Doch laut Bahçelis letzter Rede am Dienstag, die denjenigen auf Imralı in den vergangenen 16 Monaten vom „Terroristenführer“ zum „Gründungsführer“ befördert hat, steht der „Gründungsführer“ zu all seinen Versprechen, hat die Auflösung der Terrororganisation und die Verbrennung der Waffen sichergestellt, und sein Aufruf vom 27. Februar sei für die PKK und alle Komponenten der Organisation verbindlich geworden!..

Kurz gesagt, da der „Zweck erreicht“ sei, begnügte er sich nicht nur damit, von der „DEM-Partei und allen Ablegern der Organisation Respekt gegenüber der PKK-Führung zu fordern“, sondern rief seinen „lieben Weggefährten“ zu:

„Unsere Entscheidung ist klar, bis Anatolien zum Frieden, Öcalan zur Hoffnung, die Ahmets in ihre Ämter und Demirtaş in sein Zuhause zurückgekehrt sind.“

Während mit diesem Vorstoß Bahçelis in unserer Region die Kriegstrommeln schlagen, ist das „Recht auf Hoffnung“ für den Terroristenführer wieder zu unserem Hauptthema geworden.

„Mitteilung“ an die AKP

Es wird darüber gesprochen, dass die AKP dem „Recht auf Hoffnung“ sowie Bahçelis Forderungen bezüglich Selahattin Demirtaş, Ahmet Türk und Ahmet Özer nicht wohlwollend gegenübersteht; während Bahçeli auf eine entsprechende Frage des Journalisten Murat Yetkin mit: „Wir haben unsere eigene Meinung geäußert. Wir glauben, dass dies nützlich sein wird. Alles Weitere ist Sache der Regierung“, antwortete, verwies sein juristischer Berater Feti Yıldız, der auch den Terroristenführer besuchte, vor der Sitzung der PKK-Kommission vorgestern auf die Urteile des EGMR für die Freilassung von Demirtaş und behauptete: „Es gibt keine Spaltung in der Volksallianz bezüglich des Rechts auf Hoffnung.“

Ob die PKK droht, im Frühjahr wieder Terroranschläge zu verüben, ist unbekannt; aber es war bemerkenswert, dass Feti Yıldız für den Rahmenbericht, den die Kommission erstellen wird, einen Zeitplan festlegte, indem er sagte: „Es wird nicht lange dauern. April ist ein später Monat“, und während er sagte: „Es gibt kein Zurück mehr“, die Feststellung traf: „In den letzten 6 Monaten gab es keinen Märtyrer, was bedeutet das?“

Interessanterweise hatte auch der Terroristenführer den Abgeordneten, die am 24. November zu ihm geschickt wurden, erklärt, „dass er das vergangene Jahr des Prozesses als erfolgreich betrachte, in dieser Zeit kein Märtyrer gefallen sei und es zu keinen Zusammenstößen gekommen sei“.

Wenn man die Wünsche des Terroristenführers und seiner Organisation erfüllt, gibt es natürlich keine Zusammenstöße und keine Märtyrer. So einfach ist das!..

Wir sollten auch festhalten, dass der Terroristenführer bei diesem Treffen forderte, „dass die rechtliche Situation aller mit der PKK in Verbindung stehenden Personen von oben bis unten geklärt werden müsse“, während Bahçeli darauf hinwies, dass sein Vorschlag zum „Hoffnungsprinzip“ bedacht werden sollte, und sagte, dass „eine Generalamnestie für die Türkei nicht angemessen sei“ und man „mit dem ‚Hoffnungsprinzip‘ einer Generalamnestie entgehen könne“.

„Vollendete Tatsachen“ für die CHP

Kehren wir zu Feti Yıldız zurück; nach der Kommissionssitzung sprach er in Anwesenheit des stellvertretenden CHP-Fraktionsvorsitzenden Murat Emir wie folgt:

„Wir haben uns auf das Recht auf Hoffnung geeinigt. Es gibt kein Problem. Ohnehin sprechen die EGMR-Urteile vom Recht auf Hoffnung. In diesem Bericht wird empfohlen, die Urteile des EGMR und des Verfassungsgerichts zu befolgen. Darin ist auch das Recht auf Hoffnung enthalten. Es ist schwer, Details wie ‚gibt es dies oder jenes‘ einzeln zu erklären; aber es gibt keinen ernsthaften Meinungsunterschied zwischen uns.“

Erinnern wir zunächst an das, was Murat Emir nach Bahçelis erstem Aufruf am 22. Oktober sagte. Er betonte:

„Er will auch eine gesetzliche Regelung für das Recht auf Hoffnung. Er beginnt an einem äußerst falschen Punkt. Er erwartet eine Lösung von der Person, die er als ‚Imralı-Verbrecher‘ bezeichnet. Das ist eine äußerst unglückliche Rede... Wir sagen nicht, dass eine Person, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, durch eine Sonderregelung im Parlament sprechen soll, wir wollen Frieden. Dieses Thema können nur die Vertreter des Volkes besprechen. Wir meinen nicht, dass einer der Hauptverantwortlichen für so viele Märtyrer und so viel Blut im Parlament sprechen sollte. Diese Haltung zugunsten des Friedens ist richtig. Aber was nicht richtig ist, ist, Imralı als Lösungsadresse zu zeigen. Die Lösung dafür ist nicht Imralı. Herr Bahçeli und seine Politik sind eine Art von Politik, die für ihre ‚U-Wenden‘ bekannt ist. Warum haben sie plötzlich eine solche Wende vollzogen, während sie ihn als ‚Imralı-Verbrecher‘ bezeichneten?“

Was Feti Yıldız’ Behauptung „Wir haben uns auf das Recht auf Hoffnung geeinigt“ betrifft; Murat Emir wich aus:

„Es ist zu früh, um etwas Konkretes zu sagen, wir können sagen, dass wir uns dem Ergebnis nähern... Wir besprechen und diskutieren fast alle Themen, die der Öffentlichkeit bekannt sind und auf der Tagesordnung der Kommission stehen, wir sind im Einklang und nähern uns einander an. Wenn der Rahmenbericht geschrieben ist, werden wir ihn mit Ihnen teilen. Sowohl wir werden arbeiten als auch die Kommission, aber wir nähern uns einem positiven Ergebnis.“

Nach den Reaktionen auf seine Worte an der Seite von Feti Yıldız erklärte der CHP-Abgeordnete Emir, dass die Kommission alle in der Öffentlichkeit diskutierten Themen, einschließlich des Rechts auf Hoffnung, behandle, dass in diesem Rahmen keine spezielle Bewertung zu irgendeinem Thema vorgenommen worden sei und kein Konsens erzielt worden sei, und fügte hinzu: „Wenn wir unsere Arbeit beenden und der Entwurfsbericht die zuständigen Gremien unserer Parteien passiert hat, wird er von der Kommission bewertet. In der Zwischenzeit wird er in der Öffentlichkeit diskutiert werden. Dann wird er in der Kommission zur Abstimmung gestellt. Dann wird es einen ausreichenden Bewertungs- und Diskussionsprozess geben. Aber im Moment gibt es noch keine Einigung, keinen Bericht, nicht einmal einen Entwurf.“

Für die „Sicht der CHP auf die Diskussionen zum Recht auf Hoffnung“ verwies Emir auf den Bericht, den sie der Kommission vorgelegt haben.

Was steht in dem Bericht, den die CHP am 4. Dezember vorgelegt hat? Es heißt: „Gemäß den Bestimmungen der Artikel 90 und 153 der Verfassung müssen alle Urteile des Verfassungsgerichts und des EGMR umgesetzt werden. Dafür ist keine gesetzliche Regelung erforderlich.“

Wenden wir uns noch einmal dem MHP-Abgeordneten Feti Yıldız zu. Auch gestern gab er den Medien eine Lektion in Gesetzgebung und erklärte, was das Urteil des EGMR zum „Recht auf Hoffnung“ bedeutet.

Die Feststellung der MHP vor 12 Jahren: „Die Verschwörungstheorie wird wahr“

Wie bekannt ist, entschied der EGMR am 18. März 2014, dass dem Terroristenführer das „Recht auf Hoffnung“ gewährt werden sollte.

Sollen wir uns daran erinnern, wie die Meinung der MHP zu diesem Thema damals war?

Der damalige stellvertretende Vorsitzende und heutige AKP-Abgeordnete Tuğrul Türkeş gab einen Tag nach dem Urteil des EGMR eine Erklärung mit dem Titel „Die Göttliche Komödie des EGMR“ ab, die noch immer auf der Website der MHP zu finden ist.

Der Beginn der Erklärung lautete:

„Dante ist ein italienischer Dichter, der der ganzen Welt durch sein im 14. Jahrhundert geschriebenes Epos ‚Divina Commedia‘ (Göttliche Komödie) bekannt ist. Wie man sieht, ist Dante nicht mehr nur eine Inspirationsquelle für literarische Kreise, sondern auch für die internationale Rechtsgemeinschaft. In verschiedenen Abschnitten des Urteils des EGMR für den Terroristenführer Abdullah Öcalan wurde auf Dante Bezug genommen. In dem Urteil wurde auf Dantes Worte ‚Ihr, die ihr hier eintretet, lasst alle Hoffnung zurück‘ verwiesen und gesagt: ‚Gefängnisse sollten nicht die Hölle sein‘.“

Anschließend wurden folgende Feststellungen getroffen:

„Die These, die vor etwa 20 Jahren aufgestellt und anfangs von den betreffenden Personen als ‚Verschwörungstheorie‘ abgetan wurde, dass ‚Öcalan der Türkei unter Bedingungen übergeben wurde und eines Tages das Parlament betreten wird‘, ist durch die jüngsten Entwicklungen auf dem Weg der Bestätigung. Mit anderen Worten: Das jüngste Urteil des EGMR symbolisiert eine lebenswichtige Etappe in dem von der MHP vor Jahren thematisierten Projekt des Westens zur ‚Freiheit für Öcalan‘.“

Dann wurde betont, dass die Legitimität der berechtigten Erklärung des damaligen Justizministers Bekir Bozdağ, „Öcalan kann nicht freigelassen werden“, in den „Handlungen der 57. Regierung“ liege, da am 2. August 2002 auf Vorschlag der MHP der vorläufige Artikel zum Gesetz über die „Vollstreckung von Straf- und Sicherheitsmaßnahmen“ hinzugefügt wurde, wonach „denjenigen, deren Todesstrafe in lebenslange Haft umgewandelt wurde, kein Recht auf bedingte Entlassung gewährt werden darf“, und dass der Justizminister seine Kraft aus der „standhaften“ Haltung der MHP in jener Zeit bezog.

Am Ende der Erklärung hieß es:

„Wir rufen die AKP-Regierung dazu auf, sensibel und wachsam gegenüber dem inszenierten Theaterstück zu sein. In diesen Tagen, in denen versucht wird, das Recht mit Poesie und Literatur zu formen, hoffen wir, dass kein Richter des EGMR auf die Idee kommt, sich von den ‚Gefängniskritiken‘ des französischen Denkers Michel Foucault inspirieren zu lassen. Denn wenn man Foucaults ‚Kritik des modernen Gefängnisses‘ berücksichtigt, könnte das Gefängnissystem gemäß Artikel 3 der EGMR-Konvention gezwungen sein, vollständig zerstört zu werden...“

Die MHP, die sich vor 12 Jahren damit brüstete, sichergestellt zu haben, dass der Terroristenführer lebenslang im Gefängnis bleibt, und die AKP dazu aufrief, gegenüber dem Theaterstück um das Recht auf Hoffnung sensibel und wachsam zu sein, versucht nun selbst, den „Gründungsführer“ zu retten, indem sie „EGMR“ und „Recht auf Hoffnung“ ruft.

Eine echte „Göttliche Komödie“, nicht wahr?!.

Müyesser YILDIZ

6. Februar 2026