Die Prüfung zum „Blauen Vaterland“: Veröffentlichen Sie endlich dieses Genehmigungsdokument!..

Während wir von drei Seiten von Meeren und von vier Seiten von Feinden umgeben sind, kam es letzte Woche zu einer Debatte über das „Blaue Vaterland“ (Mavi Vatan). Der Grund für die Diskussion war, dass der CHP-Abgeordnete für Istanbul, Namık Tan, bei der Kritik an der Außenpolitik der AKP sagte: „Sie ist sehr schnell von dem Märchen des Blauen Vaterlandes abgerückt, an dem sie eine Zeit lang festgehalten hat.“

Wenn man sich die Diplomaten ansieht, mit denen der CHP-Gründer Atatürk sowie die verstorbenen CHP-Vorsitzenden İnönü, Ecevit und Baykal arbeiteten, und diese mit den Diplomaten vergleicht, die in der jüngsten Zeit in der CHP Fuß gefasst haben, kann man sich des Bedauerns nicht erwehren. Es ist offensichtlich, dass unsere Diplomaten, die historische Abkommen und Erfolge erzielt haben, durch transformierte Diplomaten ersetzt wurden, und leider hat sich diese Transformation auch auf die CHP ausgewirkt!..

Natürlich sahen wir nach diesen Worten von Namık Tan, wie die AKP-Mitglieder und der MHP-Vorsitzende Devlet Bahçeli Schlange standen, um ihre Empörung zu zeigen.

So sagte beispielsweise der AKP-Sprecher Ömer Çelik, Tan sei in eine Position abgedriftet, in der er die Ansprüche Griechenlands und anderer Staaten verteidige.

Der AKP-Abgeordnete Hulusi Akar, der während der Zeit, als Griechenland unsere Inseln in der Ägäis besetzte und sie entgegen dem Vertrag von Lausanne bewaffnete, Generalstabschef und Verteidigungsminister war, schlug auf das Rednerpult im Parlament und sagte: „Das Blaue Vaterland ist unteilbar und unzerstörbar. Das Schicksal derer, die es zerstückeln wollen, ist bekannt.“ Danach merkte er an, dass unsere Bürger nach der Farbe des Reisepasses von Namık Tan fragten.

Zuletzt kritisierte Erdoğan sowohl die CHP als auch, ohne ihn beim Namen zu nennen, Namık Tan mit folgenden Worten:

„Sie nutzen die vom Volk verliehene Befugnis nicht, um die Interessen des Landes zu verteidigen, sondern um den Gegnern der Türkei zuzuwinken. Das ist Verantwortungslosigkeit, Bewusstlosigkeit, Nachlässigkeit... Wir erwarten von der CHP eine einheimische und nationale Haltung, zumindest in nationalen Angelegenheiten. Wenn die CHP-Führung nicht einmal in solchen Themen einen Beitrag leisten kann, sollte sie unserem Land zumindest nicht mit solch unglücklichen Erklärungen schaden. Sie sollen uns nicht im Schatten stehen, das reicht; wir verlangen von ihnen keine andere Wohltat... Unsere Linie, unser Charakter sind klar. Wir sind kein Land, dem man das Brot aus der Hand nimmt, wenn man ihm auf den Kopf schlägt. Das waren wir in keiner Periode unserer Geschichte. Wir greifen weder nach den Rechten anderer, noch lassen wir zu, dass jemand unsere Rechte beschneidet.“

Das Problem mit dem Topf und dem Kessel

Da wir wissen, dass die AKP die CHP lange Zeit für die Taten eines Parteimitglieds im entlegensten Winkel abgestraft hat, dachten wir, diese Debatte würde sich in die Länge ziehen. Aber ob es an der Dichte der Tagesordnung lag, daran, dass bekannt ist, dass die AKP Namık Tan lange Zeit an wichtigen Botschaften wie in Israel und Washington eingesetzt hat, oder an der Angst vor dem Vorwurf „der Topf nennt den Kessel schwarz“ – man weiß es nicht; die Reaktionen ebbten ab, das Thema verschwand von der Tagesordnung.

Seltsame Krise in der Ägäis

Namık Tan hatte diese Äußerungen am 27. Juli getätigt, dem Tag, an dem im türkischen Parlament über das Somalia-Mandat beraten wurde.

Einige Tage zuvor war behauptet worden, es habe Spannungen wegen eines italienischen Schiffes gegeben, das in türkische Seehoheitsgebiete im Süden der Ägäis einzudringen versuchte. Laut griechischen Medien standen sich türkische und griechische Kriegsschiffe bei der Insel Kasos (Çoban Adası) gegenüber, unsere SİHA (bewaffnete Drohne) sei in das Gebiet geflogen, Griechenland habe seinen F-16-Kampfjets auf Kreta den Startbefehl gegeben, und während der Krise seien die türkischen und griechischen Außenminister in Kontakt gewesen.

Auf diese Behauptungen hin gaben Quellen des Verteidigungsministeriums bei einem wöchentlichen Pressebriefing folgende Erklärung ab:

„Am 21. Juli wurden von Griechenland Navigationswarnungen bezüglich der Aktivitäten des unter italienischer Flagge fahrenden Kabellegeschiffs R/V IEVOLI RELLUME veröffentlicht, von denen ein Teil in unsere Seehoheitsgebiete fiel. Diesbezüglich wurden von unserer Seite umgehend Navigationswarnungen mit Einspruchscharakter veröffentlicht und mitgeteilt, dass für Arbeiten in Gebieten, die in unsere Seehoheitsgebiete fallen, eine Genehmigung der Behörden der Republik Türkei erforderlich ist. Am 22. Juli wurde das betreffende Schiff davor gewarnt, nicht in unser Seehoheitsgebiet einzudringen, und von unseren Schiffen blockiert. Nach der daraufhin erfolgten Koordinierung wurde die Durchführung der Arbeiten an den angegebenen Koordinaten genehmigt, und das Schiff schloss seine Tätigkeit unter Begleitung unserer Marineeinheiten ab und verließ unseren Festlandsockel. Die Aktivitäten des betreffenden Schiffes werden von unseren im Gebiet befindlichen Marineeinheiten genau verfolgt. Wir danken den griechischen und italienischen Behörden, die unsere Seehoheitsgebiete respektieren und kooperieren.“

Laut den regierungsnahen Medien war „das Spiel im östlichen Mittelmeer durchkreuzt worden“... Mehr noch, diese kurzzeitige Spannung habe einen historischen Schritt nach sich gezogen; die griechischen Behörden hätten Ankara um Erlaubnis für die Aktivitäten des Kabellegeschiffs gebeten. Die Bedeutung dieser Erlaubnis sei gewesen, dass „Griechenland unsere Seehoheitsgebiete anerkennt“.

Die Erklärungen und Reaktionen aus Griechenland waren jedoch völlig anders.

Während Quellen des Verteidigungsministeriums erklärten: „Es wurde und wird von den griechischen Streitkräften kein ‚Respekt‘ gegenüber den illegalen Handlungen der Türkei innerhalb des Gebiets gezeigt, dessen Grenzen rechtmäßig zwischen Griechenland und Ägypten festgelegt wurden, wie es die griechische Verfassung vorsieht und vorschreibt“, bezeichnete der in den Augen Ankaras als „Taube“ geltende Außenminister Giorgos Gerapetritis das türkisch-libysche Abkommen als „sogenannt, ungültig und illegal“ und dementierte die Behauptung, dass eine Genehmigung aus der Türkei eingeholt worden sei.

Warum wurde der Besuch des Innenministers abgesagt?

Wir befinden uns ja im Prozess der „Normalisierung“ mit Griechenland; was auch immer passiert ist, letztendlich endete diese Krise, ohne sich weiter auszuweiten.

Doch am vergangenen Dienstag gaben griechische Medien bekannt, dass Innenminister Ali Yerlikaya seinen eintägigen Besuch in Athen abgesagt habe. Es wurde behauptet, der Grund für die Absage sei die Krise der letzten Woche gewesen.

Wenn die Krise gelöst war, was war dann der Grund für diese Absage? Und wer war eigentlich die Seite, die abgesagt hat?

Oder konnte Griechenland, das in der Ägäis schaltet und walten kann, wie es will, nun nicht verdauen, dass es hieß, „eine Genehmigung wurde eingeholt“?

Schauen wir uns die Erklärungen des griechischen Außenministers Gerapetritis zwei Tage nach der Absage von Yerlikayas Besuch an.

Er sagte: „In jedem Fall müssen wir unsere Souveränitätsrechte schützen und Probleme durch Dialog lösen“ und führte weiter aus:

„Was die Insel Kasos betrifft, so liegt eine ernsthafte Desinformation vor. Die Wahrheit ist, dass das italienische Forschungsschiff seine Forschung wie geplant und sogar darüber hinaus abgeschlossen hat. Es besteht kein Risiko für einen ‚heißen Zwischenfall‘ mit der Türkei. Von Anfang an haben die Kommunikationskanäle auf allen Ebenen effektiv gearbeitet, um die Spannungen abzubauen, den Abzug türkischer Schiffe zu gewährleisten und die Forschung abzuschließen. Es gab keine direkte oder indirekte Anerkennung irgendeines türkischen Anspruchs. Für die Durchführung dieser Forschung wurde von der Türkei keine Genehmigung eingeholt. Eine Genehmigung wurde zu keinem Zeitpunkt beantragt. Zudem erfordert das Völkerrecht eine solche Genehmigung nicht.“

Unser Verteidigungsministerium sagt: „Die Genehmigung wurde eingeholt“, Griechenland dementiert dies.

Wie der Konteradmiral a.D. Cihat Yaycı betont, ist diese Frage der „Genehmigung“ wichtig. Denn sie zeige, dass „Griechenland und Italien das türkisch-libysche Abkommen“ und damit „unsere Grenzen der Ausschließlichen Wirtschaftszone im Westen, den Teil des Blauen Vaterlandes im östlichen Mittelmeer, akzeptieren“. Wiederum in den Worten von Yaycı: „Egal was Griechenland sagt, dies ist ein sehr wichtiges juristisches Dokument in unseren Händen.“

Yaycı, der auch den Lösungsweg für die Haltung Griechenlands aufzeigte, forderte, dass der Originaltext des Genehmigungsantrags, der nichts Geheimes an sich habe, mit der Öffentlichkeit geteilt werde.

Ja, ohne sich Sorgen zu machen, „bloß Griechenland nicht zu verärgern“, veröffentlichen Sie das endlich, damit wir sehen können, wie man das Blaue Vaterland verteidigt!..