Die „Schlüssel“ zum Fall Ayhan Bora Kaplan!..

Der Prozess gegen die kriminelle Organisation von Ayhan Bora Kaplan, der mit spektakulären Festnahmeoperationen und äußerst schwerwiegenden Anschuldigungen eröffnet wurde, entwickelt sich sowohl in der Ermittlungs- als auch in der Gerichtsphase aufgrund der aufgetretenen Skandale zu einem beispielhaften Fall.

Sie kennen die Entwicklungen im Ermittlungsprozess; der wichtigste geheime Zeuge des Falls ist nicht nur vor aller Augen geflohen und hat seine Identität preisgegeben, sondern behauptete auch, dass er in der Aussage der Polizisten dazu gedrängt wurde, bestimmte AKP-Mitglieder zu erwähnen... Gleichzeitig kam der Vorwurf auf, dass ein Polizeidirektor 300.000 Dollar vom Anwalt Kaplans erhalten habe und dies für die Menzil-Sekte verlangt habe... Die Polizisten, die die Operation und die Ermittlungen gegen Bora Kaplan durchführten, wurden verhaftet... Während der Leiter der KOM-Abteilung in Ankara zum Kronzeugen wurde, beschuldigte jeder den anderen usw.

Wir haben versucht, das Geschehen in dem Prozess vor dem 32. Schwurgericht in Ankara während der Verhandlungen zu berichten. Zuletzt kam heraus, dass das Gericht durch seine Protokollführer „Beweise“ über einen Angeklagten sammelte und der Vorsitzende diese nicht etwa per offiziellem Schreiben anforderte, sondern über die WhatsApp-Anwendung auf seinem Telefon an den nun inhaftierten stellvertretenden Leiter der KOM-Abteilung schickte und verlangte, dass diese „Beweise“ zu einer Akte zusammengestellt und an sie gesendet werden.

SELBSTMORD ODER MORD?

Es stellt sich heraus, dass es vor und nach der letzten Verhandlung des Gerichts am 24. Mai weitere Skandale gegeben hat. Bevor wir diese erläutern, geben wir eine kurze Information über den Gegenstand des Skandals.

Einer der Vorwürfe gegen die Organisation von Bora Kaplan ist die Ermordung von Mahfuz Tatar.

Der Vorfall ist folgender: Mahfuz Tatar geht in der Nacht des 1. Oktober 2016 gegen 02:30 Uhr zu einem der Lokale von Bora Kaplan. Da er stark alkoholisiert ist, wird er nicht eingelassen, woraufhin er die Mitarbeiter an der Tür beleidigt und beschimpft. Später geht er mit seinen Begleitern zu einem anderen Lokal. Daraufhin finden die Mitarbeiter Muhammet Kaplan und Semih Arslan, die diese Beleidigungen und Beschimpfungen ertragen mussten, das Lokal, in das Tatar gegangen ist, und töten ihn beim Verlassen. Nach dem Mord gehen sie zu einem Bekannten namens Mahmut Gökhan Çanga, der in einem Haus in der Region Nord-Ankara wohnt, und verstecken sich dort. Zwei Tage später verlässt Muhammet Kaplan das Haus, um sich zu stellen, während Semih Arslan im Haus bleibt.

Im weiteren Verlauf kommt es zu folgenden Entwicklungen:

Einen Tag nachdem sich Muhammet Kaplan bei der Mordkommission gestellt hat, begeht Semih Arslan angeblich Selbstmord, indem er vom Balkon des Hauses im 9. Stock springt, in dem er sich aufhielt, um nicht ins Gefängnis zu müssen. Der anderen Behauptung zufolge wird er von den anderen Personen im Haus, Mahmut Gökhan Çanga und Sercan Keleş, in die Tiefe gestoßen.

Während Muhammet Kaplan für diesen Mord verurteilt wird, wird bezüglich des Todes von Semih Arslan eine Einstellung des Verfahrens (KYOK) beschlossen.

Nach der Operation gegen Bora Kaplan wurde dieser Tod zusammen mit dem Mord an Mahfuz Tatar unter Zugrundelegung der Aussage des geheimen Zeugen „M7“ wieder in die Ermittlungen einbezogen, nachdem die Einstellung des Verfahrens aufgehoben wurde, und als „Ereignis-1“ zur Akte hinzugefügt. Während seine Familie angibt, dass Bora Kaplan den Befehl zur Ermordung von Semih Arslan gegeben habe, fasst der Zeuge mit dem Codenamen „M7“, Serdar Sertçelik, seine Aussage wie folgt zusammen:

„Semih Arslan war ein guter Junge, der fünfmal am Tag betete. Er trank keinen Alkohol und nahm keine Drogen. Die Wahrscheinlichkeit eines Selbstmordes ist gleich null. Soweit ich gehört habe, haben sie ihn in diesem Haus eingeschlossen, damit er nicht entkommen kann, und den Schlüssel von der Tür abgezogen. Mahfuz Tatar stammt aus dem Tatarlar-Stamm. Der Stamm war auf Rache aus. Dafür trafen sie sich mit Ayhan Bora Kaplan. Danach einigten sie sich gegen eine bestimmte Geldsumme und ein Leben. Ich habe gehört, dass das Leben die Person namens Semih Arslan war.“

Schauen wir uns die Verteidigung der Angeklagten an.

Bora Kaplan behauptet, dass er während des Streits mit Mahfuz Tatar nicht im Lokal gewesen sei, von dem Mord erst am nächsten Tag erfahren habe und Semih Arslan nur dem Namen nach kenne.

Mahmut Gökhan Çanga und Sercan Keleş, denen vorgeworfen wird, Semih Arslan getötet zu haben, erklären, dass sie Arslan, der von sich aus gekommen sei, den Schlüssel zum Haus gegeben hätten, er jederzeit habe ein- und ausgehen können und keinesfalls festgehalten worden sei. Zudem seien sie selbst 1,60-1,65 Meter groß und 60-65 Kilogramm schwer und hätten keine Möglichkeit gehabt, den 1,90-2,00 Meter großen und 100 Kilogramm schweren Arslan über die hohen Balkongeländer zu werfen.

Der Hausmeister des betreffenden Gebäudes, G.Ö., der am 21. Mai im 11. Verhandlungstermin als Zeuge gehört wurde, gab ebenfalls an, dass Semih Arslan ein- und ausgegangen sei und sich um das Gelände bewegt habe. Er behauptete zudem, dass die Polizei die Aussagen unter Druck erzwungen und ihm sogar mit seiner Ehefrau gedroht habe.

DIE IN VIER TAGEN WIDERRUFENDE ENTSCHEIDUNG

Einer der Hauptbeweise, die den Tod von Semih Arslan aufklären könnten, sind zwei Schlüssel, die in seiner Tasche gefunden wurden. Diese Schlüssel befinden sich seit 2016 in der Nachlassakte beim 7. Friedensgericht in Ankara.

Den Angeklagten und ihren Anwälten zufolge sind dies die Schlüssel zu der Wohnung, in der Semih Arslan angeblich festgehalten wurde.

Es gibt jedoch ein Problem damit: Am Tag des Todes von Arslan ließen Polizisten die Stahltür der Wohnung von einem Schlüsseldienst öffnen, wobei der Schließzylinder zerbrach. Dies ist durch das Protokoll der Spurensicherung und die dazugehörigen Kameraaufnahmen belegt. Zudem ist unbekannt, wie viele Mieter in den vergangenen 8 Jahren in dieser Wohnung gewohnt haben und ob die Mieter den Schließzylinder ausgetauscht haben.

Die Anwälte der Angeklagten forderten daher am 8. April vom Gericht – obwohl eine Ortsbesichtigung bezüglich der Schlüssel aus der Tasche von Semih Arslan in der Wohnung nicht mehr möglich war – eine Ortsbesichtigung der Wände der Wohnung durchzuführen, um die Höhe der Balkongeländer zu prüfen und festzustellen, ob Nachbarn ein Gerangel gehört hätten, falls Arslan tatsächlich hinuntergestoßen worden wäre.

Das Gericht traf jedoch während der Verhandlungen vom 15. bis 26. April, in denen der erste Teil des Falls verhandelt wurde, keine Entscheidung zu diesem Antrag.

Vor den Verhandlungen zwischen dem 20. und 24. Mai schrieb das Gericht am 30. April an das 7. Friedensgericht in Ankara und forderte die Schlüssel von Semih Arslan an, um sie zu untersuchen und zurückzugeben. Das 7. Friedensgericht sandte diese beiden Schlüssel am 6. Mai.

Da sie nicht in das UYAP-System hochgeladen wurden, erfuhr niemand von dieser Entwicklung bis zur Zwischenentscheidung des Gerichts am letzten Verhandlungstag, dem 24. Mai. Das Gericht gab an diesem Tag bekannt, dass die Schlüssel, die bei Semih Arslan gefunden wurden, beschafft worden seien, und beschloss, am 29. Mai eine Ortsbesichtigung durchzuführen, um festzustellen, ob diese Schlüssel die Tür der Wohnung öffnen, in der Arslan angeblich Selbstmord begangen oder ermordet worden sein soll, sowie um den Balkon der Wohnung zu untersuchen.

Daraufhin verwiesen die Anwälte des Angeklagten Mahmut Gökhan Çanga in ihrem drei Tage später eingereichten Befangenheitsantrag auf diese Entscheidung zur Ortsbesichtigung. Sie begnügten sich nicht damit, daran zu erinnern, dass das Protokoll über das Türschloss und die Kameraaufnahmen von der Untersuchung im Jahr 2016 in der Akte vorliegen; sie warnten das Gericht mündlich: „Dies wird keinen Beitrag zur Akte leisten, da das Ergebnis der Ortsbesichtigung bereits feststeht“, und forderten, dass die Ortsbesichtigung gemäß ihren Anträgen durchgeführt wird.

Doch das Gericht ließ nicht von der Entscheidung zur Ortsbesichtigung ab. Daraufhin gingen die Anwälte zum Gericht und ließen die Videos von 2016 in der Akte vorführen.

Daraufhin trat das Gericht am 28. Mai zusammen, holte die schriftliche Stellungnahme des Staatsanwalts ein und widerrief die für den nächsten Tag geplante Ortsbesichtigung vollständig. Die Begründung für die Entscheidung sind das Protokoll und die Aufnahmen von 2016, auf die die Anwälte beharrlich hingewiesen hatten.

Obwohl aus diesen Ereignissen bereits deutlich wird, wie sehr das Gericht diese wichtige Akte beherrscht, gibt es noch mehr.

MÖGEN ES DIE SCHLÜSSEL ZUM EIGENEN HAUS DES OPFERS SEIN

An dem Tag, an dem die Anwälte der Angeklagten ihre schriftlichen und mündlichen Anträge zur Ortsbesichtigung stellten, also noch bevor die Ortsbesichtigung widerrufen wurde, unternahm das Gericht einen interessanten Schritt und forderte vom Anwalt der Familie von Semih Arslan, die Nebenkläger im Fall ist, „1 Schließzylinder“ an.

Der Anwalt legte diesen noch am selben Tag dem Gericht vor.

Einen Tag nach dem Widerruf der Entscheidung zur Ortsbesichtigung schrieb das Gericht erneut ein Schreiben an den Anwalt der Familie und fragte nach dem Schlüssel und dem Schließzylinder des Hauses, in dem Semih Arslan mit seiner Familie wohnte.

Aus diesem Schriftverkehr wird deutlich, dass nun untersucht wurde, ob die beiden Schlüssel, die in der Tasche von Semih Arslan gefunden wurden, zum Haus seiner Familie gehören könnten.

In seiner Antwort an das Gericht am selben Tag teilte der Anwalt mit, dass die Familie aus dem Haus, in dem sie mit Semih Arslan zusammenlebte, ausgezogen sei, danach zwei verschiedene Personen dort gewohnt hätten und jeder von ihnen das Türschloss ausgetauscht habe. Er sandte jedoch vier Schlüssel und zwei Schließmechanismen, die sie selbst beschafft hatten.

Das Gericht trat am selben Tag zusammen und testete sowohl die Schlüssel, die bei Semih Arslan gefunden wurden, als auch die vom Anwalt gesandten Schlüssel an den Schließzylindern. Das Ergebnis des Tests wurde in einem Protokoll festgehalten, wonach weder die Schlüssel von Semih Arslan noch die vom Anwalt der Familie übergebenen Schlüssel eines der Schließzylinder öffneten.

Diejenigen, die das Protokoll unterzeichneten, waren – zusammen mit dem Richtergremium – der Gerichtsdiener, zwei Protokollführer und der Leiter der Geschäftsstelle!..

Was ist die Bedeutung und Wichtigkeit dieser wichtigen Ortsbesichtigung?

Es ist offensichtlich, dass das Gericht, das eigentlich nur für die Strafverfolgung im Rahmen der Anklageschrift zuständig ist, offiziell dazu übergegangen ist, Ermittlungen anzustellen, um neue Beweise zu finden, und dies zudem vor dem Staatsanwalt und den Anwälten geheim gehalten hat.

Auch wenn dies ein weiteres Beispiel für die „normalisierten“ Zustände der „neuen Justiz“ der „neuen Türkei“ ist, sollte man sich weiterhin wundern und hinterfragen!..

Müyesser YILDIZ

3. Juni 2024