Diese Strafanzeige wurde an das Verfassungsgericht geschickt... Aber wie?!

Unser Land ist seit einer Woche ohne Verfassung.

Der Grund ist bekannt. Trotz der eindeutigen Bestimmung der Verfassung wurde die Freilassungsentscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) bezüglich des Hatay-Abgeordneten Can Atalay nicht umgesetzt. Nicht nur das: In der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) wurde nicht die Entscheidung des 13. Schwurgerichts von Istanbul, sondern die sonderbare Entscheidung der 3. Strafkammer des Kassationshofs verlesen und Atalay damit das Abgeordnetenmandat entzogen.

Ob Atalay das Mandat tatsächlich verloren hat, ist umstritten; aber dass wir keine Verfassung mehr haben, ist sicher.

Wenn es keine Verfassung gibt, gibt es auch das Parlament sowie andere Institutionen und Regeln nicht mehr.

Aber jeder machte weiter, als gäbe es eine Verfassung; die TBMM wählte sogar einen Tag, nachdem sie die Verfassung, auf die sie geschworen hatte, ignoriert hatte, ein Mitglied in den Rat der Richter und Staatsanwälte (HSK)!..

Zwei Tage nachdem Atalay das Abgeordnetenmandat am vergangenen Dienstag auf dem Papier entzogen wurde, verteidigte Erdoğan die Scharia. Nicht bei einer privaten Zusammenkunft oder während eines persönlichen Gebets, sondern bei einer offiziellen staatlichen Zeremonie. Er verletzte damit das Prinzip der „Laizität“, eines der „unveränderlichen und nicht zur Änderung vorschlagbaren“ Artikel der Verfassung.

Das ist kein Zufall, sondern wohl das Ergebnis der Bequemlichkeit, die durch die faktische Abschaffung der Verfassung durch das Parlament entstanden ist!..

Wie dem auch sei, nach ein paar Tagen der Diskussion haben wir diese historischen Kehrtwenden bezüglich des Staates der Republik Türkei innerhalb einer Woche vergessen und uns neuen Tagesthemen zugewandt.

WAS SOLL MIT DIESER STRAFANZEIGE GESCHEHEN?

Genau wie bei dem Vorfall, der in unserer Rechtsgeschichte ein Novum darstellt: Die 3. Strafkammer des Kassationshofs erstattete Strafanzeige gegen die 9 Mitglieder, die für die Freilassung von Atalay gestimmt hatten.

Eigentlich, was ist aus dieser Strafanzeige geworden? Frischen wir das Gedächtnis auf.

Die 3. Strafkammer des Kassationshofs schickte diese Strafanzeige an die Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationshof.

Nach einiger Zeit wurde berichtet, dass die Generalstaatsanwaltschaft einen Staatsanwalt mit dem Fall betraut habe, dieser eine rechtliche Prüfung vornehme und sie Generalstaatsanwalt Bekir Şahin vorlegen werde, der nach seiner Prüfung das Gesuch zur weiteren Veranlassung an das Verfassungsgericht weiterleiten werde.

Die staatliche Nachrichtenagentur Anadolu Ajansı war es, die diese Nachricht verbreitete. Es handelte sich also nicht um eine unbedeutende Information.

Damals erklärten alle Rechtsexperten und sogar Politiker, dass diese Strafanzeige keine rechtliche Grundlage habe. Der Grund war klar: Damit gegen die 9 Mitglieder ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden kann, müssten 10 der 15 Richter des Verfassungsgerichts zustimmen!..

Erinnern wir uns hier an den Kommentar des 12punto-Autors RA Ruşen Gültekin; er hatte gesagt: „Die Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationshof muss diese Strafanzeige nicht an das Verfassungsgericht schicken.“

Das Ergebnis?

RA Ruşen Gültekin hat sich leider geirrt; der Generalstaatsanwalt beim Kassationshof, Bekir Şahin, hat diese Strafanzeige an das Verfassungsgericht geschickt.

Aber wie?

Indem er lediglich ein Begleitschreiben mit dem Vermerk „zu Ihrer Information“ verfasste und die Strafanzeige der 3. Strafkammer des Kassationshofs beifügte... Das heißt, ohne eine Anklageschrift oder ein konkretes Begehren, das für eine Strafanzeige vorgesehen ist, wurde zwischen der 3. Strafkammer des Kassationshofs und dem Verfassungsgericht Postbote gespielt.

Und was kommt danach?

Wenn das Verfassungsgericht die Beschlussfähigkeit erreicht, wird es zusammentreten und entscheiden, ob es dies auf die Tagesordnung setzt oder nicht. Sollte es dies auf die Tagesordnung setzen und annehmen, wird es wohl von der Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationshof die Erstellung einer Anklageschrift verlangen.

Oder Präsident Zühtü Arslan wird, ohne eine Notwendigkeit für weitere Schritte zu sehen, dieses Schreiben der Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationsgericht in das Archiv des Verfassungsgerichts legen.

Ein absurdes und abschreckendes Bild für das türkische Recht, nicht wahr?!..

ÜBERRASCHUNGSKANDIDAT FÜR DEN VORSITZ DES KASSATIONSHOFS

Wo wir gerade beim Kassationshof sind; lassen Sie uns eine weitere bemerkenswerte Entwicklung berichten.

Bekanntlich ist Akarca, der von Erdoğan zweimal zum Generalstaatsanwalt beim Kassationshof gewählt wurde, seit dem 24. März 2020 Präsident des Kassationshofs.

Das heißt, in etwa 2 Monaten findet die Wahl zum Präsidenten statt. Während man davon ausging, dass Akarca erneut kandidieren würde, wird nun über einen weiteren Überraschungskandidaten gesprochen.

Wer ist dieser Überraschungskandidat? Muhsin Şentürk, der Vorsitzende der 3. Strafkammer, die sich den beiden Entscheidungen des Verfassungsgerichts zur Freilassung von Can Atalay widersetzt hat.

Den Behauptungen in den Kulissen des Kassationshofs zufolge soll eine Gruppe im Palast die Kandidatur von Şentürk wünschen.

Am meisten wird darüber spekuliert, ob Erdoğan von Mehmet Akarca ablassen und Şentürk unterstützen wird.

Sollte Erdoğan ebenfalls Muhsin Şentürk wünschen, wird vermutet, dass Akarca nicht kandidieren und in den Ruhestand gehen wird, obwohl er noch 4 Jahre bis zur Altersgrenze hat.

Kurz gesagt; die Wahl zum Präsidenten des Kassationshofs wird ebenso wichtig sein wie die Ernennungen, die Erdoğan für den AYM-Präsidenten Zühtü Arslan und das Mitglied Emin Kuz vornehmen wird, deren Amtszeiten in den kommenden Monaten auslaufen, und wahrscheinlich wird die Eroberung der hohen Justiz damit abgeschlossen sein.

WAS ER VOR 30 JAHREN SAGTE

Angesichts der Bedeutung der aktuellen Entwicklung schließen wir mit einigen Worten Erdoğans bei der Eröffnung des Bezirksverbands Ümraniye der Wohlfahrtspartei (Refah Partisi) vor 30 Jahren.

- „Es ist nicht möglich, dass jemand, der sagt: ‚Ich bin Muslim‘, später kommt und sagt: ‚Ich bin gleichzeitig laizistisch.‘ Warum? Weil der Schöpfer des Muslims, Allah, der alleinige Herrscher ist. ‚Die Souveränität liegt vorbehaltlos beim Volk‘ ist eine riesige Lüge. Die Souveränität liegt vorbehaltlos bei Allah.“

- „Sie haben sich darauf versteift, dass die Laizität verloren geht... Nun, wenn dieses Volk es will, wird sie natürlich verloren gehen!..“

- „Sie fragen: ‚Wird die Türkei wie Algerien?‘ Wir kommen Schritt für Schritt, mit der Erlaubnis Allahs. Dieser Film beginnt nun erkannt zu werden. Jetzt will das Volk nicht nur die Schauspieler, sondern auch das Drehbuch ändern. Und diese Arbeiten sind die Arbeiten zur Änderung dieses Drehbuchs.“

- „Wir kommen deshalb. Wir können nicht die Beschützer dieser Ordnung sein, das ist unmöglich. Diejenigen, die dieses Recht vorbereiten, werden die Handlanger der Abschaffung dieser Ordnung sein.“