Haben Sie 'Disziplinlosigkeit' gesagt?!

Es gibt interessante Aussagen in der Ermittlungsakte zu den 5 Leutnanten, denen der Ausschluss aus den türkischen Streitkräften (TSK) droht, weil sie nach dem offiziellen Teil der Abschlussfeier der Militärakademie Kara Harp Okulu ihre Säbel kreuzten, den im letzten Jahr aus den Vorschriften gestrichenen Offizierseid sprachen und riefen: „Wir sind die Soldaten Mustafa Kemals“.

Zunächst sei Folgendes festgehalten: Laut dem vom Kommando der Militärakademie erstellten „Ereignisprotokoll“ nahmen etwa 500 Leutnante an dieser Feier teil, die die Behörden verärgerte. Dennoch hielten es die Verantwortlichen der Schule für angemessen, gegen insgesamt 19 Leutnante, darunter auch die 5, deren Entlassung gefordert wird, ein „Disziplinarverfahren einzuleiten, da sie den nicht im Programm vorgesehenen Eid sprachen und durch ihr Handeln außerhalb des Programms den Befehlen zuwiderhandelten“.

Es wurde angegeben, dass es sich bei diesen 19 Leutnanten um diejenigen handelte, deren Identität im ersten Kreis der Gruppe festgestellt werden konnte.

WENN ERDOĞANS PERSONENSCHÜTZER DEN AUSGANG NICHT VERSCHLOSSEN HÄTTEN

Während die regierungsnahen Medien behaupten, die Leutnante hätten planmäßig gehandelt, und das Verteidigungsministerium argumentiert, diese Aktion, die „trotz erteilter Anweisungen durchgeführt wurde, sei Disziplinlosigkeit“, werfen wir einen Blick auf den folgenden Abschnitt aus dem „Ereignisprotokoll“ des Kommandos der Militärakademie:

„Nach Abschluss des Defilees der Diplom- und Standartenübergabe um 18.30 Uhr wurden die frisch ernannten Leutnante hinter einen Sichtschutz gegenüber der Ehrentribüne geführt. Da die Ausgänge im Rahmen der vom Personenschutzteam des Präsidenten getroffenen Sicherheitsmaßnahmen verschlossen waren, konnten die Leutnante nicht in den Bataillonsbereich geschickt werden. Während die Leutnante hinter dem Sichtschutz warteten, verließen der Herr Präsident und die Staatsführung das Stadion; aufgrund der Sicherheitsvorkehrungen mussten die anderen Gäste eine Weile warten. Nach kurzer Zeit kamen etwa 60 Leutnante hinter dem Sichtschutz hervor, betraten das Spielfeld und begannen, sich in einer bogenförmigen Formation zu sammeln. Sie zogen ihre Zeremoniensäbel und wiederholten 5-6 Mal den Satz 'Wir sind die Soldaten Mustafa Kemals'. Sie sprachen den Eid in der Form '...........'. In der Zwischenzeit stieg die Zahl auf etwa 250, als sich Leutnante, die auf die lauter werdenden Stimmen aufmerksam wurden – von denen angenommen wird, dass sie nicht vollständig über den Plan zum Eidleisten informiert waren –, der Menge anschlossen. Es wird geschätzt, dass die Zahl durch spätere Teilnahmen auf etwa 500 anstieg.“

Der Grund, warum wir diesen Abschnitt unterstrichen haben, ist folgender: Wären die Ausgänge im Rahmen der vom Personenschutzteam des Präsidenten getroffenen Maßnahmen nicht verschlossen worden, wären die Leutnante in den Bataillonsbereich gegangen oder geschickt worden, und diese Feier hätte wahrscheinlich nicht stattgefunden.

Kann man in diesem Fall von einem „Plan, einem Programm oder dem Beharren auf Ungehorsam gegenüber Befehlen“ sprechen?

Meine Damen und Herren, sie haben sich mehrfach an ihre Vorgesetzten und die Dekanatsleitung gewandt, um den Offizierseid zu sprechen, aber obwohl dies abgelehnt wurde, haben sie es dennoch getan.

Betonen wir es noch einmal: Die Leutnante wollten den Offizierseid im Rahmen des offiziellen Zeremonienprogramms sprechen, und als man „Nein“ sagte, taten sie es nicht.

Lassen Sie es uns so erklären: Wenn die Leutnante beispielsweise im offiziellen Zeremonienprogramm einen Volkstanz (Halay) hätten aufführen wollen und dies nicht erlaubt worden wäre, hätten sie dann nach der Zeremonie einen Volkstanz aufgeführt, und wäre auch dann ein Ermittlungsverfahren eingeleitet worden?!

DER KOMMANDANT HAT DEN LEUTNANT GETRETEN

Kommen wir zu einer Aussage, die zeigt, dass die Leutnante bis zum letzten Moment den Offizierseid bei der offiziellen Zeremonie sprechen wollten und dass das Sprechen nach der Zeremonie keineswegs geplant oder programmiert war.

Serhat Gündar, einer der 5 Leutnante, deren Entlassung gefordert wird, wurde in seiner Aussage gefragt: „Wann kamen die Forderungen bezüglich des Sprechens des aus den Vorschriften gestrichenen Eides auf die Tagesordnung?“ Gündar antwortete:

„Der besagte Eid war im Jahr zuvor kurz vor der Zeremonie gestrichen worden. Seit diesem Tag war es ein Thema auf der Tagesordnung. Da der militärische Eid bereits beim Eintritt in die Militärakademie geleistet wird, wurde die Auffassung vertreten, dass das Sprechen des Offizierseides angemessener wäre.“

Auf die Aufforderung, „über das Gespräch zu berichten, das am 29. August nach der Abschlussfeier der Jahrgangsstufe im Unterkunftsgebiet von Batuhan Gazi Kılıç, Deniz Demirtaş und Talip İzzet Akarsu mit Ebru Eroğlu über das Sprechen des aus den Vorschriften gestrichenen Eides im Anschluss an die Zeremonie geführt wurde“, sagte Serhat Gündar:

„Am 29. August gegen 23.00 Uhr, als ich in der Unterkunft war, kam Talip İzzet Akarsu zu mir. Er erzählte von einem Vorfall zwischen ihm und dem neu ernannten stellvertretenden Regimentskommandanten, Oberstleutnant Alper Topsakal. İzzet sagte, er habe ihm den Vorschlag, den Eid bei der Zeremonie zu sprechen, im Laufe des Tages erneut unterbreitet, woraufhin der stellvertretende Regimentskommandant ihn mit den Worten 'Kommst du schon wieder?' angeschrien und getreten habe. Anschließend gab İzzet an, dass er nicht wusste, dass Mevlüt (Jahrgangszweiter) bei der Feier den Eid gesprochen hatte, und dass Ebru zu ihm gekommen sei und gefragt habe: 'Warum habe ich nicht gesprochen, obwohl ich Erste geworden bin?', woraufhin er Ebru geantwortet habe: 'Du kannst ihn am nächsten Tag sprechen.' Ich sagte, dass es natürlich sei, dass Ebru sich so beschwere, da sie die Jahrgangsbeste sei. İzzet sagte daraufhin: 'Dann schicke ich eine Nachricht an die Gruppe, damit alle Bescheid wissen.' Nachdem İzzet diese Nachricht verschickt hatte, erhielt er Rückmeldungen aus der Gruppe wie: 'Alles klar, dann machen wir das'.“

WARUM IST DIE AUTORITÄT DER KOMMANDANTEN GESCHWÄCHT?

Wir haben bereits am 14. November, während die Ermittlungen gegen die Leutnante noch liefen, die Information über folgende Feststellung weitergegeben:

„Was ist das schon? Es gibt solche Disziplinlosigkeiten in den Schulen... Niemand kümmert sich darum, um sich nicht in Schwierigkeiten zu bringen. Wenn man jedoch dagegen vorgeht, wird die Verteidigung der Zug- und Kompaniechefs eingeholt.“

Schauen Sie sich an, was in den Aussagen der Ermittlungsakte berichtet wird.

Auf die Frage „Gibt es noch etwas, das Sie hinzufügen möchten?“ sagte ein Kompaniechef:

„Als Kompaniechef hatten wir Schwierigkeiten, die Disziplin in der Kompanie aufrechtzuerhalten. Der Hauptgrund dafür war, dass Praktiken angeordnet wurden, die unsere Autorität gegenüber den Schülern schwächten. Zum Beispiel: Die Schüler nicht anzuschreien, keine kollektiven Strafen zu verhängen, am Wochenende kein Feedback zu geben. Unser Bataillonskommandant wollte, dass wir uns aufgrund der Befehle unseres Regimentskommandanten ebenfalls so verhalten. Außerdem nehme ich morgens um 08.00 Uhr den Appell ab. Die Kadetten gehen um 08.30 Uhr zum Unterricht. Nachmittags um 16.30 Uhr enden ihre akademischen Kurse. Es wird meist nahegelegt, dass wir uns nicht in die Freizeit der Kadetten nach dem Unterricht einmischen sollen. Es gibt kein ausreichendes Zeitfenster, in dem ich auf die Kadetten einwirken oder meine Erfahrungen weitergeben kann.“

Was der stellvertretende Regimentskommandant erzählte, ist ebenfalls bezeichnend:

„Während der Proben für die Zeremonie hatten wir Schwächen bei der Teilnahme der Kadetten an den Proben erlebt. Die Einheitenchefs trafen die Entscheidung und Maßnahmen, den Kadetten, die nicht an den Proben teilnahmen, den Ausgang zu verweigern. Ich habe keine Einheit mit perfekter Disziplin übernommen. In der Zeit bis zur Zeremonie habe ich versucht, die Disziplin so gut wie möglich wiederherzustellen. Seit meinem Amtsantritt konnte ich während der intensiven Vorbereitungen auf die Zeremonie die Vorschriften für meine Aufgabe nicht vollständig lesen. Ein Vorgesetzter muss, wenn er die Disziplinlosigkeit eines Untergebenen sieht, die Disziplin mit allen Mitteln wiederherstellen, einschließlich notwendiger Warnungen, Ermahnungen, Ratschläge und Disziplinarmaßnahmen (Tadel/Verweis). Doch als ich die Disziplinlosigkeit der Einheiten sah, wurde ich Zeuge, dass die Einheitenchefs nicht eingreifen konnten, weil sie davor zurückschreckten, die Kadetten zurechtzuweisen. Der vorherige Schulkommandant, General Gültekin [Gültekin Yaralı, der mit den diesjährigen YAŞ-Beschlüssen zum Generalleutnant befördert und zum Kommandeur des 7. Armeekorps ernannt wurde], hatte den Einheitenchef, der die Kadetten anschrie, in sein Büro gerufen und zurechtgewiesen. Solche Praktiken haben die untergeordneten Einheitenchefs passiviert.“

Wiederholen wir unseren Appell vom 14. November:

Verschont die Leutnante, geht die eigentlichen Probleme an, meine Herren!..

Müyesser YILDIZ

31. Dezember 2024