Dritter Prozess im Fall Sinan Ateş

Die Angeklagten erinnerten sich an wenig... Schwester Selma Ateş bezeichnete die Ülkü Ocakları als „kriminelle Vereinigung“

Im Rahmen des Verfahrens gegen 8 Angeklagte, das aus den Ermittlungen zum Mord am ehemaligen Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Doç. Dr. Sinan Ateş, ausgegliedert wurde, hat die Verhandlung begonnen. Während die Angeklagten viele Fragen mit „Ich erinnere mich nicht“ beantworteten, erklärte die Mutter Saniye Ateş, dass alle Angeklagten zur Gefolgschaft von Olcay Kılavuz gehörten, und fragte: „Haben Sie Geld dafür bekommen, meinen Sohn zu ermorden, und noch einmal Geld dafür, zu lügen?“ Die Schwester Selma Ateş bezeichnete die Ülkü Ocakları als „kriminelle Vereinigung“ und beschuldigte neben den stellvertretenden MHP-Vorsitzenden Ulvi İzzet Yönter und Semih Yalçın, dem ehemaligen Abgeordneten Olcay Kılavuz und dem Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Ahmet Yiğit Yıldırım, auch den Ankara-Provinzvorsitzenden der Ülkü Ocakları, Ömer Şanlı.

In den Ermittlungen, die getrennt vom Hauptprozess zum Mord an Sinan Ateş geführt wurden, wurde gegen 22 Verdächtige, darunter der ehemalige MHP-Abgeordnete Olcay Kılavuz und der Vorsitzende der Ülkü Ocakları, Ahmet Yiğit Yıldırım, ein Verfahrenseinstellungsbeschluss gefasst. Gegen 8 Verdächtige, darunter der stellvertretende Vorsitzende der Ülkü Ocakları Burak Kılıç, der stellvertretende Ankara-Provinzvorsitzende der Ülkü Ocakları Suat Yılmazzobu, der ehemalige Vorsitzende der Ülkü Ocakları in Çubuk, Gürsel Horat, und der entlassene Kommissar Talha Atalay, wurde jedoch Anklage wegen „rechtswidriger Erlangung personenbezogener Daten und Begünstigung von Straftätern“ erhoben.

In der heutigen ersten Sitzung vor dem 34. Strafgericht erster Instanz in Ankara waren von den Angeklagten nur Burak Kılıç, Suat Yılmazzobu und der entlassene Kommissar Talha Atalay anwesend. Als Nebenkläger nahmen die Mutter des verstorbenen Sinan Ateş, Saniye Ateş, sowie seine Schwestern Selma Ateş Kazancı und Sevda Ateş Yörükoğlu an der Verhandlung teil.

Als der Richter die eingegangenen Unterlagen verlas, wurde festgestellt, dass die Angeklagten Burak Kılıç, Suat Yılmazzobu, Talha Atalay und Yunus Hasar gegen ihre Auflagen zur richterlichen Kontrolle verstoßen hatten.

Was verstand er unter „S.A.“ in den Nachrichten?

Die Verhandlung begann mit der Verteidigung des stellvertretenden Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Burak Kılıç. Kılıç, dem vorgeworfen wird, ein Foto der Wohnanlage, in der Sinan Ateş lebte, an Tolgahan Demirbaş geschickt zu haben, verteidigte sich damit, dass es sich um eine sehr große Anlage handele, in der viele Menschen wohnten. Er könne sich nicht erinnern, warum er das Foto geschickt habe, und habe erst während seiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft erfahren, dass Sinan Ateş dort wohnte. Er sagte: „Tolgahan hat mich nicht um ein Foto der Anlage gebeten, ich habe es nicht auf seine Aufforderung hin geschickt. Ich kann keine Aussage darüber machen, dass ich es auf Wunsch von Tolgahan geschickt habe.“

Als der Richter ihn daran erinnerte, dass er in seiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft erklärt hatte: „Ich könnte es auf Wunsch von Tolgahan geschickt haben“, gab Burak Kılıç an, er habe dies möglicherweise unter den damaligen Umständen durch logische Schlussfolgerungen und den Versuch, sich zu erinnern, gesagt.

Der Richter wies darauf hin, dass er bei der Staatsanwaltschaft ausgesagt hatte, es sei nach dem Mord in Mersin zur Sprache gekommen, ein Protestplakat vor dem Haus von Sinan Ateş aufzuhängen, und er habe es möglicherweise deshalb geschickt.

Der Staatsanwalt fragte, ob es ein Widerspruch sei, dass Kılıç einerseits angab, die Adresse von Sinan Ateş erst vom Staatsanwalt erfahren zu haben, andererseits aber von einer Plakataktion sprach. Kılıç antwortete: „Auf dem Foto, das mir gezeigt wurde, waren mehrere Gebäude zu sehen. Ich wusste nicht, in welchem Gebäude das Opfer wohnte. Ich hatte gemäß den damaligen Bedingungen logisch geschlussfolgert und so geantwortet.“

Auf Fragen des Staatsanwalts erklärte Burak Kılıç, dass er und Tolgahan Demirbaş seit etwa 8-9 Jahren befreundet seien, da sie sich im selben sozialen Umfeld bewegten. Sinan Ateş kenne er dem Namen nach, habe ihn aber nie persönlich gekannt und nie mit ihm gesprochen.

Kılıçs Anwalt Mahmut Nedim Suiçmez betonte, es gebe keinen Widerspruch in den Aussagen seines Mandanten. Er erklärte, dass die Aufzeichnungen seines freiwillig übergebenen Telefons nichts ergeben hätten und er nur aufgrund eines Sachverständigengutachtens zu den digitalen Materialien von Tolgahan Demirbaş in diesem Prozess angeklagt sei. RA Suiçmez forderte zu untersuchen, ob das besagte Sachverständigengutachten gerichtlich angeordnet wurde, und merkte an, dass dieser Bericht von einem Sachverständigen erstellt wurde, der während der Ermittlungsphase als Polizeibeamter tätig war und viele Dokumente unterzeichnet hatte.

Die Anwältin der Familie Ateş, Şeyda Şahin, forderte die Zusammenlegung des Verfahrens mit dem Fall von Serdar Öktem und Mustafa Ensar Aykal, die vom Hauptprozess abgetrennt wurden, weil sie ihre Telefonpasswörter nicht herausgegeben hatten. Sie sagte, Burak Kılıç sei eine Person, die im Hauptprozess hätte angeklagt werden müssen, und fragte Kılıç: „Ist Ihr soziales Umfeld mit dem von Tolgahan Demirbaş politisch deckungsgleich?“ Kılıç antwortete: „Wir haben ein Umfeld mit sozialen, kulturellen und politischen Schnittmengen.“

Auf die Frage von RA Şahin: „Was haben Sie unter ‚S.A.‘ in den Nachrichten verstanden, die Sie am 16. März 2022 mit Tolgahan Demirbaş ausgetauscht haben, wie etwa ‚Gibt es eine Entwicklung bezüglich S.A.? Nein.‘?“, antwortete Burak Kılıç wie folgt:

„Aufgrund meiner heutigen Anklage könnte ich S.A. im April 2022 als eine andere Person wahrgenommen haben. Im April 2022 war das Opfer noch nicht das Opfer; er war nicht tot, er lebte. Da dies nichts mit diesem Fall zu tun hat, sehe ich keine Notwendigkeit zu antworten.“

Warum rief er Tolgahan für einen Mann an, dem er in den Kopf schießen wollte?

Der Angeklagte Suat Yılmazzobu, stellvertretender Ankara-Provinzvorsitzender der Ülkü Ocakları, wies den Vorwurf zurück, Informationen über Ayşe Ateş, die Ehefrau von Sinan Ateş, beschafft und weitergeleitet zu haben. Er gab zu, Nachrichten an Tolgahan Demirbaş geschickt zu haben, konnte sich aber nicht an deren Inhalt erinnern.

Als der Richter nach dem Nachnamen des „Muhammed“ fragte, von dem er in seiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft gesagt hatte: „Ich werde ihm in den Kopf schießen“, sagte Yılmazzobu: „Ich erinnere mich nicht.“ Danach kam es zu folgendem Dialog:

Richter: Ihm soll in den Kopf geschossen werden, aber du erinnerst dich nicht...

Yılmazzobu: Ich hatte Elektroarbeiten erledigt, und als ich mein Geld nicht bekam, habe ich aus Wut Tolgahan kontaktiert und diese Nachricht geschickt.

Richter: Kennt Tolgahan Muhammed?

Yılmazzobu: Ich weiß es nicht.

Richter: Wenn du es nicht weißt, warum schreibst du dann Tolgahan?

Yılmazzobu: Ich hatte den Auftrag über Tolgahan erhalten.

Richter: Wo wohnt Muhammed?

Yılmazzobu: Ich weiß es nicht.

Richter: In deiner Aussage hast du „Istanbul“ gesagt.

Yılmazzobu: Ich erinnere mich nicht.

Richter: Wie hast du die Informationen über Ayşe Ateş beschafft?

Yılmazzobu: Ich erinnere mich nicht. Ich bleibe bei meiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft.

Yılmazzobu gab auf Fragen des Staatsanwalts an, dass er von den Angeklagten nur Burak Kılıç und Gürsel Horat kenne und Sinan Ateş überhaupt nicht kenne.

Debatte über „gelenkte Angeklagte“

Der Angeklagte und entlassene Kommissar Talha Atalay erklärte, er schäme sich, wegen eines solchen Vorwurfs vor Gericht zu stehen. Er sagte, die Notiz, die er Tolgahan Demirbaş bezüglich des Mordes an Sinan Ateş geschickt habe, sei eine Nachricht aus einer WhatsApp-Gruppe gewesen. Da er damals bei der Verkehrspolizei arbeitete, habe er keine Möglichkeit gehabt, an Informationen zu gelangen. Auf Fragen des Richters erklärte Atalay:

„Tolgahan Demirbaş fragte, wo in der Muhsin-Yazıcıoğlu-Straße in Çukurambar Strafzettel wegen Falschparkens ausgestellt würden und ob es eine Möglichkeit gäbe, Einspruch einzulegen. Ich sagte, ich würde recherchieren und Bescheid geben. In der Zwischenzeit geschah der Mord an Sinan Ateş. Als ich ihn anrief und er mich darauf ansprach, schickte ich die Nachricht, die in der WhatsApp-Gruppe geteilt wurde, in der außer mir nur Zivilisten waren. Zu diesem Zeitpunkt gab es gegen Tolgahan Demirbaş weder eine Festnahme noch Ermittlungen. Wäre das der Fall gewesen, hätte ich es nicht geschickt.“

Der Anwalt der Familie Ateş, Süleyman Kavak, wies darauf hin, dass in der besagten WhatsApp-Gruppe Nachrichten wie „Warum wurde Serdar Öktem mitgenommen?.. So ist Tolgahan geliefert, er wird eine Strafe bekommen... Dodo wurde gefasst“ ausgetauscht wurden, obwohl der Spitzname „Dodo“ für Doğukan Çep zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht bekannt war. Er fragte, warum er in diese Gruppe aufgenommen wurde und woher die Nähe zu Tolgahan Demirbaş stamme. Talha Atalay antwortete: „Diese Nachrichten binden mich nicht, das sind ihre eigenen Kommentare. Ich werde nicht wegen dieser Nachrichten angeklagt, und ich bin nicht der Adressat.“

Als die Anwältin Şeyda Şahin warnte, dass die Anwälte der Angeklagten an deren Stelle Verteidigungsreden hielten und sie lenkten, sagte der Richter zu Talha Atalay: „Du schaust nur mich an.“

Während der Fragen des Staatsanwalts kam es zu folgendem Dialog:

Staatsanwalt: In dieser WhatsApp-Gruppe gibt es Sofortnachrichten wie „Es wird eine Herzmassage durchgeführt... Woher kommt die Information... Von der Polizei“. Wie gelangen Informationen von der Polizei in diese zivile Gruppe?

Atalay: Ich bin nicht der Adressat, das sind die Zivilisten.

Staatsanwalt: Hier stehst du vor Gericht, ich frage dich. Es gibt WhatsApp-Nachrichten, Anrufe und gelöschte Nachrichten zwischen dir und Tolgahan Demirbaş einen Tag vor und einen Tag nach dem Mord. Was war in diesen gelöschten Nachrichten?

Atalay: Alles bezog sich auf Strafzettel.

Richter: Warum hattest du das Bedürfnis, sie zu löschen? Es war doch etwas Unwichtiges.

Atalay: Ich erinnere mich nicht.

Reaktion der Familie Ateş

Nach Abschluss der Verteidigung der Angeklagten äußerten sich die Familienmitglieder von Ateş zu ihren Anträgen auf Nebenklage:

Mutter Saniye Ateş: „Ich bin Nebenklägerin, ich möchte am Prozess teilnehmen. Ich möchte, dass sie bestraft werden, ich will Gerechtigkeit. Ich hatte einen Sohn. Die Angeklagten behaupten, sie hätten ihn nicht gekannt, aber sie alle kannten meinen Sohn; sie haben meinen Sohn und meine Schwiegertochter bedroht. Die Person mit dem Nachnamen Kılıç kannte meinen Sohn. Ich möchte den Namen dieses Kılıç nicht einmal in den Mund nehmen. Sie alle sind die Gefolgschaft von Olcay Kılavuz. Haben Sie Geld dafür bekommen, meinen Sohn zu ermorden, und noch einmal Geld dafür, zu lügen?“

Schwester Sevda Ateş Yörükoğlu: „Ich bin Nebenklägerin, ich möchte am Prozess teilnehmen.“

Schwester Selma Ateş Kazancı: „Sie sagen, sie hätten Sinan Ateş nicht gekannt. Es ist unmöglich, jemanden nicht zu kennen, der den Vorsitz der Ülkü Ocakları innehatte. Er wurde von Devlet Bahçeli ernannt. Nachdem er vom Vorsitz der Ülkü Ocakları zurückgetreten war, startete Burak Kılıç im Internet eine Verleumdungskampagne gegen Sinan Ateş. Es nennt sich Ülkü Ocakları Bildungs- und Kulturstiftung, aber für mich ist es eine kriminelle Vereinigung. Das ist meine Überzeugung. Wir wissen, dass sie alle meinen Bruder organisiert und strukturiert ermordet haben. Wir wissen, dass İzzet Ulvi Yönter, Semih Yalçın und Olcay Kılavuz an der Spitze stehen und dass Ahmet Yiğit Yıldırım sie mit seinem Fahrzeug aus der Stadt gebracht hat. Sind das nicht die Führungskräfte der Ülkü Ocakları? Diese Personen sagen, sie würden sich nicht kennen, aber wenn man genau hinsieht, arbeiten sie alle, einschließlich der Anwälte der Täter, wunderbar zusammen. Während sie ihre Aussagen machten, schauten sie uns schamlos und grinsend an. Auf Fragen antworteten sie mit ‚Ich weiß es nicht‘, ‚Ich erinnere mich nicht‘. Wegen ihnen liegt mein Bruder leider seit 118 Wochen unter der Erde. Natürlich werden wir mit ihnen abrechnen, wenn die Gerechtigkeit gesiegt hat. Ich möchte diesen Namen auch Ömer Şanlı hinzufügen. Ich bin Nebenklägerin gegen alle Personen, die ich genannt habe und die in der Prozessakte vorkommen, und fordere die härteste Bestrafung. Sollte uns etwas zustoßen, soll man sie zur Rechenschaft ziehen. Wir sind keine Mörder wie ihr, wir haben ein Herz. Kein Mensch wird sterben, ohne das zu erleben, was er anderen angetan hat. Ich hoffe, ihr werdet nicht mit euren Kindern geprüft.“

Mutter Saniye Ateş fügte zu diesem letzten Satz hinzu: „Ich hoffe, ihr werdet geprüft.“ Die Anwälte der Angeklagten reagierten empört auf den Ausdruck „kriminelle Vereinigung“, den Selma Ateş für die Ülkü Ocakları verwendet hatte.

Staatsanwalt: „Tolgahan Demirbaş soll als Zeuge gehört werden“

Der Staatsanwalt beantragte die Zulassung der Familie als Nebenkläger, die Aufrechterhaltung der richterlichen Kontrollmaßnahmen gegen die Angeklagten, die Anhörung von Tolgahan Demirbaş als Zeuge per SEGBİS-Verbindung sowie die Entscheidung über den Antrag auf Zusammenlegung der Verfahren erst nach Eingang der anderen Prozessakten.

Die Angeklagten und ihre Anwälte forderten die Ablehnung der Nebenklage der Familie Ateş, die Aufhebung der Kontrollmaßnahmen und den Freispruch.

Nach einer Unterbrechung gab der Richter bekannt, dass der Antrag der Familie Ateş auf Nebenklage angenommen wurde und die Kontrollmaßnahmen bestehen bleiben. Die Anhörung von Tolgahan Demirbaş als Zeuge werde nach der Entscheidung über die Zusammenlegung der Verfahren bewertet.

Die Verhandlung wurde auf den 1. Juli vertagt.

Müyesser YILDIZ

26. März 2025