Hablemitoğlu-Attentat: Staatsanwalt weg... Einstellung des Verfahrens aufgehoben... Çakır verhaftet

Vor fünf Tagen jährte sich die Ermordung des Akademikers und Autors Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu vor seinem Wohnhaus zum 23. Mal.

Dieser Mord, der am 18. Dezember 2002, also im zweiten Monat der AKP-Regierung, begangen wurde, blieb lange Zeit ungeklärt. Bis der ehemalige Hauptmann Nuri Gökhan Bozkır, der im Spezialkräftekommando (ÖKK) gedient hatte, durch eine Spezialoperation aus der Ukraine in die Türkei gebracht wurde. Erdoğan persönlich verkündete die Überstellung Bozkırs und bezeichnete dies als „Beweis für ihre Entschlossenheit, ungelöste Morde der Vergangenheit aufzuklären“.

Was danach geschah, ist bekannt: Am Ende der Ermittlungen wurde behauptet, der Mord sei von einer kriminellen Vereinigung unter der Führung des pensionierten Obersts Levent Göktaş aus dem ÖKK im Namen der „FETÖ“ und gegen Bezahlung begangen worden.

Ohne den langen Weg des Prozesses, der im Februar 2023 vor dem 28. Schwurgericht in Ankara begann, im Detail nachzuzeichnen, sei nur so viel gesagt:

Als der pensionierte Oberst Tarkan Mumcuoğlu, der als „Schütze“ des Attentats galt, in der Verhandlung im Mai 2023 durch Zeugen und Fotos bewies, dass er am Tag des Mordes in Kasachstan war, wurden alle Angeklagten unter der Auflage eines Ausreiseverbots aus der Provinz freigelassen. Das Gericht, das die Freilassung anordnete, forderte die Generalstaatsanwaltschaft Ankara auf, neue Ermittlungen einzuleiten, da der Täter eine andere Person sein könnte – dies wurde jedoch abgelehnt.

Derjenige, der dies ablehnte, war Zafer Ergün, der sowohl die Anklageschrift verfasst als auch die Anklage vor Gericht vertreten hatte.

Während des Prozesses kamen weitere Vorwürfe auf; etwa, dass die Staatsanwaltschaft wichtige Beweise verheimlicht, das Gericht getäuscht und die Vertraulichkeit der Ermittlungen verletzt habe...

Der wichtigste Vorwurf der „Beweisunterdrückung“ war, dass nicht untersucht wurde, ob es sich bei den Personen, die bei der Konferenz von Necip Hablemitoğlu in Eskişehir vier Tage vor seinem Tod anwesend waren, um dieselben Personen handelte, die ihn kurz vor dem Mord beim Einkauf im Migros-Supermarkt verfolgt haben sollen. Denn der vom Gericht bestellte Sachverständige hatte festgestellt: „Es gibt keine Ähnlichkeit zwischen den Personen auf den Bildern und den angeklagten Personen, aber es gibt eine Ähnlichkeit zwischen den drei Personen bei der Konferenz in Eskişehir und denen im Migros.“

Das Gericht forderte eine Untersuchung dieser drei Personen. Doch erneut lehnte Staatsanwalt Zafer Ergün dies mit der Begründung ab, dass „das Verfahren auf der Grundlage der in der Anklageschrift gegen die Angeklagten festgestellten Beweise und der während des Prozesses zu erhebenden Beweise geführt werden müsse“, und erließ eine Einstellung des Verfahrens (KYOK).

Auf Einspruch des Anwalts der Familie Hablemitoğlu, Ersan Barkın, hob das 9. Friedensstrafgericht Ankara diese Entscheidung am 27. Dezember 2024 mit der Begründung auf, sie basiere auf „unvollständigen Ermittlungen“, und ordnete an, dass die Personen auf den Bildern untersucht werden müssten.

Am 30. Mai 2025 teilte Staatsanwalt Zafer Ergün mit, dass „die Identität der Personen, die im Migros-Markt nicht mit Karte bezahlt haben, nicht festgestellt werden konnte und eine Übereinstimmung der Personen auf den Aufnahmen des Marktes und der Konferenz in Eskişehir aufgrund der geringen Auflösung der Bilder nicht möglich sei“, und erließ zum zweiten Mal eine Einstellung des Verfahrens.

Der Anwalt der Familie Hablemitoğlu, Ersan Barkın, sowie der Angeklagte Levent Göktaş legten auch gegen diese Entscheidung Einspruch ein.

DAS GESCHAH IN DEN LETZTEN 6 MONATEN

Während das Ergebnis des Einspruchs abgewartet wurde, ereigneten sich nacheinander folgende Dinge:

In der Sitzung vom 27. Juni 2025 beantragten der Anwalt der Familie Hablemitoğlu und die Angeklagten eine Ausweitung des Verfahrens, während Staatsanwalt Zafer Ergün forderte, die Akte an die Staatsanwaltschaft zu übergeben, um sein Plädoyer zur Sache einzureichen. Das Gericht gab dem Antrag des Staatsanwalts statt und vertagte die Verhandlung auf den 20.-24. Oktober, um die Verteidigung gegen das Plädoyer entgegenzunehmen.

21 Tage später, am 18. Juli, reichte Staatsanwalt Zafer Ergün sein Plädoyer ein und forderte für die Angeklagten Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Nuri Gökhan Bozkır, Fikret Emek, Enver Altaylı und Aydın Köstem eine lebenslange Haftstrafe sowie für Mehmet Narin eine Bestrafung wegen Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung.

Als der 20. Oktober kam, wurden die Verteidigungsreden der Angeklagten gegen das Plädoyer nicht entgegengenommen, da die Einsprüche gegen die „Einstellung des Verfahrens“ noch nicht entschieden waren, und die Verhandlung wurde auf den 8. Dezember vertagt.

In der Zwischenzeit wurde Staatsanwalt Zafer Ergün durch das am 27. November veröffentlichte HSK-Dekret von Ankara nach Aksaray versetzt.

An der Verhandlung am 8. Dezember nahm nicht Zafer Ergün, sondern der zuständige Staatsanwalt des Gerichts teil. Da der Einspruch gegen die Einstellung des Verfahrens noch nicht entschieden war, wurden erneut keine Verteidigungsreden entgegengenommen und die Verhandlung auf den 30. Januar bis 2. Februar 2026 vertagt.

In dieser letzten Verhandlung kritisierten die Angeklagten und ihre Anwälte den abwesenden Staatsanwalt Zafer Ergün scharf und forderten den neuen Staatsanwalt auf, ein neues Plädoyer vorzubereiten. Nuri Gökhan Bozkır erhob dabei sehr bemerkenswerte Vorwürfe. Bozkır erklärte, dass diese Ermittlung „mit zwei falschen Zeugen wie Zihni Çakır und Abdurrahman Şimşek geführt wurde“ und dass „Zihni Çakır persönlich enthüllt habe, dass Staatsanwalt Zafer Ergün ein ByLock-Nutzer sei“. Zudem behauptete er, ein Mithäftling in seiner Zelle habe ihm gesagt, Zafer Ergün sei der „Kayseri-Imam der FETÖ“.

Nur einen Tag später gab Staatsanwalt Zafer Ergün in der WhatsApp-Gruppe der Generalstaatsanwaltschaft Ankara bekannt, dass er „nach 18 Jahren als Staatsanwalt zurückgetreten sei, um sich um die gesundheitlichen Probleme seines Vaters zu kümmern“.

STRAFANZEIGE GEGEN BOZKIR

Es gibt weitere neue Entwicklungen.

Zum Beispiel: Während Staatsanwalt Zafer Ergün keine Strafanzeige gegen den Journalisten Zihni Çakır erstattete, als dieser in der Verhandlung am 15. Mai 2023 als Zeuge vernommen wurde und selbst sagte: „Es wurde behauptet, dass ich ByLock benutze“, erstattete er am 18. Dezember Strafanzeige gegen Nuri Gökhan Bozkır, der diese Vorwürfe in der Verhandlung am 8. Dezember geäußert hatte, wegen „Zielscheiben-Machens von Beamten, die im Kampf gegen den Terrorismus tätig sind“. Die Generalstaatsanwaltschaft Ankara forderte am selben Tag vom 28. Schwurgericht das Protokoll dieser Verhandlung und die SEGBİS-Aufzeichnungen an.

EINSTELLUNG DES VERFAHRENS AUFGEHOBEN

Die wichtigste Entwicklung betraf den Einspruch gegen die letzte Einstellung des Verfahrens durch Staatsanwalt Zafer Ergün.

Das 9. Friedensstrafgericht Ankara hob am 12. Dezember diese Entscheidung zur Einstellung des Verfahrens auf, nachdem es an seine frühere Entscheidung erinnert hatte, und befand sie für „rechtswidrig, da sie auf unvollständigen Ermittlungen beruhte“.

VERHAFTUNG VON ZİHNİ ÇAKIR

Und die letzte Entwicklung: Wie schon während des Ergenekon-Komplotts wurde der Journalist Zihni Çakır, der auch in diesem Fall eine prominente Rolle spielte, vor drei Tagen festgenommen und am selben Tag verhaftet.

Um die Bedeutung von Zihni Çakır in diesem Fall zusammenzufassen: Es zeigte sich, dass seine Aussagen in der Anklageschrift und im Plädoyer als Grundlage dienten... So sehr, dass der Anwalt von Levent Göktaş, Ali Soykan, bereits bevor Zihni Çakır als Zeuge vernommen wurde, aufgrund eines „dringenden Tatverdachts“ die Anwendung von Justizkontrollmaßnahmen gegen ihn forderte. Der Gerichtsvorsitzende sagte, sie würden dies zusammen mit einer Zwischenentscheidung bewerten... Als Zihni Çakır dann als Zeuge vor Gericht vernommen wurde, gestand er nach hartnäckigen Fragen des damaligen Gerichtsvorsitzenden, der Angeklagten und ihrer Anwälte, dass er die Verbindung zwischen Staatsanwalt Zafer Ergün und Nuri Gökhan Bozkır in der Ukraine hergestellt habe, dass er gemeinsam mit dem Staatsanwalt an der Akte gearbeitet habe und dass er einige Informationen aus der Akte per WhatsApp an Bozkır weitergeleitet habe, mit anderen Worten: er habe „die Vertraulichkeit der Ermittlungen verletzt“... Zudem erzählte er, dass er, als er das Dokument über die ByLock-Nutzung von Staatsanwalt Zafer Ergün sah und Nuri Gökhan Bozkır in der Ukraine festgenommen wurde, aus Sorge, dass „FETÖ-Anhänger dahinterstecken könnten und sein Leben in Gefahr sei“, den damaligen Justizminister Abdulhamit Gül per WhatsApp kontaktiert habe. In einem Schreiben vom 19. Dezember 2019 habe er an Abdulhamit Gül und den damaligen Innenminister Süleyman Soylu appelliert: „Sorgen Sie für meine Sicherheit aufgrund der Hablemitoğlu-Ermittlungen. Bringen Sie den Staat nicht in eine neue moralische Schuld.“

Zurück zur Verhaftung von Çakır;

Ob sie einen Zusammenhang mit dem Hablemitoğlu-Fall hat oder nicht, wissen wir nicht. Es wurde geschrieben und gezeichnet, dass er nach einem Beitrag festgenommen wurde, in dem er Justizminister Yılmaz Tunç kritisierte, nachdem dieser sich zwei Tage zuvor mit ihm getroffen hatte, nachdem Fenerbahçe-Präsident Sadettin Saran wegen einer Drogenermittlung zur Aussage geladen worden war.

Ist es nicht seltsam, dass Çakır wegen eines Beitrags, der als „Vorsicht“ zu verstehen war, verhaftet wurde, während Justizminister Yılmaz Tunç fast täglich sagt: „Wir sind ein Rechtsstaat“?

Noch seltsamer ist, dass Tunç den Vorwurf, die Verhaftung sei wegen seiner Person erfolgt, bisher nicht dementiert hat und dass darüber gesprochen wird, dass Çakırs Verfahren nicht bei der KOM, sondern bei der TEM, der auf „FETÖ“ spezialisierten Einheit, durchgeführt wurde.

WAS WIRD DAS GERICHT TUN?

Zurück zum Hablemitoğlu-Attentatsprozess: Nach jahrelangen Ermittlungen und einem fast dreijährigen Prozess hat sich dieser wichtige ungeklärte Mord buchstäblich in ein Labyrinth verwandelt, anstatt gelöst zu werden.

Da die Aufhebung der Einstellung des Verfahrens durch das 9. Friedensstrafgericht Ankara bedeutet, dass „es in diesem Attentat noch andere Täter gibt“, ist unklar, ob diese Untersuchung anhand der Bilder der Konferenz in Eskişehir und des Migros-Marktes nun endlich durchgeführt wird oder nicht. Wenn die Generalstaatsanwaltschaft Ankara beschließt, die Ermittlungen auszuweiten, wird sich der laufende Prozess noch weiter in die Länge ziehen; wenn nicht, wird der Fall abgeschlossen, aber diese großen Zweifel werden bleiben.

Müyesser YILDIZ

23. Dezember 2025