Hat er das unveröffentlichte Interview dem Generalstaatsanwalt gegeben?

Insbesondere „FETÖ“ im Hinblick auf die Verbindung ist das Attentat auf Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu nicht nur ungeklärt geblieben, sondern der Fall scheint auch regelrecht herrenlos zu sein.

Gestern berichteten wir über die Aussagen von Abdurrahman Şimşek, dem Nachrichtenkoordinator der Zeitung Sabah, der als Zeuge vor Gericht aussagte. Er hatte zwei Jahre vor der Festnahme und Überstellung von Nuri Gökhan Bozkır, einem ehemaligen Mitglied des Kommandos der Spezialkräfte und Verdächtiger im Hablemitoğlu-Attentat, aus der Ukraine in die Türkei ein Interview mit ihm geführt. Dieses veröffentlichte er jedoch nicht zum damaligen Zeitpunkt, sondern erst nach Bozkırs Überstellung in die Türkei, und auch nur in Teilen, wobei er den Anschein erweckte, es sei erst kürzlich geführt worden.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Vor Gericht erklärte Şimşek, dass er bei seinem Treffen mit Bozkır Informationen aus offenen Quellen sowie Ermittlungsunterlagen aus dem Jahr 2002 bei sich gehabt habe. Er gab an, von keinem anderen Staatsanwalt als dem damaligen, für die Ermittlungen im Jahr 2017 zuständigen Staatsanwalt Necip Cem İşçimen Informationen erhalten zu haben, Bozkır keine Namen suggeriert zu haben und das unveröffentlichte Interview mit niemandem geteilt zu haben.

Şimşek behauptete zudem, dass Nuri Gökhan Bozkır „off the record“ Levent Göktaş erwähnt und die Namen Mustafa Özcan, Enver Altaylı, Mehmet Narin sowie Aydın Köstem genannt habe. Zudem habe er behauptet, dass Tarkan Mumcuoğlu unter einem Decknamen Kontakt zu Hablemitoğlu aufgenommen habe.

Um die Aussagen in dem Interview, das wir gleich wiedergeben werden, besser verstehen zu können, halten wir Folgendes fest:

Als Abdurrahman Şimşek im Jahr 2020 mit Nuri Gökhan Bozkır sprach, waren die HTS-Aufzeichnungen der genannten Verdächtigen, die vom MIT übermittelt wurden, noch nicht Teil der Akte. Selbst wenn sie es gewesen wären, wäre dies aufgrund der Vertraulichkeit der Ermittlungen nicht bekannt gewesen.

Namen wie Levent Göktaş, Mehmet Narin und Aydın Köstem wurden erst aufgenommen, nachdem Nuri Gökhan Bozkır gefasst und in die Türkei gebracht worden war, „als die von ihm in seiner Aussage genannten Namen“ in die Ermittlungen einbezogen und Haftbefehle gegen sie erlassen wurden.

Tatsächlich wurde damals erneut „Sabah enthüllt erstmals die Verdächtigen des Attentats auf Necip Hablemitoğlu“ ein Bericht mit dieser Überschrift und unterzeichnet von Abdurrahman Şimşek veröffentlicht:

„Den Befehl zum Attentat gab die Nummer zwei der FETÖ und flüchtige Türkei-Imam Mustafa Özcan. Den Befehl übermittelte der wegen FETÖ-Zugehörigkeit inhaftierte Enver Altaylı an die sechsköpfige Attentatszelle. Nizamettin Avşar, der an der Spitze der Zelle stand, nahm über Aydın Köstem Kontakt zum Kommando der Spezialkräfte auf. Die Person, mit der Köstem sprach, war Nuri Gökhan Bozkır. Bozkır stand während des Mordes in Kontakt mit Mehmet Narin, İrfan Birkan und Birol Ercan, die sich in der Region aufhielten. Wer den Abzug betätigte, konnte bisher nicht ermittelt werden.“

In dem Bericht wird darauf hingewiesen, dass die Generalstaatsanwaltschaft Ankara auf Basis der gesammelten Beweise, der aufgenommenen Aussagen und der HTS-Aufzeichnungen der Mobiltelefone zu diesem Ergebnis gelangte. Zudem wurde folgendes Detail zu Nuri Gökhan Bozkır angeführt:

„Es wurde festgestellt, dass Bozkır zwei Stunden vor dem Mord an Hablemitoğlu das Telefon, in dem sich die auf seinen Bruder registrierte SIM-Karte befand, ausschaltete und bis zum nächsten Tag nicht wieder einschaltete. Es wurde ermittelt, dass Bozkır nach dem Einschalten des Telefons die SIM-Karte eines Unteroffiziers der Spezialkräfte in sein Gerät einlegte und seine eigene SIM-Karte einen Monat lang ausgeschaltet ließ.“

DER BRIEF, DEN BOZKIR AUS DER UKRAINE AN DEN STAATSANWALT SCHICKTE

Kommen wir nach diesen Vorabinformationen zu den wichtigen Details des 1-stündigen und 17-minütigen Interviews, das Abdurrahman Şimşek im Februar 2020 mit Nuri Gökhan Bozkır führte. Zu Beginn des Interviews erzählt Bozkır seine Lebensgeschichte und berichtet, dass er 2015 über den Journalisten Zihni Çakır Kontakt zur Anti-Terror-Einheit (TEM) in Istanbul aufnahm, „Untersucht diese.“ Nachdem er die Namen wiederholt, die er damals nannte, erklärt er, dass er erneut über Zihni Çakır per E-Mail Kontakt mit dem Staatsanwalt Zafer Ergün aufgenommen habe, der die neuen Ermittlungen führte, und ihm dieselben Namen gegeben habe, er jedoch plötzlich zum Beschuldigten geworden sei. 

Im Anschluss finden zwischen Şimşek, seinem Kameramann und Bozkır die folgenden Dialoge statt, hier in den Hauptpunkten zusammengefasst: 

Şimşek: Erinnern Sie sich, welchen Mobilfunkanbieter Sie genutzt haben?

Bozkır: Ich hatte einen Turkcell-Anschluss, den ich genutzt habe, und in der letzten Zeit habe ich Vodafone genutzt. Ich weiß ehrlich gesagt nicht einmal, welchen Anbieter ich verwendet habe. Es könnte auf meinen Namen gelaufen sein; die Nummer weiß ich nicht mehr, manchmal habe ich sie auf den Namen meiner Mutter registriert.

Şimşek: Waren Sie am 18. Dezember, dem Tag des Mordes, im Dienst oder nicht?

Bozkır: Ich war im Dienst, daran erinnere ich mich sehr genau.

Şimşek: Was genau war Ihre Aufgabe zu diesem Zeitpunkt?

Bozkır: Ich war stellvertretender Teamkommandeur.

Şimşek: Wer war der Teamkommandeur? 

Bozkır:Es war ein Kommandeur, den wir sehr schätzen und der immer noch im Dienst ist. 

Şimşek: Reden Sie ruhig, wir kümmern uns darum. Wie war der Name? Wir regeln das mit den Namen.

Bozkır: Hakan Büyükçulha. Er ist derzeit der Adjutant unseres Verteidigungsministers.

Şimşek: Wer war in Ihrem Team? Mit Dienstgrad. Wer ist zum Beispiel der Teamkommandant?

Bozkır: Wenn Sie es erlauben, würde ich die Namen dieser Personen nicht nennen. Ich möchte sie derzeit nicht preisgeben, da einige von ihnen noch im Dienst sind.

Şimşek: Wir werden diese Namen nicht veröffentlichen. Ich möchte Ihnen nur... Sie haben einen Brief an den Herrn Staatsanwalt.

Bozkır: Das ist kein Brief. Ich habe ihn an den Herrn Staatsanwalt geschrieben, um den Vorfall aufzuklären, und zwar persönlich im Beisein eines türkischen Konsulatsbeamten und eines Polizeibeamten, um ihn zu offiziell zu machen. Zuerst habe ich die E-Mails an die Anti-Terror-Abteilung (TEM) in Ankara geschickt, sie wurden über Herrn Zihni Çakır weitergeleitet. Später gaben sie an, sie nicht erhalten zu haben. Ich habe sogar die E-Mail eines Freundes, der hier Polizeichef ist, benutzt, damit es einen offiziellen Charakter bekommt.

Şimşek: In dem Brief erwähnen Sie Tan Dervişoğlu, Altan Bora, Bülent Kutsal und Ahmet Tarkan Mumcuoğlu... Sie sprechen von diesen Namen. Unsere Informationen besagen jedoch, dass diese Personen diesen Vorfall kategorisch bestreiten. Wir haben gehört, dass Sie sie verleumden würden. Können Sie uns den Inhalt dieses Briefes noch einmal erläutern?

Bozkır: Nennen wir es nicht Brief; eher Informationsnotiz, Hinweis... Ich habe gesagt, dass die Bewegungen dieser Personen vor und nach diesem Zeitraum außerhalb der normalen Aufgaben der Spezialeinheiten lagen.

KONNTEN SIE MIT HABLEMİTOĞLU KONTAKT UNTER EINEM CODENAMEN AUFNEHMEN?

Şimşek, nachdem er Bozkır einzeln nach Details zu den Personen im Kommando der Spezialkräfte gefragt hatte, von denen dieser sprach, setzt das Interview wie folgt fort:

Şimşek: Sie hatten etwas darüber gesagt, dass diese einen Bericht vorbereitet hätten. Was genau ist das?

Bozkır: Nein, so etwas habe ich Zihni Çakır definitiv nicht gesagt.

Şimşek: Sie haben da so eine Aussage; sie hätten mit Hablemitoğlu unter einem Codenamen Kontakt aufgenommen... Wer hat Kontakt aufgenommen?

Bozkır: Ich habe zu keinem Zeitpunkt behauptet, dass sie diesbezüglich Kontakt aufgenommen hätten. Aber ich weiß, dass sie über deutsche Stiftungen gesprochen haben.

Şimşek: Nein, es war so: Zihni Çakır [sagte], dass diese durch die Fikret-Emek-Gruppe dem Hoca einige Informationen...

Bozkır: Ich habe Çakır gegenüber so etwas nicht geäußert. Das habe ich definitiv nicht gesagt, absolut nicht.

Kameramann: Stand in Ihrer Aussage nicht, dass Tan Dervişoğlu Hablemitoğlu Informationen und Dokumente zukommen ließ?

Bozkır: Es ging nicht voran.

UND DIESE NAMEN

Ein weiterer Abschnitt aus dem Interview:

Şimşek: Es gibt den Eindruck, dass Zihni Çakır bei der Istanbuler Anti-Terror-Einheit (TEM) den Eindruck erweckt hat, die Anstifter dieses Vorfalls seien Mustafa Özcan und Enver Altaylı, und dass dieser Auftrag an dieses Team vergeben wurde. 

Bozkır: Das höre ich von Ihnen. Ich habe definitiv nichts dergleichen... Ich kenne Mustafa Özcan nicht, ich weiß nichts über ihn; ich habe heute zum ersten Mal von Ihnen von ihm gehört. Genauer gesagt, habe ich in Nachrichtensendungen von ihm gehört. Enver Altaylı kenne ich nicht persönlich, aber ich weiß, wer er ist.

Şimşek: Nun, warum könnte er bei der Polizei eine solche Aussage gemacht haben, dass er die Namen Enver Altaylı und Mustafa Özcan von Ihnen gehört habe und dass diese ihn angestiftet hätten?

Bozkır: Ich weiß es nicht. Ich habe Ihnen alle meine Nachrichten und alles, was ich mit Zihni Bey ausgetauscht habe, vorgelegt; ich habe sogar eine PDF-Datei erstellt und sie Ihnen geschickt.

Şimşek: Er geht davon aus, dass Sie das Thema persönlich angesprochen haben.

Bozkır: Das ist absolut nicht der Fall.

Şimşek: Erinnern Sie sich insbesondere an den Namen Mehmet Narin? Welche Verbindung haben Sie zu ihm?

Bozkır: Mehmet Narin ist Mitglied der Spezialeinheiten... Ich habe keinerlei Verbindung zu ihm... Da er Unteroffizier ist, war ich nie mit Mehmet Narin auf einem Einsatz.

Kameramann: Also, Sie standen Mehmet Narin nicht sehr nahe, richtig? Sagt Ihnen der Name Aydın Köstem etwas?

Bozkır: Ja, den Namen habe ich gehört.

Kameramann: Was haben Sie gehört?

Bozkır: Jemand, der bei uns wohnte, der sogar 2011 zu mir kam und sagte, er wolle nach seinem Ausscheiden aus der Armee mit mir zusammenarbeiten... Ich kenne ihn als jemanden, der den MIT betrogen hat.

Şimşek: Können Sie Aydın Köstem beschreiben? Sein Sohn ist in der Rüstungsindustrie in der Gegend von Afghanistan und Pakistan tätig. Sie sollen mit dem Sohn befreundet gewesen sein.

Bozkır: Ich habe seinen Sohn kennengelernt, er wurde mir einmal vorgestellt. Er sagte, er sei in der Rüstungsindustrie tätig, spreche sehr gut Englisch und habe bei den Vereinten Nationen gearbeitet. Aydın Köstem war ein Mensch, der mit mir Geschäfte machen wollte, aber er war nicht besonders seriös.

Kameramann: Er war also keine sehr vertrauenswürdige Person, richtig? Und welche Beziehung hat er zu Mehmet Narin?

Bozkır: Das weiß ich nicht.

Şimşek: Könnte Mehmet Narin also bei Ihrem Kennenlernen dabei gewesen sein?

Bozkır: Nein, nein, nein, nein. Mehmet Narin hat mich nicht mit Aydın Köstem bekannt gemacht. Es war reiner Zufall, er hat mich selbst gefunden. Ich weiß ehrlich gesagt nicht mehr, wer uns bekannt gemacht hat, aber ich habe ihn nach der Haftzeit kennengelernt.

Die Frage: „Wer war der beste Schütze im Team?“

DIE FRAGE: „WER WAR DER BESTE SCHÜTZE IM TEAM?“ 

Entgegen der Behauptung von Abdurrahman Şimşek während seiner Zeugenaussage weisen wir darauf hin, dass Nuri Gökhan Bozkır während des gesamten Interviews kein einziges Mal Levent Göktaş erwähnte, und kommen zu einem weiteren wichtigen Abschnitt:

Şimşek: Sind Sie Linkshänder oder Rechtshänder? Derjenige, der ins Schwarze trifft.

Bozkır: Nein, ich war unter dem Durchschnitt. Ich war nicht besonders gut im Schießen.

Şimşek: Wer war der beste Schütze im Team?

Bozkır: Sie haben mich ohnehin nie zu den Schießübungen mitgenommen. Um es offen zu sagen, da gab es eine bestimmte Person: Tarkan Mumcuoğlu. Er kam ohnehin immer mit zwei oder drei Waffen zur Arbeit.

HTS/FUNKZELLEN-DATEN UND DIE SIM-KARTEN-FRAGE

Zu Beginn des Artikels hatten wir darauf hingewiesen, dass die HTS- und Funkzellendaten der Verdächtigen im Jahr 2020 nicht in die Akte aufgenommen wurden und dass es selbst dann, wenn sie aufgenommen worden wären, aufgrund der Vertraulichkeit der Ermittlungen unmöglich gewesen wäre, diese zu kennen. Schauen wir uns nun die Fragen und Antworten dazu an.

Şimşek: Wenn wir zum Tag des Mordes kommen...

Bozkır: Ich kann mich nicht einmal an diesen Tag erinnern.

Şimşek: Haben Sie Hablemitoğlu vor dem Vorfall verfolgt, Monate davor, 6 Monate davor?

Bozkır: Zu keinem Zeitpunkt. Weder habe ich ihn verfolgt noch... Ich habe keine Kenntnis darüber.

Şimşek: Warum haben Sie am Tag des Vorfalls Ihr Telefon ausgeschaltet? Es gibt Informationen, dass Sie Ihr Telefon an dem Tag, als sich der Vorfall ereignete, ausgeschaltet haben.

Bozkır: Ich kann mich nicht einmal daran erinnern. Ich glaube das nicht, ich weiß es nicht. Ich schalte es nur morgens wegen der Arbeit aus. Ich weiß nicht einmal, welches Telefon ich an jenem Tag hatte; ich weiß auch nicht, ob ich es ausgeschaltet habe oder nicht.

Şimşek: Wissen Sie noch, wann Sie Ihr Telefon eingeschaltet haben?

Bozkır: Um Himmels willen, ich weiß es nicht, ich kann mich nicht erinnern, ich weiß nicht einmal, ob ich es ausgeschaltet hatte. Ich weiß es wirklich nicht.

Şimşek: Sie schalten Ihr Telefon am Tag des Mordes aus und legen die SIM-Karte einen Tag später in das Telefon eines anderen Unteroffiziers ein. Es sendet ein Signal aus Gölbaşı.

Bozkır: Ich kann mich nicht erinnern. Habe ich das etwa getan?

Şimşek: Wenn Ihnen eine solche Frage gestellt würde, erinnern Sie sich nicht...

Bozkır: Ich erinnere mich nicht, ich weiß es nicht, es sind 20 Jahre vergangen. Ich habe Hablemitoğlu mein Leben lang nie gesehen. Ich habe ihn weder verfolgt, noch gesehen, noch irgendetwas getan.

Şimşek: Aber Ihr Telefon sendet genau an diesem Punkt ein Signal.

Bozkır: Das kann nicht sein, das ist unmöglich. Dort wird von einem sogenannten HTS-Datensatz gesprochen. Nur weil ein Telefon, an das ich mich nicht erinnere, dort ein Signal gesendet hat, soll ich also schuldig sein? Wenn ich diese Tat begangen hätte, warum sollte ich mich selbst entlarven?

Şimşek: Es ist nicht nur eines. Woher wissen Sie, dass es nur eines ist?

Kameramann: Vor dem Vorfall, danach und in den Tagen darauf...

Şimşek: Nicht nur eines, aber Sie senden in dieser Region in bestimmten Abständen kollektiv Signale.

Bozkır: Schauen Sie, es heißt, dass die FETÖ-Anhänger in jener Zeit HTS-Daten gelöscht hätten. Jetzt sagen Sie, dass es einen HTS-Bericht gibt.

Şimşek: Sagen wir nicht, dass sie vernichtet wurden, sondern dass ein Teil davon nicht in die Akte aufgenommen wurde. Das heißt: Es wurden keine schriftlichen Anfragen an die Betreiber gestellt.

FRAGEN ZU MUMCUOĞLU, DER ALS 'SCHÜTZE' BEZEICHNET WIRD

Lassen Sie uns fortfahren, nachdem wir noch einmal unterstrichen haben, dass das Interview im Jahr 2020 geführt wurde und Tarkan Mumcuoğlu, der als der „Schütze“ des Hablemitoğlu-Attentats gilt, erst im Juni 2022 festgenommen wurde.

Şimşek: Wer hat den Abzug betätigt?

Bozkır: Ich weiß es nicht, wenn ich es wüsste...

Şimşek: Könnte Tarkan abgedrückt haben?

Bozkır: Das weiß ich nicht.

Şimşek: Wer in diesem Team wäre Ihrer Meinung nach in der Lage, den Abzug zu betätigen?

Bozkır: Ich werde gerade verleumdet und möchte niemand anderem die Schuld in die Schuhe schieben.

In diesem Teil, in dem lange Dialoge zwischen Şimşek, dem Kameramann und Bozkır stattfinden, äußert Bozkır seine Angst. Er erklärt, dass er, obwohl er nicht am Tatort war, in den HTS-Aufzeichnungen so dargestellt wurde, als wäre er dort gewesen, dass Berichte leicht manipuliert werden könnten und dass er nicht an ein faires Verfahren glaube. Daraufhin antwortet Abdurrahman Şimşek:

„Du hast recht. Es wurde festgestellt, dass Tarkan Mumcuoğlu zu diesem Zeitpunkt in der Türkei war, und es ist bekannt, dass er sich am Tag des Vorfalls in dieser Region aufhielt.“

Behauptung: „Staatsanwalt hat ByLock“

BEHAUPTUNG: „STAATSANWALT HAT ByLOCK“

Im Anschluss daran finden folgende Gespräche statt.

Bozkır: Wie soll ich mich erklären?

Kameramann: Aber du kannst es nur erzählen, indem du sagst, was du weißt. Solange du es nicht erzählst, wird ein Prozess wie dieser ablaufen: Wir werden dieses Interview nicht veröffentlichen, da es sich nicht von dem bereits veröffentlichten unterscheidet. Daher wird das, was du gesagt hast, keinerlei Bedeutung mehr haben, und der Druck auf euch wird nur noch weiter zunehmen. Auch während des Telefonats sagten wir: „Bitte lass es nicht wie das vorherige Interview sein, teile uns klar mit, was du weißt.“ Sie können sich ungefähr vorstellen, wie sehr wir mit der Angelegenheit vertraut sind.

Şimşek: Gibt es einen Namen, den Sie im Antrag nicht genannt haben? Sagen Sie aufrichtig etwas dazu. Es ist offensichtlich, dass Sie etwas wissen. Wenn Sie um Ihre Sicherheit fürchten, denken Sie noch einmal darüber nach, wir können wiederkommen. Haben Sie keine Angst, die Republik Türkei ist ein großer Staat und kämpft gegen die FETÖ.

Bozkır: Schauen Sie, wenn Sie das veröffentlichen – und ich hoffe, Sie tun es, ich weiß es nicht –, möchte ich, dass auch der Herr Staatsanwalt untersucht wird. Ich meine, unser Justizminister, der Vorsitzende des HSK, sagt: „Wenn Sie Informationen haben, geben Sie sie weiter.“ Ich sage daraufhin: Bitte sehr, ich möchte, dass untersucht wird, ob auch der Herr Staatsanwalt, Zafer Ergün, ByLock genutzt hat.

Şimşek: Ist diese Information gesichert?

Bozkır: Gesichert. Ein Screenshot ist eingegangen.

Şimşek: Wir werden Ihre Aussagen als Anzeige werten und an die zuständigen Stellen weiterleiten, machen Sie sich keine Sorgen.

'ICH WERDE ES GENERALSTAATSANWALT YÜKSEL KOCAMAN ÜBERGEBEN'

Und nun zum letzten Teil des Interviews. Wir geben es unkommentiert wieder.

Kameramann: Unter welchen Umständen würden Sie sprechen? Wir sind jetzt seit einer Stunde hier; Sie haben gewisse Bedenken, das kann ich spüren. Was müsste gewährleistet sein, damit wir mehr erfahren können?

Şimşek: Das hier soll nicht veröffentlicht werden... Ich werde es zum Beispiel dem Herrn Generalstaatsanwalt übermitteln oder der Generalstaatsanwaltschaft übergeben. Ich werde das, was Sie jetzt sagen, und die aktuellen Aufnahmen dem Generalstaatsanwalt Yüksel Kocaman aushändigen. Was möchten Sie dazu sagen?

Bozkır: Herr Staatsanwalt, bitte, Herr Generalstaatsanwalt Yüksel Kocaman, ich glaube diesen HTS-Berichten nicht. Das sind Fälschungen, alles Fälschungen. Wenn es einen echten Staatsanwalt gäbe, der kein FETÖ-Anhänger ist und keine dubiose Vergangenheit hat, dann... Ich kann nicht mit meinem Staat verhandeln. 

Şimşek: Wenn Ihre Sicherheit gewährleistet ist...

Bozkır: Sobald meine Sicherheit gewährleistet ist, bin ich bereit, ihm alles zu erzählen, was ich weiß.

Kameramann: Das heißt, Sie geben zu, dass Sie derzeit mehr wissen?

Bozkır: Das betrifft nicht diesen Mord, ich weiß von anderen Dingen, die dieses Team getan hat.

STRAFANZEIGE WEGEN FALSCHAUSSAGE WIRD ERSTATTET

Die aktuelle Entwicklung zu diesem Thema ist folgende:

Die Angeklagten im Mordfall Hablemitoğlu bereiten sich darauf vor, eine Strafanzeige gegen Abdurrahman Şimşek wegen „Falschaussage“ zu erstatten, indem sie das Transkript dieses Interviews Zeile für Zeile mit seinen vor Gericht gemachten Aussagen vergleichen.

Müyesser YILDIZ

16. September 2024