Hausarrest und mehr für die Polizisten, die die Bora-Kaplan-Operation durchführten!..

Wir durchleben im Namen von Recht und Gerechtigkeit in jeder Hinsicht sehr seltsame Tage, die sich kaum erklären lassen.

Wie bekannt ist, wurde vor einem Jahr am Flughafen Esenboğa eine sehr aufsehenerregende Operation gegen Ayhan Bora Kaplan unter dem Vorwurf durchgeführt, er sei der „Anführer einer kriminellen Vereinigung mit Gewinnabsicht“. Infolge der laufenden Operationen wurden zusammen mit Kaplan 28 Personen festgenommen und ein Prozess gegen insgesamt 61 Angeklagte eröffnet.

Als in den Aussagen, die bereits während der Untersuchungshaft im Namen von Bora Kaplan veröffentlicht wurden, behauptet wurde, dass die Namen von Süleyman Soylu und dem damaligen Oberstaatsanwalt von Ankara, Yüksel Kocaman, fielen, politisierte sich die Ermittlung schlagartig. Es wurde behauptet, dass die Kaplan-Operation darauf abzielte, Soylu und die Verantwortlichen der Polizei von Ankara aus seiner Amtszeit ins Visier zu nehmen.

Der Fall hatte zwei wichtige Zeugen. Einer von ihnen, der mit dem Code „M7“ geführte Serdar Sertçelik, war gleichzeitig der Angeklagte Nummer zwei in dem Verfahren; daher kam heraus, dass er trotz elektronischer Fußfessel ins Ausland geflohen war.

Mit den Erklärungen, die Sertçelik aus dem Ausland abgab, in denen er behauptete, die Polizisten, die die Operation durchführten, hätten ihn gezwungen, die Namen einiger Politiker zu nennen, entwickelte sich der Fall Bora Kaplan zu einem „Putschversuch“ gegen die Regierung, ähnlich dem 17./25. Dezember.

Insbesondere nach den scharfen Reaktionen des Partners der Volksallianz, MHP-Chef Devlet Bahçeli, und des AKP-Vizevorsitzenden der Großen Nationalversammlung der Türkei, Bekir Bozdağ, wurden die Polizisten, die die Bora-Kaplan-Operation durchführten, zunächst suspendiert und dann unter dem Vorwurf festgenommen, bei der Flucht des Zeugen Serdar Sertçelik geholfen zu haben.

In der ersten Verhandlung des Prozesses vor dem 13. Strafgericht erster Instanz von Ankara am 18. Juli wurde einer der inhaftierten Polizisten freigelassen, und in der zweiten Verhandlung am 3. September wurden alle unter der Auflage einer gerichtlichen Kontrolle mit Ausreiseverbot aus der Haft entlassen.

Die Namen, für die eine Haftstrafe von 2 bis 15 Jahren wegen „Amtsmissbrauchs, Verletzung des Dienstgeheimnisses, Begünstigung eines Straftäters, versuchter Beeinflussung von Zeugen“ gefordert wurde und deren Freilassung nach dreimonatiger Untersuchungshaft beschlossen wurde, waren:

Der ehemalige stellvertretende Polizeichef von Ankara, Murat Çelik, der ehemalige stellvertretende Leiter der Abteilung für organisierte Kriminalität (KOM), Şevket Demircan, sowie die ehemaligen Kommissare der KOM-Abteilung, Ufuk Gültekin und Gökhan Karaca.

Entweder Haft oder Hausarrest

Kommen wir zum aktuellen Stand bezüglich der Polizisten.

Am Tag der Freilassungsentscheidung legte die Oberstaatsanwaltschaft Ankara Berufung gegen diese Entscheidung ein, mit der Begründung, dass „Tatsachen vorliegen, die den Verdacht auf Flucht, Verstecken oder Fluchtgefahr erwecken und die Maßnahmen der gerichtlichen Kontrolle unzureichend sein würden“, und forderte, dass gegen diese Personen Haftbefehle erlassen und sie erneut inhaftiert oder unter Hausarrest gestellt werden.

Das 25. Schwurgericht von Ankara, das über die Berufung entschied, berücksichtigte „die Unter- und Obergrenzen der geforderten Strafen sowie die bereits in Haft verbrachte Zeit“ und entschied, dass „ein Haftbefehl nicht verhältnismäßig wäre“. Daraufhin ordnete es für die Kommissare Şevket Demircan und Ufuk Gültekin eine gerichtliche Kontrolle in Form eines „Hausarrests“ an, während der Polizeichef Murat Çelik sich einmal wöchentlich bei der Polizeiwache melden muss.

Wir hatten gehört, dass sich auch einige Politiker gegen die Freilassung dieser Polizisten ausgesprochen hatten. Offenbar wurde ein solcher Mittelweg gefunden!..

Ich bin mit der Akte nicht vertraut, aber das meistdiskutierte Ereignis der letzten Woche war die Freilassung des Ehepaars Dilan und Engin Polat, für die wegen des Vorwurfs der Geldwäsche Haftstrafen von 20 bis 40 Jahren gefordert werden. Aus fast allen Kreisen kam Kritik.

Das Detail, das wir im Hinblick auf unseren Kontext unterstreichen möchten, ist folgendes:

Auch Dilan und Engin Polat, für die ein Vielfaches der Strafe gefordert wird als für die Polizisten, wurden unter der Auflage einer gerichtlichen Kontrolle mit Ausreiseverbot freigelassen. Die Oberstaatsanwaltschaft Istanbul legte ebenfalls Berufung gegen diese Freilassungen ein, mit der Begründung, dass „Fluchtgefahr bestehe“, und forderte ihre Inhaftierung. Doch das Gericht wies diesen Antrag nicht nur zurück; es sah nicht einmal die Notwendigkeit, die Maßnahmen der gerichtlichen Kontrolle zu ändern.

Was für ein seltsames Bild im Namen des Rechts, nicht wahr?!

Der Antrag des Angeklagten auf Kronzeugenregelung wurde in den Tresor gelegt

In den Kulissen von Ankara begann man darüber zu sprechen, wie sich diese Entwicklungen bezüglich der Polizisten auf den Fall Bora Kaplan auswirken werden. Folglich richteten sich die Blicke auf diesen Prozess, der gestern begann.

In der gestrigen Verhandlung ereigneten sich zwei interessante Vorfälle.

Der erste ist folgender:

Der Gerichtsvorsitzende sagte zu einem der wichtigen Angeklagten des Falls: „Du hast aus dem Gefängnis einen Antrag geschickt und von effektiver Reue und so weiter gesprochen.“ Der Angeklagte begnügte sich mit der Aussage: „Es gibt keinen Vorfall, in den ich verwickelt bin. Selbst wenn es einen gäbe, hätte ich nichts zu tun.“ Der Vorsitzende ging darauf nicht weiter ein.

In den späteren Stunden der Verhandlung müssen die Anwälte nach diesem Antrag gesucht haben, den sie in der Akte nicht finden konnten, und gefragt haben, wo er sei, woraufhin der Vorsitzende folgende Erklärung abgab:

„Während der gerichtlichen Ferien, als ich nicht da war, hat das Gericht ein Protokoll erstellt und ihn in den Tresor gelegt. Es muss nicht im Tresor sein. Ich habe die Anweisung gegeben, ihn in die Akte aufzunehmen, wer will, kann ihn sehen.“

Wir haben diesen Antrag erreicht. Schauen Sie, was er geschrieben hat:

„Sehr geehrtes Gericht, ich möchte drei Sicherheitsvorfälle mit Verletzungen, deren Augenzeuge ich war, von denen ich aufgrund meiner Ängste während des Gerichtsverfahrens nicht sprechen konnte, unter Inanspruchnahme des Gesetzes über effektive Reue schildern, da ich glaube, dass sie in Zukunft zu größeren Schäden führen werden, die nicht wiedergutzumachen sind. In der Hoffnung, dass, je mehr die anderen Straftaten im Rahmen der Akte aufgeklärt werden, umso deutlicher wird, dass ich nicht an den Straftaten beteiligt war; habe ich meinen Freund namens A.K., der in der Nachbarzelle liegt und den ich von früher kenne, davon überzeugt, von der effektiven Reue zu profitieren. Er ist ein Augenzeuge der Vorfälle um Mahfuz Tatar und Erkan Doğan und teilweise informiert über den Vorfall um Semih Arslan. Da er jedoch glaubt, dass er sich viele Feinde machen würde, wenn er alle Vorfälle erzählt, äußert er von Zeit zu Zeit, dass er nur den Vorfall um Erkan Doğan erzählen will, bei dem er als Angeklagter vor Gericht steht, und sagt, wenn er am Ende gezwungen wird zu erzählen, werde er auch den Rest erzählen. In diesen Tagen hat sich ein Vorfall ereignet. Laut A.K. haben Leute, die er kennt, als sie am Haus seiner Familie vorbeigingen, zu A.K.s Schwester gesagt: 'Sag A., er soll nicht auf F. hören und nicht von der effektiven Reue profitieren. Wir haben Erkan Doğan erledigt, in diesem Prozess werden alle freigelassen', und jemand hat auch seinen älteren Bruder mit unterdrückter Nummer angerufen und bedroht. Ich habe niemandem von der Sache mit der effektiven Reue erzählt. Ich vermute, dass sie dies so verbreitet haben, um mir die Verantwortung für die Zeugenaussage, die er machen wird, zuzuschieben, weil ich ihn überzeugt habe. Ich habe bereits, als ich mich auf diese Sache einließ, alle Gefahren und alle Möglichkeiten bedacht, und ich bin der Meinung, dass keine davon so schwer wiegt wie die Strafe, die ich für Straftaten verbüßen werde, die ich nicht begangen habe. Wenn Sie es für angemessen halten, beantrage ich, dass Sie uns beide vor Gericht anhören, und ich beantrage, sowohl während der Gerichtsphase als auch im weiteren Prozess in das Zeugenschutzprogramm aufgenommen zu werden.“

Ob das Erzählte wahr ist oder nicht, das können wir nicht wissen. Was wir sehen, ist, dass dieser Antrag am 14. August in die Unterlagen eines anderen Gerichts aufgenommen wurde. Dann wurde er, wie der Vorsitzende sagte, mit einem Protokoll in den Tresor gelegt.

Da 25 Tage später vor Gericht die bloße Information über den Antrag ausreichte und man zum Tagesgeschäft überging; bedeutet das, dass er entweder nicht beachtet wurde oder!..

Wollen Sie, dass die Polizisten und Bora Kaplan zusammen vor Gericht stehen?

Kommen wir zum zweiten interessanten Vorfall.

In der gestrigen Verhandlung verteidigte sich Bora Kaplan gegen die Zeugenaussagen, beantragte seine Freilassung und forderte die Zusammenlegung der beiden Prozesse, wobei er die Polizisten, die die Ermittlungen führten, beschuldigte und sagte: „Lasst uns zusammen vor Gericht stehen.“

Der Prozess wird ab morgen bis Freitag fortgesetzt, vielleicht auch in der nächsten Woche, und die Zwischenentscheidungen werden danach bekannt gegeben.

Während dies der Stand der Dinge ist, beschloss der Gerichtsvorsitzende nach diesem Antrag von Bora Kaplan in der gestrigen Sitzung überraschenderweise, ein Schreiben an das 13. Strafgericht erster Instanz zu richten, um die Anklageschrift gegen die Polizisten und die SEGBİS-Protokolle der Verhandlung anzufordern.

Nach all dem kann man nicht anders, als zu fragen: „Was passiert hier eigentlich?“