Keine Verhandlungen mit der PKK, aber diese 'Zufälle' gibt es!..

Vertreter der AKP und MHP haben auch an ihrem Wochenenddienst weiterhin betont, dass es im PKK-Prozess absolut keine „Verhandlungen oder ein Geben und Nehmen“ gebe und dass „kein Schritt unternommen werde, der unsere Märtyrer, ihre Familien und unsere Nation verletzen könnte“.

Justizminister Yılmaz Tunç beispielsweise vermittelte die Botschaft, dass Verbote gegenüber der kurdischen Sprache aufgehoben würden, und sagte: „Wir unternehmen große Anstrengungen, damit ein terrorfreies Türkiye dauerhaft wird, dieser Prozess Bestand hat, zu einem Ende kommt und unsere Nation in eine friedliche Zukunft schreitet – mit allen Mitteln des Rechtsstaates und so, wie es das Recht erfordert.“

Der stellvertretende AKP-Vorsitzende Hüseyin Yayman erklärte, die Hauptagenda der in der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) eingerichteten Kommission sei die Selbstauflösung der Terrororganisation und die Niederlegung der Waffen. Er sagte, dass „kein Schritt unternommen werde, von dem unsere Nation nichts wisse“, dass es „hinter verschlossenen Türen keine Verhandlungen gebe“ und dass „der Prozess transparent voranschreite“.

Der Generalsekretär der MHP, İsmet Büyükataman, betonte zudem, dass Türkiye an seinen Grenzen keinesfalls einen Terrorstaat dulden werde, und hielt fest, dass das „Ziel eines terrorfreien Türkiye keineswegs eine Politik der Verhandlung oder Kapitulation“ sei.

Botschaften aus dem Palast

Dann gibt es noch die Botschaften von Mehmet Uçum, dem Chefberater des Präsidenten und stellvertretenden Vorsitzenden des Rechtsausschusses, der als Teil des Kernteams, das die Rechtspolitik des Palastes gestaltet, mit seinen Beiträgen fast jeden Sonntag die Agenda bestimmt.

Uçum, der bereits mehrfach von einem „Übergangsprozessgesetz“, also einem spezifisch auf die PKK zugeschnittenen Gesetz, sprach, wiederholte diesen Vorschlag auch in seinem gestrigen Beitrag. Dabei behauptete er zunächst, dass mit dem Aufruf des Terroristenführers in İmralı vom 27. Februar zur „Auflösung und Waffenabgabe“ auf „Statusforderungen vollständig verzichtet“ worden sei, dass der „Ansatz eines einzigen Staates und einer einzigen Nation das Rückgrat des Aufrufs“ bilde und dass „der Aufruf alle Elemente und Beziehungen der PKK in der Region, einschließlich Syriens, sowie in Europa umfasse“.

Anschließend teilte er mit, dass mit dem angewandten Türkiye-Modell ein „Übergangsprozess ohne Bedingungen und ohne Verhandlungen“ angestrebt werde. Doch unmittelbar danach listete er Folgendes auf:

„In der ersten Phase die Überprüfung einiger Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung, die sich gegen aktive und unterstützende Terrorelemente mit PKK-Verbindung richten... Dass diese Überprüfung durch die zuständigen Einheiten der Exekutive, einschließlich der Treuhänder, erfolgt... Die Prüfung aller Maßnahmen und bestehenden Status innerhalb des gerichtlichen Prozesses, einschließlich der Inhaftierung, durch die Justizbehörden... Dass die Kommission in der TBMM der TBMM eine Rechtspolitik zu den gesetzlichen Bedürfnissen bezüglich des Prozesses vorschlägt... Dass das unverzüglich zu erlassende Übergangsprozessgesetz das Recht auf Teilhabe am gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Leben sowie die Integration, das Straf- und Vollzugsrecht sowie soziale Rechtsfragen umfasst...“

Die unveränderlichen Forderungen des Terroristenführers, der PKK und ihrer politischen Ableger sind bekannt: die Anerkennung der kurdischen Identität in der Verfassung, die Anerkennung Kurdisch als Amtssprache, die Aufhebung der Vorbehalte zur Europäischen Charta der kommunalen Selbstverwaltung...

Mehmet Uçum, TESEV-Mitglied, Gründer der Plattform für eine neue Verfassung und Teil des „Rates der Weisen“ während des früheren Öffnungsprozesses, vertrat damals die Ansicht, dass selbst eine „Übergangsverfassung“ wie folgt aussehen sollte:

„Fragen der Staatsbürgerschaft, des Lebens in der Muttersprache, der Glaubens- und Gewissheitsfreiheit sowie der Dezentralisierung/vertikalen Machtverteilung auf übernationaler und lokaler Ebene sollten mit einer Perspektive geregelt werden, die den gesellschaftlichen Forderungen entspricht. In diesen Themen müssen unbedingt Regelungen Platz finden, die auf einer gleichberechtigten und am Entscheidungsprozess teilnehmenden Bürgerschaft basieren und die Lösung der Probleme ermöglichen, die wir aus der Vergangenheit mit uns tragen und die den Weg unseres Landes blockieren. Selbst wenn man von einer Übergangsphase spricht, sollte die zu erstellende Verfassung niemals unveränderliche Artikel enthalten; die putschistische Verfassungsmentalität sollte vollständig liquidiert werden.“

Schauen wir uns den Mehmet Uçum von heute an.

In seinem Sonntagsbeitrag vom 13. Juli argumentierte er, dass „der Bedarf nicht mehr durch eine Verfassungsänderung, sondern nur durch eine neue Verfassung gedeckt werden könne“, und stellte die Fragen: „Verfügen die Personen und alle Teile der Gesellschaft mit der bestehenden Verfassung über ein System, das ihren gemeinsamen Vorstellungen entspricht? Sind die Garantien im Hinblick auf die Kontinuität von Staat, Nation und Land ausreichend?“

Auch sein ausführliches Interview bei Habertürk, das er am 1. September „statt eines Sonntagsbeitrags“ veröffentlichte, war wichtig. Denn er teilte dort seine Ansichten zu Themen wie „Status der Kurden, Definition der türkischen Staatsbürgerschaft, Unterricht in anderen Sprachen als Türkisch und Reform der lokalen Verwaltung“.

In diesem Interview erklärte Uçum, dass unter den Erdoğan-Regierungen „mit dem Ende der Ablehnungs- und Verleugnungspolitik die Identität der Kurden anerkannt, die Verbote vor ihrer Muttersprache aufgehoben wurden und sie Zugang zu akademischen und kulturellen Rechten, regionaler Entwicklung, wirtschaftlichem Wohlstand und sozialer Gerechtigkeit erhielten“. Danach sagte er, dass im Rahmen der „Entwicklung und Stärkung der Demokratie sowie einer neuen Verfassung“ einige Themen jederzeit bewertet werden könnten, und machte folgende Vorschläge:

- „Eine deutlichere Definition der türkischen Staatsbürgerschaft als rechtliche Bindung in der Verfassung könnte in Betracht gezogen werden, etwa mit einer Bestimmung wie: ‚Jeder, der rechtlich mit dem Staat der Republik Türkiye verbunden ist, unabhängig von seiner ethnischen Identität und religiösen Zugehörigkeit, ist türkischer Staatsbürger.‘“

- „Dass Türkisch die Sprache des Staates, also die einzige Amtssprache und Bildungssprache ist, steht natürlich nicht zur Debatte. Dennoch könnte eine verfassungsrechtliche Bestimmung eingeführt werden, die besagt, dass die Verfahren und Grundsätze für den Unterricht in anderen Sprachen als Türkisch gesetzlich geregelt werden.“

- „Eine Reform der lokalen Verwaltungen, die die unitäre Struktur unterstützt, die lokalen Parlamente bei lokalen Haushaltsentwürfen und der Kontrolle stärkt und die Verantwortung des Zentrums bei der lokalen Ausführung erhöht, könnte auf die Tagesordnung kommen. Diese sind jedoch nun gemeinsame Themen der gesamten Gesellschaft. Sie werden nicht mit separatistischen Ansätzen, sondern mit gemeinsamen Politiken angegangen und gelöst werden.“

Die Bedingungen des Terroristenführers

Schauen wir uns auch die Forderungen oder Bedingungen des Terroristenführers in İmralı an.

Während des früheren Öffnungsprozesses machte er folgende Vorschläge zu den Themen „Definition der Staatsbürgerschaft und Sprache“:

„Unsere Verfassung erkennt alle historischen Kulturen als Reichtum der Türkei an und erkennt das Recht an, sich zu entwickeln, frei zu äußern und zu organisieren. So ist es auch in der spanischen Verfassung. Diese Definition löst das Staatsbürgerschaftsproblem und einige andere Probleme... Es ist nicht nötig, sie aufzuzählen. Drei Worte reichen: Staatsbürgerschaft ist die Bindung an den Staat... Freunde haben in ihren Briefen wieder erwähnt, dass ‚kurdisch-türkisches Volk‘ in der Verfassung stehen sollte. Ich erkläre das noch einmal. Die Mitgliedschaft im Staat und die Mitgliedschaft in der Nation sind getrennt. Staatsbürgerschaft ist die Mitgliedschaft im Staat, dort gibt es keine Ethnizität. Die Mitgliedschaft in der Nation hat mit Ethnizität zu tun. Wenn dort direkt eine ethnische Identität steht, bringt das andere Diskussionen mit sich. Ob dies geschrieben wurde, jenes nicht geschrieben wurde... Ich nehme die osmanische kulturelle Existenz als Erbe zur Grundlage. Das könnte so aussehen: ‚Im Rahmen der Integrität der Türkei akzeptieren wir die vom Schicksal hinterlassenen Nationen als Reichtum.‘ Außerdem könnte es eine Regelung geben wie: ‚Regionale und gesellschaftliche Kulturen (ich meine damit Glaubensrichtungen, Alevitentum usw.) haben das Recht, sich auszudrücken, zu organisieren und Solidarität zu üben.‘ Wir können die Gesellschaft, die diese Elemente trägt, die türkische Nation nennen.“

Bezüglich der lokalen Verwaltungen forderte er:

„Es wird ein Gesetzgebungsrecht und wirtschaftliche Autonomie geben. Die Vorbehalte zur Charta der kommunalen Selbstverwaltung werden aufgehoben... Unser dritter Vorschlag in der Verfassung ist die Anerkennung des Rechts auf ein Referendum für Regionen und Kulturen in Angelegenheiten, die sie betreffen. Eigentlich ist das eine Art Autonomie. Jetzt bestimmen Regionen in vielen Ländern ihre Zukunft, indem sie auf diese Weise zu Referenden gehen. Das sollte in der Verfassung stehen, und gleichzeitig sollte eine Reform der lokalen Verwaltungen durchgeführt werden. Auf diese Weise sollten lokale Parlamente ein Mitspracherecht in Themen wie Wirtschaft, lokale Sicherheit, Bildung, Kultur, Gesundheit usw. haben. Genau so wird auch der Unterricht in der Muttersprache gelöst. Wenn Sie den Unterricht in der Muttersprache an den Anfang der Forderungen stellen, blockieren Sie alles. Wenn der Unterricht in der Muttersprache jedoch der lokalen Verwaltung überlassen wird, lösen Sie das ohnehin. Wir sollten nicht auf Türkisch verzichten, aber wir werden niemals auf unsere Muttersprache verzichten.“

Was sind nun die Forderungen des Terroristenführers in diesem neuen Prozess? Greifen wir wieder auf jene Notizen zurück, die angeblich von den İmralı-Gesprächen im Mai stammen.

Den Behauptungen zufolge sagte er:

„Da die Türkei große Angst vor einer Föderation hat, verwende ich bewusst den Ausdruck lokale Demokratie statt Autonomie. Aber das ist überall auf der Welt Autonomie. Außer dem gewählten Bürgermeister gibt es keinen Gouverneur. Die lokale Polizei und lokale Strukturen sind der Gemeinde unterstellt. Wir werden auch in der Türkei einen solchen demokratischen Rahmen zeichnen... Es gibt das Beispiel Spanien. In London kommt man durch Wahlen ins Amt. Die Sicherheit und alles andere unterstehen dem Bürgermeisteramt... Nehmen wir das Beispiel Schottland. Es gibt lokale Milizen, eine Nationalmannschaft und viele andere spezifische Mechanismen.“

Er betonte, dass für eine Verfassung die „Existenz und die freie Teilnahme der Kurden“ notwendig sei, und hielt fest, dass er, falls ihn die Parlamentskommission besuchen sollte, die Fragen stellen werde: „Gibt es Kurden?.. Akzeptieren Sie sie als gleichberechtigte Bürger?“

Und auch: Er forderte diesmal, dass nur für die PKK ein Gesetz erlassen werde, und schlug einen „Gesetzesentwurf zur Auflösung und Entwaffnung der PKK“ vor, wobei er sagte, dass „Juristen diesem eine Form geben könnten“...

Wie viel Parallelität besteht bisher zwischen den Vorschlägen des Chefberaters des Palastes, Mehmet Uçum, und den Forderungen des Terroristenführers, abgesehen von der Unklarheit bei der „Definition der Staatsbürgerschaft“, nicht wahr?..

Da keinerlei Verhandlungen stattfinden, muss das alles reiner Zufall sein!..

Müyesser YILDIZ

15. September 2025