Man muss kein „Wahrsager“ sein, um den Plan zu sehen – aber heißt es für die GME „Ja“ oder „Weiter so“?!

Erdoğan, der bei der Eröffnung der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) erklärte, dass Israel nach Palästina und dem Libanon die Türkei als nächstes Ziel ins Auge fasse, sagte auch auf dem TEKNOFEST-2024: „Ein heimtückischer Plan wurde in unserer Region in die Tat umgesetzt, der sich nicht nur auf Gaza, das Westjordanland und den Libanon beschränken wird. Man muss kein Wahrsager sein, um zu sehen und zu verstehen, wo das Endziel dieses Plans liegt.“

Im weiteren Verlauf sprach er erneut vom „Eretz Israel“ (dem verheißenen Land) und äußerte sich wie folgt:

„Wir werden nicht zulassen, dass unsere Geografie durch eine neue Sykes-Picot-Aufteilung erneut in Stücke gerissen wird.“

Noch vor Erdoğan lobte ein AKP-naher Autor in seiner Kolumne in der Zeitung Yeni Şafak diese Worte Erdoğans im Parlament und stellte dann folgende Behauptung auf:

„Die Wahrheit ist, dass der Türkei in ihrer bisherigen Innen- und Außenpolitik eine Rolle zugeschrieben wurde, die diesem Expansionsplan Israels entsprach, und die Türkei handelte gemäß dieser Rolle. Zu Erdoğans Zeiten widersprach die Türkei dieser Rolle und entfernte sich Schritt für Schritt davon.“

Was soll das heißen?

Dass alle Regierungen bis Erdoğan gemäß der Rolle gehandelt hätten, die der Türkei in diesem Expansionsplan Israels zugedacht war. Erdoğan hingegen habe sich dem widersetzt und sich Schritt für Schritt von dieser Rolle entfernt!..

Wie hat er das aber getan?

Soweit man zwischen den Zeilen lesen kann: durch den Kampf gegen den PKK-Terror und indem er sich gegen die Hassrede zwischen Türken und Arabern sowie gegen den „radikalen Laizismus“ stellte...

Fangen wir mit der PKK an.

Ja, es wurde und wird gegen den Terror gekämpft; aber wurde zuvor nicht mit der PKK und ihrem Terroristenführer an einem Verhandlungstisch gesessen?

Was noch wichtiger ist: Wurden nicht die irakischen und syrischen Etappen des Projekts „Groß-Kurdistan“, eines der Endziele in unserer Region, in die Tat umgesetzt?

Fahren wir mit Erdoğans Worten fort: „Wir werden nicht zulassen, dass unsere Geografie durch eine neue Sykes-Picot-Aufteilung erneut in Stücke gerissen wird.“

War die Zerschlagung erst des Iraks und dann gleichzeitig Syriens und Libyens, die in einen Bürgerkrieg gestürzt wurden, nicht eine Notwendigkeit der GME (Großraum-Nahost-Initiative), dem Sykes-Picot unserer Zeit von Israel und den USA? Hat Erdoğan nicht selbst den Ko-Vorsitz dieses Projekts übernommen und die „Zerstückelung unserer Geografie“ unterstützt?

WENN DAS BISHERIGE NICHT DIE GARANTIE FÜR DAS KÜNFTIGE IST

Wenn das, was Ankara bisher getan hat, keine Garantie für das ist, was es tun wird, dann sprechen wir über Syrien direkt vor unserer Haustür, das als Puffer zwischen uns und Israel fungiert.

Die USA haben nun begonnen, die PKK-Mitglieder dort sogar in Cyber-Angelegenheiten auszubilden...

Zuerst stieß Yair Netanyahu, der Sohn des Mörders Netanjahu, die Wahnvorstellung aus: „Beendet die Besatzung und Unterdrückung Kurdistans durch die Türkei, den Iran, den Irak und Syrien! Freies Kurdistan!“

Direkt danach wies Duran Kalkan, einer der Terroristenführer in den Kandil-Bergen, auf die Pläne der USA und der NATO zur Eroberung des östlichen Mittelmeers hin und sagte: „Wird Syrien ein Hindernis darstellen? Wenn sie daraus lernen, vielleicht nicht.“ Er erklärte, dass die Entscheidung in Zypern fallen werde und die Türkei das Zentrum des Krieges sein werde.

An dieser Stelle möchte ich nur daran erinnern, dass Joseph Votel, Kommandeur des US-Regionalkommandos CENTCOM, bereits 2016 in Kobani den PKK-Terroristen in Syrien und im Irak versprach: „Ihr werdet zum Mittelmeer hinuntergehen“, und dann die Frage stellen:

Warum kann Ankara, während dieser Plan reibungslos läuft, in Syrien keine groß angelegte Operation mehr durchführen? Dabei hatte Erdoğan am 25. Juni gesagt: „Hoffentlich werden wir während der Sommermonate noch entschlossenere und ergebnisorientiertere Operationen durchführen. Wir werden unseren Kampf fortsetzen, bis auch der letzte Terrorist kein Bedrohungsfaktor mehr für unser Land darstellt.“

Oder warum wird weder im Kampf gegen die PKK noch gegen die israelische Aggression mit der syrischen Regierung kooperiert?

Sprechen wir Klartext: Ist es nicht deshalb, weil die USA beides nicht erlauben?!

WÜRDE DIE NATO DIE TÜRKEI SCHÜTZEN?

Die Thesen derjenigen, die der Ansicht sind, dass Israel die Türkei nicht so einfach angreifen könne, sind ebenfalls recht interessant.

Zum Beispiel argumentierte ein Autor der regierungsnahen Medien wie folgt:

„Die Türkei anzugreifen ist nicht dasselbe wie die Hamas oder die Hisbollah anzugreifen. Die Hamas und die Hisbollah sind politische Parteien, die unter schweren Sanktionen stehen, weil sie auf der Terrorliste der USA stehen; ihre Aktivitäten zur Ausbildung und Ausrüstung ihrer bewaffneten Flügel beschränkten sich auf die Unterstützung durch den Iran, sie hatten nie eine Luftwaffe.“

Das am häufigsten genannte Argument ist, dass die Türkei ein NATO-Land sei.

Beantworten wir diese Punkte einzeln:

Verhängen nicht die USA, der Chef der NATO, und andere sogenannte Verbündete Sanktionen gegen die Türkei, erst mit der Begründung, dass wir unter dem Deckmantel der „Menschenrechte“ gegen die PKK kämpfen, und dann, weil wir in Syrien eine „Bedrohung“ seien?

Haben die USA nicht die 1,5 Milliarden Dollar einbehalten, die wir für die F-35 gezahlt haben?

Wir hatten der NATO-Mitgliedschaft von Finnland und Schweden unter der Bedingung zugestimmt, dass sowohl diese Länder als auch die NATO die FETÖ, PKK/YPG/PYD angeblich als Terrororganisationen anerkennen und unseren EU-Beitritt unterstützen, oder nicht?

Was ist passiert? Welches dieser Versprechen haben sie außer der bloßen schriftlichen Einstufung der PKK als Terrororganisation eingehalten? Neulich war der finnische Präsident Alexander Stubb in Ankara. Hat er nicht gesagt, dass der EU-Prozess der Türkei ein separates Thema sei?

DAS ZIEL VOR DEM ENDZIEL

Unterstreichen wir es: Erdoğan hat mitgeteilt, dass das „Endziel“ Israels die Türkei sei. Nach dem zerstückelten Syrien und Israel – wenn man den Jemen nicht mitzählt, der von den USA und Großbritannien mit Kampfflugzeugen bombardiert wird – müsste vor diesem Endziel noch ein anderes Land an der Reihe sein.

Es ist bezeichnend: Der Jemen war das Land, dem die USA zusammen mit der Türkei und Italien den Ko-Vorsitz der GME übertragen hatten!..

Man muss kein „Wahrsager“ sein; es ist offensichtlich, dass das Ziel vor der Türkei der Iran ist. Wichtig ist die Rolle, die der Türkei zugedacht ist, die ihre „strategische Allianz“ mit den USA bei der Erreichung dieses Ziels fortsetzt und bei jeder Gelegenheit ihre Verbundenheit mit der „Sicherheit der NATO und des euro-atlantischen Raums“ betont.

Sie sagen: „Israel kann die Türkei nicht so einfach angreifen, weil sie ein NATO-Land ist“ – haben die Leute nicht schon 2005, als sie die neue Mission der NATO als „Kampf gegen den Dschihadismus und islamistischen Terrorismus, damit die neue Berliner Mauer der Nahe Osten wird“ beschlossen, Pläne vorbereitet, um Israel näher an die NATO und die EU zu bringen?

Wurde in der Projektion der CIA für das 21. Jahrhundert nicht der „Krieg zwischen dem sunnitischen Vollmond und dem schiitischen Halbmond“ vorhergesagt?

Haben nicht während der Amtszeit von Condoleezza Rice, die die GME ausrief, Beamte des US-Außenministeriums gesagt: „Die Türkei, die an den Irak, den Iran und Syrien grenzt, ist für unsere Interessen im erweiterten Nahen Osten von entscheidender Bedeutung. Wir brauchen die türkischen Behörden als Teilnehmer bei der Bewältigung der strategischen Herausforderungen in dieser Region der Welt... Wir glauben, dass unsere strategische Allianz mit der Türkei in Bezug auf den Iran solide ist.“?

Was ist in diesem Prozess außer den Entwicklungen im Irak, in Syrien und in Libyen, die mit türkischem Beitrag stattfanden, noch passiert?

Die AKP-Regierung stimmte 2010 der OECD-Mitgliedschaft Israels zu... 2016 akzeptierte sie die Eröffnung einer Vertretung bei der NATO.

Erinnern wir uns an die Stimmung in der NATO und in der EU, der wir immer noch für eine Mitgliedschaft hinterherlaufen, nach dem Palästina-Israel-Krieg, der heute sein einjähriges Bestehen feiert.

Während der damalige NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sagte: „Israel ist nicht allein“, erklärte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, die gemeinsam mit Kommissionsmitgliedern eine Schweigeminute für Israel abhielt, dass sie für die in Gaza Getöteten keine Schweigeminute abhalten würden, mit der Begründung: „Sie sind Muslime“.

Ihr Stellvertreter Margaritis Schinas, der erklärte, dass alle 27 EU-Länder gemeinsam das Recht Israels auf Selbstverteidigung verteidigten, richtete folgenden Appell an die Türkei:

„Die Türkei muss sich entscheiden. Wird sie an der Seite der EU, der NATO und deren Werten stehen? Oder wird sie Russland, den Iran, die Hamas und die Hisbollah unterstützen? Sie sollen entscheiden, auf welcher Seite der Geschichte sie stehen wollen. Sie müssen darauf eine klare Antwort haben.“

Ja, der Moment der großen Entscheidung rückt näher. Auch wenn die Tatsache, dass die regierungsnahen Medien den Iran genauso stark, manchmal sogar stärker als Israel ins Visier nehmen, einen gewissen Hinweis gibt, werden wir alle gemeinsam erleben, ob Ankara zur GME „Ja“ oder „Weiter so“ sagt.