Prozess um das Hablemitoğlu-Attentat… „Es wird hoffentlich enden“!..

Der Prozess um das Attentat auf den Akademiker und Autor Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu, der sich zusammen mit dem Ermittlungsverfahren über etwa 4 Jahre erstreckt, wurde fortgesetzt. Obwohl das Gericht in der Verhandlung am 2. Januar von der Generalstaatsanwaltschaft Ankara die „dringende“ Identifizierung der verdächtigen Personen verlangt hatte, die Hablemitoğlu vermutlich bei seiner Konferenz in Eskişehir und am Tag seiner Ermordung während seines Einkaufs bei Migros beschattet hatten, teilte die Staatsanwaltschaft mit, dass die Ermittlungen noch andauern, und bat um eine Fristverlängerung.

Zusätzlich zur Eröffnung eines neuen Ermittlungsverfahrens bezüglich dieser Verdächtigen beschloss das Gericht in der heutigen Verhandlung, die Prozessakte von zwei Ingenieuren der Nachrichtendienstabteilung der Generaldirektion für Sicherheit beizuziehen, denen vorgeworfen wird, Daten über Hablemitoğlu kurz vor dem Putschversuch vom 15. Juli entwendet zu haben. Trotz alledem wurde entschieden, dass die Untersuchungshaft des einzigen inhaftierten Angeklagten, Nuri Gökhan Bozkır, sowie die gerichtlichen Auflagen (Ausreiseverbot) für die anderen Angeklagten fortbestehen. Unterdessen sorgte die Antwort des Gerichtsvorsitzenden auf die Frage eines Angeklagten, „Wie lange soll dieser Prozess noch weitergehen?“, mit den Worten „Es wird hoffentlich enden“ für Aufmerksamkeit.

An der heutigen Sitzung des 28. Schwurgerichts Ankara nahmen Nuri Gökhan Bozkır sowie der in einem anderen Fall verurteilte Enver Altaylı per SEGBİS aus dem Gefängnis Sincan teil, während die nicht inhaftierten Angeklagten Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Fikret Emek, Mehmet Narin und Aydın Köstem persönlich im Gerichtssaal anwesend waren.

Zu Beginn der Verhandlung stellte der Gerichtsvorsitzende fest, dass von der Staatsanwaltschaft noch keine Informationen über die Ermittlungen zur Identifizierung der Personen vorlägen, die Hablemitoğlu vermutlich bei der Konferenz in Eskişehir und bei Migros beschattet hatten, und nahm anschließend die Anträge der Angeklagten und ihrer Anwälte entgegen.

Staatsanwalt, Abdurrahman Şimşek und Zihni Çakır beschuldigt

Während der pensionierte Oberst Levent Göktaş eine Lockerung der gerichtlichen Auflagen forderte, sagte Aydın Köstem: „Ich trage seit einem Jahr eine Fußfessel. Ich bin sehr benachteiligt.“

Der Angeklagte Fikret Emek fragte ebenfalls, wie lange dieser Prozess noch weitergehen werde. Der Gerichtsvorsitzende antwortete: „Es wird hoffentlich enden.“

Der Anwalt von Tarkan Mumcuoğlu, dem vorgeworfen wird, der „Auftragsmörder“ zu sein, Mehmet Eren Turan, äußerte sich zusammenfassend wie folgt:

„Es ist ersichtlich, dass wir auf das Ergebnis der neuen Ermittlungen der Generalstaatsanwaltschaft Ankara warten müssen. Für uns ist das nicht sehr aufregend. Die Kameraaufnahmen aus Eskişehir und von Migros waren eigentlich bereits in der Akte, und die Staatsanwaltschaft war sich dessen bewusst. Hätte sie eine Verbindung zu den Angeklagten festgestellt, hätte sie diese bereits in der Vorbereitungsphase in die Akte aufgenommen. Doch statt entlastende Beweise für die Angeklagten in die Akte aufzunehmen, hat sie nach belastenden Beweisen gesucht. Sie hätte auch die seit Jahren aus der TRNZ erwarteten internationalen Anrufprotokolle in die Akte aufgenommen, selbst wenn sie gegen die Angeklagten gesprochen hätten. Wenn H.Ş., der als Zeuge vernommen wurde, die ihm bei der Polizei gezeigten Fotos hier nicht gezeigt hätte, wären diese Bilder niemals aufgetaucht. Warum wurde die Untersuchung dieser Bilder bis heute aufgeschoben? Was zu tun war, war die Identifizierung dieser Personen auf den Bildern und die Aufdeckung ihrer Verbindungen. Wir haben in 15 Tagen Beweise gesammelt, die die Staatsanwälte in 20 Jahren nicht zusammengetragen haben. Aber die gerichtlichen Auflagen für die Angeklagten bestehen immer noch. Wir wissen nicht, worauf und wie lange wir noch warten sollen.“

Mumcuoğlus anderer Anwalt, Enes Taner, kritisierte, dass die Angeklagten gerichtlichen Auflagen unterworfen seien, obwohl ein sofortiger Freispruch hätte erfolgen müssen.

Levent Göktaş' Anwalt Ali Soykan erklärte, dass sich die Aussagen des als Zeugen vernommenen Journalisten Abdurrahman Şimşek als falsch herausgestellt hätten und sie Strafanzeige erstattet hätten, die Staatsanwaltschaft jedoch ohne jegliche Untersuchung das Verfahren eingestellt habe. Nachdem er gefordert hatte, dass das Gericht Strafanzeige gegen Şimşek erstatte, brachte er den Vorwurf des Datendiebstahls über Hablemitoğlu bei der Nachrichtendienstabteilung der Generaldirektion für Sicherheit zur Sprache und sagte:

„Ja, es gibt einen FETÖ-Fingerabdruck in der Akte. Die früheren Staatsanwälte, die den Fall Hablemitoğlu bearbeiteten, konzentrierten sich auf die Polizei. Doch in diesem letzten Ermittlungsverfahren wurden zwar alle Kellner des Restaurants, in dem Nuri Gökhan Bozkır gegessen hatte, vernommen, aber kein einziger Polizist. Die digitalen Daten in der Akte sind verschwunden. Der Anklagevertreter und der Sitzungsstaatsanwalt haben einige Beweise aus der Asservatenkammer entnommen, die Siegel gebrochen und sie untersucht. Selbst der Sportkommentator Ahmet Çakar, der eigentlich nichts damit zu tun hat, sagt: ‚Derjenige, der Hablemitoğlu getötet hat, ist Levent Göktaş‘. Der Grund dafür ist, dass die Anklageschrift sehr schlecht ist.“

Die Anwältin des Angeklagten Mehmet Narin, Hülya Elmadağ, forderte das Gericht ebenfalls auf, Strafanzeige gegen Abdurrahman Şimşek zu erstatten, während der Anwalt von Aydın Köstem, Emre Tekin, die Beiziehung der Prozessakte des 22. Schwurgerichts Ankara gegen Hamdi Özdere und Haşim Türker beantragte, deren Namen im Zusammenhang mit dem Vorwurf des Datendiebstahls bei der Nachrichtendienstabteilung genannt wurden.

Die Anwältin von Nuri Gökhan Bozkır, Hacer Ural, hielt fest:

„Dass das aus der TRNZ angeforderte Schreiben nicht eingetroffen ist, ist nachdenklich stimmend. Ich bin der Meinung, dass es absichtlich nicht beigebracht wurde. Man hätte zu Fuß hingehen und es abholen können. Die Aussagen von Abdurrahman Şimşek beschränken sich nicht nur auf falsche Zeugenaussagen, es liegt auch eine Beeinflussung der Justiz vor. Das Gericht sollte Strafanzeige erstatten. Auch wenn sie sich solche Titel vor ihre Namen setzen, werde ich Şimşek und Zihni Çakır nicht als Journalisten bezeichnen. Personen, die aus dem Büro von Zekeriya Öz nicht herauskamen und in operativen Prozessen die Akten manipulierten, haben nun auch diese Akte manipuliert. Es wurde alles getan, um die Akte zu verwässern. In Zusammenarbeit mit der Anklagebehörde haben sie dazu beigetragen, dass die Akte in diesen Zustand geraten ist. Eigentlich ist der Mord gelöst, wir spielen hier nur Statisten. Selbst wenn wir annehmen würden, dass die Angeklagten dieses Verbrechen begangen haben, hat Nuri Gökhan Bozkır die Haftzeit für das zu erwartende Strafmaß bereits verbüßt. Wenn Sie bei den Entscheidungen zur Fortdauer der Haft sagen würden, ‚es besteht Fluchtgefahr‘, wäre das in Ordnung, aber es wird von ‚dringendem Tatverdacht‘ gesprochen. Was ist die Begründung dafür? Es hat sich herausgestellt, dass er keinerlei Verbindung zu diesem Mord hat.“

Die Anwältin von Enver Altaylı, Dilara Yılmaz, erinnerte daran, dass die Entscheidung über den Antrag auf Strafanzeige gegen Abdurrahman Şimşek auf den Zeitpunkt des Urteils vertagt wurde, und sagte: „Dies ist keine Angelegenheit, die bis zum Urteil aufgeschoben werden kann.“

Nach den Anträgen beantragte der Staatsanwalt Zafer Ergün, dessen Stellungnahme eingeholt wurde, die Fortsetzung der Ermittlungen zur Identifizierung der Personen auf den Bildern aus Eskişehir und von Migros und bat um eine Fristverlängerung. Er forderte die Ablehnung der Anträge auf Zeugenvernehmung und Beiziehung der Akte der Nachrichtendienstabteilung sowie die Fortdauer der Untersuchungshaft von Nuri Gökhan Bozkır und der gerichtlichen Auflagen für die anderen Angeklagten.

Bozkır: „Die Sache ist zu einem Racheinstrument geworden“

Der inhaftierte Angeklagte Nuri Gökhan Bozkır, der nach seiner Stellungnahme zur Stellungnahme des Staatsanwalts gefragt wurde, erinnerte daran, dass zuvor seine Haftentlassung beschlossen worden war, und sagte: „Was hat sich seitdem zu meinem Nachteil geändert? Im Gegenteil, obwohl entlastende Beweise eingegangen sind, wird die Fortdauer meiner Haft beschlossen. Warum bin ich immer noch inhaftiert, obwohl so viele Zeugen gehört wurden und sich herausgestellt hat, dass ich nichts mit dem Mord zu tun habe? Ich habe die Haftzeit für das geforderte Strafmaß verbüßt, es sind 4,5 Jahre vergangen. Die Sache ist zu einem Racheinstrument geworden.“

Anwalt Mehmet Eren Turan wies darauf hin, dass es ein Widerspruch sei, das Ergebnis der laufenden Ermittlungen abzuwarten und gleichzeitig die Fortdauer der gerichtlichen Auflagen zu fordern, während Anwalt Ali Soykan betonte, dass es in der Akte der Nachrichtendienstabteilung konkrete Daten gebe.

Altaylı: „Hablemitoğlu wurde bezüglich der deutschen Stiftungen in die Irre geführt“

Der Angeklagte Enver Altaylı äußerte folgende Einschätzung:

„Der verstorbene Necip Hablemitoğlu behauptet in seinem Buch über deutsche Stiftungen, dass die von dem verstorbenen Muhsin Yazıcıoğlu gegründeten Alperen-Vereine und die von dem verstorbenen Erbakan gegründete Milli-Görüş-Organisation unter der Kontrolle des deutschen Geheimdienstes stünden. Diese Behauptungen sind nicht wissenschaftlich, sondern nachrichtendienstlicher Natur. Die Vorsitzenden der Milli-Görüş-Organisation wurden von Erbakan und Erdoğan zu Abgeordneten gemacht. Das bedeutet, dass die Informationen von Necip Hablemitoğlu nicht korrekt sind. Wer hat ihm diese Informationen gegeben? Wer waren diejenigen, die zu seiner Konferenz in Eskişehir kamen, und hatten sie Verbindungen zu denjenigen, die ihm diese Informationen gaben? Wenn dies untersucht wird, wird sich herausstellen, wer diejenigen waren, die Hablemitoğlu in die Irre geführt haben. Ich denke Folgendes: Sie haben Hablemitoğlu benutzt, er hat erkannt, dass er benutzt wurde, und sie sind in Streit geraten. Diejenigen, die zur Konferenz in Eskişehir kamen, sind wichtig. Der MIT hat viele Informationen, es ist unmöglich, dass er keine hat. Schließlich hatte auch Mehmet Eymür gesagt, dass einige im Dienst Informationen hätten. Deshalb ist die Anhörung des damaligen MIT-Unterstaatssekretärs wichtig.“

Bozkırs Anwältin Hacer Ural sagte: „Die Folter, die Bozkır erlitten hat, blieb ungesühnt. Welche rechtmäßige Handlung gibt es in dieser Akte? Es ist ein Widerspruch, dass er inhaftiert ist, während ein neues Ermittlungsverfahren eröffnet wird“, während Anwalt Emrah Yücel Abdurrahman Şimşek, Zihni Çakır und den Staatsanwalt wie folgt beschuldigte:

„Abdurrahman Şimşek und Zihni Çakır haben jegliche Vertraulichkeit verletzt und manipulative Lenkungen vorgenommen. Es wurde versucht, über Nuri Gökhan Bozkır eine Akte zu erstellen. Dafür wurden einige Versprechungen gemacht, und als diese nicht erfüllt wurden, wurde er bedroht. Derjenige, der für die Inhaftierung von Bozkır im Fall der Zwiebel-LKWs verantwortlich ist, sitzt auf dem Stuhl der Staatsanwaltschaft.“

Nach einer Unterbrechung gab der Gerichtsvorsitzende bekannt, dass die Untersuchungshaft von Nuri Gökhan Bozkır sowie die gerichtlichen Auflagen für die anderen Angeklagten fortbestehen, die Anträge auf Anhörung des damaligen MIT-Unterstaatssekretärs und anderer Zeugen abgelehnt wurden, jedoch die Beiziehung der Prozessakte der Nachrichtendienstabteilung beschlossen wurde.

Die nächste Sitzung des Prozesses wurde auf den 27. Juni vertagt.

Müyesser YILDIZ

21. April 2025