Schock für Ankara durch die UN!.. 'Lassen Sie Akın Öztürk frei'...

Die Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen des UN-Menschenrechtsrats hat entschieden, dass der ehemalige Kommandeur der türkischen Luftstreitkräfte, Akın Öztürk, der wegen des Vorwurfs, die „Nummer 1“ des Putschversuchs vom 15. Juli zu sein, zu 141-mal lebenslanger Haft sowie tausenden Jahren Gefängnis verurteilt wurde, unverzüglich freigelassen werden muss. Die Arbeitsgruppe begründete dies damit, dass Öztürk willkürlich und ohne hinreichenden Tatverdacht inhaftiert worden sei und kein faires Verfahren erhalten habe. Zudem forderte das Gremium eine Entschädigungszahlung an Öztürk sowie die Einleitung von Ermittlungen gegen die Verantwortlichen für diese Rechtsverletzungen. In der Entscheidung wurde zudem darauf hingewiesen, dass die Regierung nicht in der Lage war, die Vorwürfe von Öztürk zu entkräften.

Diese Entscheidung, die die UN-Arbeitsgruppe auf ihrer 100. Sitzung zwischen dem 26. und 30. August 2024 traf, wurde den Anwälten von Akın Öztürk in den vergangenen Tagen zugestellt.

In dem 13-seitigen Beschluss wurden zunächst die Ausführungen der Anwälte von Öztürk wie folgt wiedergegeben:

- Akın Öztürk habe zwischen 2013 und 2015 das Kommando der Luftstreitkräfte innegehabt, sei 2015 zum Mitglied des Obersten Militärrats (YAŞ) ernannt worden und habe nach seinem Ausscheiden aus dem Kommando der Luftstreitkräfte außer seinen militärischen Adjutanten kein Personal unter seinem Befehl gehabt, er befand sich in einer Art Ruhestand...

- Als er am 15. Juli um 21.32 Uhr von einem seiner Adjutanten über einen Angriff auf den Generalstab informiert wurde, habe er versucht, weitere Informationen vom Einsatzzentrum der Luftstreitkräfte und anderen hochrangigen Offizieren einzuholen; um 23.00 Uhr sei er auf Wunsch des damaligen Kommandeurs der Luftstreitkräfte zum Luftwaffenstützpunkt Akıncı gefahren...

- In Akıncı habe er auf Anweisung des damaligen Generalstabschefs bis zum Morgen versucht, den Putschversuch zu stoppen...

- Am nächsten Tag, nachdem der Putschversuch beendet war, habe der Generalstabschef geplant, gemeinsam mit ihm zum Amt des Ministerpräsidenten zu fahren, habe jedoch „nach Gesprächen mit anderen Beamten plötzlich seine Meinung geändert“ und Öztürk angewiesen, in Akıncı zu bleiben, mit dem Versprechen, ihn innerhalb einer Stunde abholen zu lassen. Später sei auf den Hubschrauber, in den Öztürk stieg, um zum Amt des Ministerpräsidenten zu gelangen, geschossen worden, wobei Öztürk am Bein verletzt wurde...

- Öztürk, der in Akıncı blieb, habe dort einige als Geiseln gehaltene hochrangige Offiziere gefunden, sie befreit und mit ihnen zusammen unter Polizeischutz Akıncı verlassen...

- Während des gesamten Prozesses habe die staatliche Presse eine Kampagne gegen Öztürk gestartet und ihn zum Anführer des Putsches erklärt...

- Die Bemühungen von Akın Öztürk zur Niederschlagung des Putschversuchs seien sowohl in Erklärungen des Generalstabs als auch der Luftstreitkräfte hervorgehoben worden...

''FOLTER... SPEZIALBEHANDLUNG... MARSCH DER SCHANDE''

Die Anwälte brachten zudem zusammenfassend folgende Vorwürfe bezüglich der Festnahme, Inhaftierung und des Gerichtsverfahrens von Akın Öztürk vor:

- Öztürk, der am Abend des 16. Juli nach Hause gegangen war und die Nacht mit seiner Familie verbracht hatte, wurde am 17. Juli gegen 02.00 Uhr zur Zentralkommandantur gerufen. Dort angekommen, wurde er jedoch ohne jeglichen Beschluss oder Befehl sofort festgenommen...

- In Gewahrsam wurde er entkleidet und Misshandlungen sowie verschiedenen Foltermethoden ausgesetzt. Polizeibeamte sagten Öztürk, sie hätten den speziellen Befehl erhalten, ihm eine „Spezialbehandlung“ zukommen zu lassen... Ihm wurde Säure auf die Fingernägel gegossen, er wurde von Polizeibeamten und anderen Häftlingen, die von der Polizei dazu gezwungen wurden, schwer misshandelt... Er wurde ohne Vorlage konkreter Beweise inhaftiert... Er wurde 10 Monate und 8 Tage lang in Einzelhaft unter strengen Bedingungen festgehalten...

- Während der Gerichtsverhandlung wurden seine Verteidigungsreden nicht berücksichtigt... Wichtige Zeugen wurden nicht in der Hauptverhandlung, sondern in einer nicht-öffentlichen Sitzung angehört... Anstatt der 319 Stunden Rohmaterial der Kameraaufnahmen aus der Nacht des 15. Juli wurden nur 101 Stunden später bearbeiteter Aufnahmen vorgelegt... Es stellte sich heraus, dass die Sachverständigen, die die Aufnahmen sichteten, Mitglieder der türkischen Streitkräfte (TSK) und sogar Kläger in der Akte waren...

- Akın Öztürk wurde inmitten einer wütenden Menge und an vorderster Front in einem „Marsch der Schande“ zur Verhandlung geführt. Während des gesamten Prozesses war er Beleidigungen ausgesetzt...

- Während Akın Öztürk für den Tod von 140 Menschen verantwortlich gemacht wurde, wurden für diese Todesfälle keinerlei Autopsien oder ballistische Untersuchungen durchgeführt...

- Der Vorsitzende des Gerichts, der zunächst die Inhaftierung einiger Verdächtiger anordnete und später das Urteil fällte, wurde nach dem Urteil befördert und zum Mitglied des Kassationshofs (Yargıtay) gewählt...

Die Anwälte behaupteten abschließend, dass Akın Öztürk „aufgrund seiner politischen und sonstigen Ansichten diskriminiert wurde und ins Visier geriet, weil er sich gegen bestimmte Arten von Operationen aussprach, weshalb ihm die Freiheit entzogen wurde“.

HAT DIE REGIERUNG KEINEN EINSPRUCH ERHOBEN?

Im weiteren Verlauf der Entscheidung wurde die Antwort der Regierung auf diese Vorwürfe dargelegt.

Es wurde festgehalten, dass die Arbeitsgruppe die betreffenden Vorwürfe am 20. Februar 2024 an die Regierung übermittelt und um detaillierte Informationen „über die aktuelle Situation von Akın Öztürk und die gesetzlichen Bestimmungen, die die Fortdauer der Inhaftierung rechtfertigen“ bis zum 20. April 2024 gebeten hatte. Auf Antrag der Regierung vom 11. April wurde die Frist bis zum 20. Mai verlängert. Da die Antwort jedoch erst am 23. Mai einging, wurde festgestellt, dass sie „nicht als gemäß den Verfahren eingereicht betrachtet werden konnte, weshalb beschlossen wurde, eine Stellungnahme abzugeben“. Bezüglich der Haltung der Regierung und der gegebenen Antworten wurde zusammenfassend Folgendes bewertet:

„Die bloßen Behauptungen der Regierung, dass rechtliche Verfahren eingehalten wurden, reichen nicht aus, um die Vorwürfe der Quelle zu entkräften... Im vorliegenden Fall hat die Regierung es vorgezogen, den auf den ersten Blick glaubwürdigen Vorwürfen, die innerhalb der von der Quelle gesetzten Frist vorgebracht wurden, nicht zu widersprechen... Die Arbeitsgruppe möchte die Regierung daran erinnern, dass der Menschenrechtsrat ihr die Befugnis erteilt hat, Vorwürfe willkürlicher Inhaftierungen aus der ganzen Welt entgegenzunehmen und zu bewerten, und dass sie auf die Forderung der Regierung nach speziellen Verfahren, um zu verhindern, dass die Fethullahistische Terrororganisation und ihre Mitglieder diese Mechanismen missbrauchen, antwortet, indem sie die Vorwürfe zurückweist. Die Arbeitsgruppe unterscheidet daher nicht, wer einen Vorwurf zur Kenntnis bringen darf und wer nicht. Die Arbeitsgruppe muss zudem unparteiisch und unabhängig handeln. Daher behandelt sie alle an sie gerichteten Mitteilungen gleich, akzeptiert sie als Vorwürfe und lädt die betreffende Regierung zur Stellungnahme ein. Die Verpflichtung, konstruktiv mit der Arbeitsgruppe zusammenzuarbeiten, liegt daher bei der Regierung... Die Regierung weist in ihrer verspäteten Antwort alle Vorwürfe zurück und behauptet, dass die Inhaftierung von Öztürk im Einklang mit allen internationalen Menschenrechtsverpflichtungen der Türkei erfolgt sei... Die Regierung hat nicht erklärt, wie die Inhaftierung von Öztürk ohne Haftbefehl zwingend erforderlich war, sondern lediglich behauptet, dass Öztürk hinter der Schaffung der fraglichen Situation stehe... Die Arbeitsgruppe ist nicht davon überzeugt, dass der Ausnahmezustand die Behauptung der Regierung rechtfertigt, dass er spezifische Verpflichtungen geschaffen habe, die eine solche Inhaftierung rechtfertigen würden.“

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die Festnahme und Inhaftierung von Akın Öztürk „willkürlich“ sei, wobei Folgendes unterstrichen wurde:

„Die Arbeitsgruppe ist der Ansicht, dass die Garantien für das Recht auf Freiheit und Sicherheit bedeutungslos wären, wenn akzeptiert würde, dass Menschen ohne Einhaltung des gesetzlich festgelegten Verfahrens vor der Verhandlung inhaftiert werden können... Die Einschränkung des Zugangs zur Prozessakte wurde von der Regierung nicht ausreichend erklärt... Schließlich ist die Arbeitsgruppe zutiefst besorgt darüber, dass die Regierung in ihrer verspäteten Antwort die Vorwürfe bezüglich der Verwendung von unter Druck erlangten Zeugenaussagen bei der Verurteilung von Akın Öztürk nicht entkräftet hat. Die Zulassung von Beweisen, die durch Folter oder Misshandlung erlangt wurden, ist mit den Grundprinzipien eines fairen Verfahrens grundlegend unvereinbar. Eine solche Praxis würde nicht nur rechtliche und moralische Standards verletzen, sondern auch die Zuverlässigkeit und das Ansehen des gesamten Justizprozesses untergraben. Die Zulassung solcher Beweise in einem Strafverfahren würde einen schweren Justizirrtum bedeuten.“

'NOTFALLVERFAHREN' FÜR AKIN ÖZTÜRK

Im Schlussteil der Entscheidung wurde festgehalten, dass „die Arbeitsgruppe die nicht entkräfteten Vorwürfe bezüglich des Gesundheitszustands von Akın Öztürk zur Kenntnis genommen hat und aufgrund der ernsten Lage von Öztürk ein 'Notfallverfahren' eingeleitet hat“. Zudem wurde die Gelegenheit genutzt, die Regierung an ihre „Verpflichtung zu erinnern, sicherzustellen, dass alle Personen, denen die Freiheit entzogen wurde, menschlich und mit Respekt vor der angeborenen Würde des Menschen behandelt werden“.

Es wurde darauf hingewiesen, dass die Zahl der bei der Arbeitsgruppe eingegangenen Fälle bezüglich willkürlicher Inhaftierungen in der Türkei in den letzten 7 Jahren erheblich gestiegen sei, und betont, dass „weit verbreitete oder systematische Inhaftierungen oder andere schwere Freiheitsentziehungen, die gegen die Grundregeln des Völkerrechts verstoßen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen können“.

Letztendlich entschied die UN-Arbeitsgruppe, dass Akın Öztürk „willkürlich und ohne hinreichenden Tatverdacht“ inhaftiert wurde und kein faires Verfahren erhalten habe. Sie forderte die „unverzügliche Freilassung von Öztürk, die Zahlung einer Entschädigung und die Einleitung von Ermittlungen gegen die für diese Rechtsverletzungen Verantwortlichen“.

Müyesser YILDIZ

12. Februar 2025