Prozess gegen die Leutnants fand unter Polizeiaufsicht statt!..

Nach der Entlassung der Jahrgangsbesten Ebru Eroğlu aus den türkischen Streitkräften (TSK), weil sie nach der Abschlussfeier der Militärakademie am 30. August 2024 den aus dem Reglement gestrichenen Offizierseid geleistet, die Säbel gekreuzt und „Wir sind die Soldaten Mustafa Kemals“ gerufen hatten, wurde nun auch die Klage der Leutnants Talip İzzet Akarsu und Serhat Gündar auf Aufhebung ihrer Entlassung einstimmig abgewiesen.

Bezüglich der Ablehnungsbescheide, die Leutnant Ebru Eroğlu am vergangenen Montag nach dem Ramadan-Fest sowie den Leutnants Talip İzzet Akarsu und Serhat Gündar am Freitag zugestellt wurden, sollte man zunächst auf Folgendes achten:

Im Fall von Ebru Eroğlu, der am 5. März vor dem 4. Verwaltungsgericht Ankara verhandelt wurde, erging das Urteil am 13. März – also an dem Tag, an dem Mustafa Kemal in die Militärakademie eintrat –, wurde jedoch erst 10 Tage später zugestellt.

Der Fall der Leutnants Talip İzzet Akarsu und Serhat Gündar vor dem 20. Verwaltungsgericht Ankara wurde hingegen 8 Tage vor dem Fall von Ebru Eroğlu, am 25. Februar, verhandelt. Das Datum des 8,5-seitigen Urteils? Nur einen Tag später, am 26. Februar. Aber auf die Zustellung wurde 29 Tage gewartet!..

NICHT ZUR VERHANDLUNG ZUGELASSEN

Wie Sie sich denken können, habe ich auch die Verhandlung der Leutnants İzzet und Serhat beobachtet.

Es ist in Verwaltungsgerichten absolut unüblich; im Saal waren zwei Polizeibeamte anwesend. Da sie jedoch nur auf Anfrage des Gerichts hätten kommen können, fragt man sich: Hatte man etwa Angst, dass die Leutnants etwas unternehmen könnten?

Mehr noch: Ebru Eroğlu und andere Leutnants, die zur Unterstützung von İzzet und Serhat zum Gericht gekommen waren, durften den Gerichtssaal nicht betreten. Sie mussten draußen warten.

Als 8 Tage später die Verhandlung von Ebru Eroğlu am selben Ort stattfand, war weder Polizei anwesend, noch wurde die Teilnahme der anderen Leutnants am Saal verhindert.

Es scheint, als hätte entweder das 4. Verwaltungsgericht, das den Fall von Ebru Eroğlu verhandelte, keine Sorgen bezüglich der Leutnants gehabt, oder alle waren beruhigt, nachdem bei der Verhandlung der Leutnants İzzet und Serhat eine Woche zuvor keinerlei Zwischenfälle aufgetreten waren.

IHR EINZIGES VERGEHEN: SIE WAREN STUBENGENOSSEN

Es zeigte sich, dass die Ablehnungsbescheide für die Leutnants İzzet und Serhat nahezu identisch waren. Das ist natürlich, da ihre Verhandlungen am selben Tag und zur selben Zeit ineinander verschachtelt stattfanden.

So wurde zunächst die Akte von Serhat Gündar geprüft und die Verteidigung angehört.

Einer der Anwälte von Gündar, Namık Öztürk, erklärte, dass das Kreuzen der Säbel ein jährlich wiederkehrendes Ritual sei, das diesmal nur deshalb in den Fokus geriet, weil Erdoğan die Schule noch nicht verlassen hatte und die Stimmen der Leutnants zu hören waren. Er sagte: „Es wird von einem aus dem Reglement gestrichenen Eid gesprochen. Aber der Inhalt dieses Eides ist nicht problematisch. Er wurde vor 15 Tagen auch bei der Gendarmerie geleistet.“ Rechtsanwalt Öztürk betonte, dass sich die gesamte Angelegenheit darauf zuspitze, ob ein Befehl für die Zeit nach der offiziellen Zeremonie erteilt worden sei oder nicht, und dass alle 42 Leutnants ausgesagt hätten, ein solcher Befehl sei nicht erteilt worden. Er bezeichnete es als „Dreistigkeit“, dass die Schulleitung ein Protokoll, das 10 Tage nach der Zeremonie erstellt wurde, so aussehen ließ, als sei es am 30. August verfasst worden. RA Öztürk merkte zudem an:

„Es wird behauptet, die Leutnants hätten eine Planung vorgenommen. Bei der Bataillonsfeier am 29. August liest der Zweitbeste der Schule den Offizierseid, und es gibt keine Probleme. Leutnant Ebru sagt: ‚Es war mein Recht, ihn zu lesen.‘ Serhat Gündar sagt lediglich, dass Leutnant Ebru im Recht sei. Das ist das, was sie als Planung bezeichnen. Diese 4 Leutnants sind Stubenkollegen. Um die in den Köpfen existierende Zahl zu erreichen, wurden sie nur deshalb ausgewählt, weil sie mit Talip İzzet Akarsu in derselben Stube waren. Wir betrachten die Entlassung der Leutnants aus den TSK als eine Art Sündenbock-Suche. Ohnehin haben der Präsident und der Verteidigungsminister offen gesagt, dass diese Leutnants entlassen werden müssten. Trotzdem stimmten 4 Mitglieder des Hohen Disziplinarrats des Heereskommandos dagegen.“

Rechtsanwalt İlter Aksoylu zählte nach der Feststellung, dass die Entlassung die schwerste Strafe im Disziplinarrecht sei, die Unregelmäßigkeiten im durchgeführten Ermittlungsverfahren auf und sagte: „Eines Tages wird die Wahrheit ans Licht kommen.“

LEUTNANT SERHAT: „VOR DER TÜRKISCHEN FLAGGE HINTER IHNEN“

Nachdem die Anwälte des Verteidigungsministeriums (MSB) erklärt hatten, dass das Entlassungsverfahren dem Reglement und dem Verfahren entsprochen habe und die Abweisung der Klage forderten, wurde Serhat Gündar als Letzter gefragt, was er dazu sagen wolle. Er äußerte sich wie folgt:

„Unsere Feier am 30. August hat keinen politischen Inhalt und kein politisches Ziel. Wir dachten nicht, dass sie in den sozialen Medien landen würde. Tatsächlich waren frühere Feiern auch nicht an die Öffentlichkeit gelangt. Da sie nicht an die Öffentlichkeit gelangten, waren sie auch kein Gegenstand politischer Bewertungen. Da für die Zeit nach der Zeremonie kein Befehl erteilt wurde, liegt kein Ungehorsam vor. Ich möchte in meinen Dienst zurückkehren, der mein Recht ist, und mit meiner Uniform der türkischen Flagge dienen, die hinter Ihnen hängt.“

„ICH KENNE GENERAL YAŞAR“

Die Verhandlung von Leutnant Serhat endete so, und man ging sofort zum Fall von Talip İzzet Akarsu über.

Einer der Anwälte von Leutnant İzzet, İbrahim Yılmaz, widersprach den Vorwürfen, „Ebru Eroğlu habe die Planung für das Lesen des Offizierseids gemacht, das Umfeld vorbereitet und die auf dem Feld versammelte Gruppe geleitet“:

„Der Text der WhatsApp-Nachricht, die Leutnant İzzet angeblich gesendet haben soll, befindet sich nicht in der Akte. Er ist nicht da, weil eine solche Nachricht nicht gesendet wurde. Da es eine solche Nachricht nicht gibt, konnte auch nicht erklärt werden, wie er eine Planung vorgenommen haben soll. Wo ist das Umfeld, wie hat er es vorbereitet, welche Handlung hat er vollzogen; nichts davon ist vorhanden. Hat er alle Leutnants in eine Reihe gestellt und gesagt: ‚Du machst dies, du machst das‘? Die Behauptung, er habe die versammelte Gruppe geleitet, ist abstrakt und konstruiert. Da Bataillonskommandeur Halit Türkoğlu keinen Befehl für die Zeit nach der Zeremonie erteilt hat und die Leutnants daher keinen Befehl der Kommandeure missachtet haben, wurden sie aus den TSK entlassen. Das Verteidigungsministerium widerspricht sich selbst.“

Nachdem Rechtsanwalt Mustafa Güler das Gremium mit den Worten „Ihr Volk ist das türkische Volk, und ich glaube, dass Sie eine Entscheidung treffen werden, die dem Gewissen des türkischen Volkes entspricht“ angesprochen hatte, erwiderten die Anwälte des Verteidigungsministeriums auf die Aussage von RA İbrahim Yılmaz, „Das Verteidigungsministerium widerspricht sich selbst“, mit: „Er wurde nicht entlassen, weil Bataillonskommandeur Halit Türkoğlu keinen Befehl für die Zeit nach der Zeremonie erteilt hat, sondern weil er die Ordnung der Zeremonie nicht aufrechterhalten hat.“

Zuletzt sprach Serdar Öztürk, einer der Anwälte von Leutnant İzzet, und sagte:

„Wir stimmen der Behauptung der Verwaltung, dass eine dem Reglement entsprechende Untersuchung durchgeführt wurde, nicht zu. Wir haben es von Anfang an mit einem nichtigen Vorgang zu tun. Ich kenne General Yaşar (Güler), er war bei der Zeremonie. Wenn er der Meinung gewesen wäre, dass es sich um Disziplinlosigkeit handelt, hätte er eine Stunde später das Zentralkommando dort zusammengezogen. Den Offizierseid hat Erhan Afyoncu nur von den Militärakademien gestrichen. An anderen Orten wird er gelesen. Es ist ein jährlich praktiziertes Ritual ohne jegliche politische Komponente. Es liegt kein Verbrechen und keine Disziplinlosigkeit vor. Der große Vorsitzende des Hohen Disziplinarrats des Heereskommandos, der Rechtsberater, sagt: ‚Es gibt keine Disziplinlosigkeit‘.“

LEUTNANT İZZET: „ICH WARTE MIT BEREITER UNIFORM“

Nach dieser Erklärung von RA Öztürk gab der Gerichtsvorsitzende das Ende der Verhandlung bekannt. Als die Anwälte jedoch daran erinnerten, dass Talip İzzet Akarsu noch keine Verteidigung vorgebracht habe, erhielt Leutnant İzzet nach kurzem Zögern das Wort.

Leutnant İzzet begnügte sich mit folgenden Worten:

„Ich hätte mir niemals, aber auch wirklich niemals vorstellen können, dass unsere Feier zum 30. August so weit führen würde, dass sich die Politik in ein jährlich stattfindendes Ritual einmischt und wir in eine solche Situation geraten würden. Ich betrachte diese Situation jedoch als eine Wachablösung an der Standarte. Ich warte mit bereiter Uniform. Mein größter Traum ist es, das Versprechen zu erfüllen, das ich meiner Familie und meinem Volk gegeben habe.“

Schließen wir mit einem Abschnitt aus dem Ablehnungsbescheid, der nur einen Tag nach dieser Verhandlung erging.

Darin heißt es: „Obwohl behauptet wird, dass die verfahrensgegenständliche Handlung nach dem Ende des offiziellen Teils der Zeremonie stattfand; da die Handlung an einem militärischen Ort stattfand, während der Kläger und die anderen Leutnants ihre Uniformen trugen und die bei der Zeremonie anwesenden Personen (Familien und Kommandeure) den Zeremonienplatz noch nicht verlassen hatten, während auch Pressevertreter anwesend waren, und da bei der gemeinsamen Bewertung all dieser Informationen zu dem Schluss gelangt wurde, dass die fragliche Handlung nicht nach der Zeremonie stattfand...“

Der Name sagt es schon: Abschlussfeier... Es scheint, wenn sie ihre Uniformen ausgezogen hätten und nachdem ihre Familien und Kommandeure den Zeremonienplatz verlassen hatten, wäre es kein Problem gewesen... Aber nennt man das dann noch „Abschlussfeier“?!