Um unsere Existenz steht es schlecht!..

Bevor wir die Rede analysieren, die Erdoğan am Freitag anlässlich des Jahrestages der Gründung des Staatsrats (Danıştay) hielt und die wie ein Märchen für Kinder klang, lassen Sie uns ein paar Worte zur Wahl des Präsidenten des Kassationshofs (Yargıtay) und des Generalstaatsanwalts verlieren, die heute höchstwahrscheinlich entschieden wird.

Die Wahl des Präsidenten des Kassationshofs begann in der letzten Märzwoche, als sich die Türkei auf die Kommunalwahlen konzentrierte.

Da jedoch in den vergangenen 1,5 Monaten in 35 Wahlgängen zwischen den drei Kandidaten keine absolute Mehrheit erreicht werden konnte, blieb ein Ergebnis aus.

Die Überschrift des Artikels, den wir unmittelbar nach den ersten Wahlgängen in der ersten Woche verfassten, lautete: „Wer wird den Präsidenten des Kassationshofs wählen?“ In unserem Artikel berichteten wir über die Eigenschaften der Kandidaten – den amtierenden Präsidenten des Kassationshofs Mehmet Akarca, den Vorsitzenden der 3. Strafkammer Muhsin Şentürk und den Vorsitzenden der 3. Zivilkammer Ömer Kerkez – sowie über die Behauptungen zum Einfluss der MHP und von Glaubensgemeinschaften/Sekten auf die Wahlen, und schrieben dann:

„Die Wahlrunden der letzten Woche fanden nicht zwischen diesen drei Kandidaten statt, sondern zwischen den Kräften, die hinter ihnen stehen. Es wird erwartet, dass Erdoğan, der bisher nicht eingegriffen hat, um sowohl die Machtverhältnisse im Kassationshof zu beobachten als auch die MHP und andere Kräfte vor den Kommunalwahlen nicht zu verärgern, nach morgen den neuen Präsidenten benennen wird. Nach diesem Signal ist es wahrscheinlich, dass man versuchen wird, durch Verhandlungen über das Generalsekretariat des Kassationshofs und die Generalstaatsanwaltschaft ein Gleichgewicht zwischen den genannten Gruppen herzustellen. Wenn die Politisierung der Justiz von der untersten bis zur obersten Ebene so alltäglich wird, kann dann jemals Gerechtigkeit in dieses Land kommen?!“

WIE NORMAL ES GEWORDEN IST, DASS ER EINGREIFT

Fünf Tage nach uns thematisierte Okan Müderrisoğlu, der Ankara-Vertreter der regierungsnahen Zeitung Sabah, in seinem Artikel mit dem Titel „Kein ‚Vorurteilshof‘“ die Blockade im Kassationshof. Er betonte, dass die Wahlen „eher um Weltanschauungen und die Zugehörigkeit zu einer Glaubensgruppe als um juristische Kompetenz und Repräsentationsfähigkeit blockiert seien oder sich diese Wahrnehmung zunehmend verfestige“. Er verwies auf Kommentare, wonach „eine Gruppe von Mitgliedern, von der angenommen wird, dass sie als Block agiert, ihre berufliche Zugehörigkeit in den Hintergrund stellt“, und betonte, dass dies „an manche Bündnisse am 15. Juli und davor erinnere“, und hielt fest:

„Nach dem Feiertag muss im Kassationshof der vom Volk erwartete gesunde Menschenverstand siegen und die geschätzten Mitglieder müssen ihre Wahl erfolgreich abschließen... Die Wahl des Präsidenten sollte nicht zu einem Problem gemacht werden, das darauf abzielt, den Külliye (Präsidentenpalast) zum Eingreifen zu bewegen. Auf diese Weise sollte die Justiz gemäß ihrem Platz im Verfassungssystem ihre eigenständige Position beibehalten, die den Bürgern, die Gerechtigkeit suchen, Vertrauen und Zufriedenheit vermittelt!“

Nicht nach den Kommunalwahlen oder dem Feiertag, aber etwa 40 Tage später, am vergangenen Freitag, ergab sich folgendes Bild:

Der Vorsitzende der 3. Strafkammer, Muhsin Şentürk, der sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen lieferte und von dem behauptet wurde, dass er von einem Teil des Palastes und der MHP unterstützt werde, erklärte nach 35 Wahlgängen, dass er seine Kandidatur „zur Behebung der im Prozess entstandenen Blockade und zum Schutz des institutionellen Ansehens des Kassationshofs“ zurückziehe.

Unsere Medien berichteten über diese Entwicklung, als wäre es völlig normal, mit Schlagzeilen wie: „Erdoğan hat eingegriffen, der Knoten im Kassationshof ist gelöst.“

Wie aber hat Erdoğan, das Oberhaupt der Exekutive, für die Wahl des Oberhaupts der unabhängigen Justiz eingegriffen und wie wurde der Knoten gelöst? Bevor wir auf die Details dazu eingehen, lassen Sie uns auf Folgendes hinweisen.

Muhsin Şentürk kündigte bei der Bekanntgabe seines Rückzugs von der Präsidentschaftskandidatur gleichzeitig an, dass er für das Amt des Generalstaatsanwalts beim Kassationshof kandidiere.

Kurz gesagt, wie wir am 1. April schrieben: „Erdoğan hat sein Signal gegeben, und danach wurde durch Verhandlungen über das Generalsekretariat des Kassationshofs und die Generalstaatsanwaltschaft ein Gleichgewicht zwischen den genannten Gruppen hergestellt“!..

Der aktuelle Stand? Obwohl von Widerstand und Reaktionen die Rede ist, gilt die Wahl von Mehmet Akarca, dem von Erdoğan signalisierten Kandidaten, zum Präsidenten des Kassationshofs als sicher, ebenso wie die Wahl von Muhsin Şentürk zum Generalstaatsanwalt beim Kassationshof, da Erdoğan die endgültige Auswahl aus den fünf Kandidaten treffen wird, die ihm vorgelegt werden.

ERDOĞAN FINDET DIE POLITISIERUNG DER JUSTIZ ANGEBLICH NICHT RICHTIG

Was Erdoğans Rede am Freitag vor dem Staatsrat betrifft;

Er erläuterte die Bedeutung und Wichtigkeit eines „starken, unparteiischen, unabhängigen, guten und effizient arbeitenden Justizsystems“... Er betonte, dass ein „Justizsystem, das der Gesellschaft Vertrauen gibt und zugänglich ist, die Garantie unserer Existenz“ sei...

Er sprach über die Vormundschaft, die die Putschisten vom 27. Mai, das Diktaturregime vom 12. September, die Ära des 28. Februar, oligarchische Strukturen und die Verräterbande FETÖ über die Justiz ausgeübt haben, sowie über die heutigen Versuche, die Justiz über soziale Medien zu lenken, und sagte: „Dass Verfahren aus dem Bereich des Rechts herausgenommen und politisiert werden, wirft, egal wie das Ergebnis ausfällt, einen Schatten auf das Gerechtigkeitsempfinden in der Gesellschaft; wir finden das nicht richtig“...

Und er fügte hinzu: „So wie ein Eingriff der Justiz in die Legislative und Exekutive falsch ist, ist es ebenso fehlerhaft, die Justiz in politische Debatten hineinzuziehen“, und forderte alle auf, „mit Verantwortungsbewusstsein“ zu handeln, indem er sagte: „Als Regierung, Opposition, Presse und Zivilgesellschaft müssen wir gemeinsam sicherstellen, dass sich die Justiz von jeglicher Voreingenommenheit, interessengeleiteten Gruppierungen und ideologischer Lagerbildung fernhält.“

Am Ende verknüpfte er das Ganze mit der „Notwendigkeit einer neuen und zivilen Verfassung“!..

Die Rhetorik ist sehr schön, aber was ist mit den Taten?

Das oben genannte Beispiel der Wahlen zum Kassationshof reicht mehr als aus, aber erinnern wir uns auch an andere.

In der Verfassung steht geschrieben, dass „kein Organ, keine Behörde, keine Stelle oder Person den Gerichten und Richtern Befehle und Anweisungen erteilen oder Empfehlungen und Ratschläge geben darf“... Es wird darauf hingewiesen, dass „die gesetzgebenden und ausführenden Organe sowie die Verwaltung verpflichtet sind, sich an Gerichtsurteile zu halten“... Wer hält sich daran?!

Ebenso besagt die Verfassung: „Richter und Staatsanwälte sind unabsetzbar.“ Warum musste dann die Richterin Nimet Demir, die ein Sondervotum gegen die Entscheidung zur Übertragung des Aktenfalls zum Khashoggi-Mord an Saudi-Arabien einlegte, in den Ruhestand gehen?.. Oder was ist mit dem Richter Ahmet Çakmak passiert, der sagte, dass Erdoğan nicht zum dritten Mal für das Präsidentenamt kandidieren könne?..

Übrigens, mit dem Justizreformpaket, das sie selbst 2019 ankündigten, sollte eine „geografische Garantie für Richter und Staatsanwälte“ eingeführt werden. 5 Jahre sind vergangen, warum ist diese Garantie nicht gekommen?..

Zwei weitere aktuelle Beispiele:

Wir haben kritisiert, dass die Medien Erdoğans Einmischung in die Wahlen zum Kassationshof als normal betrachten; aber diese bittere Wahrheit scheint sogar auf die Opposition übergegriffen zu haben.

Schauen Sie nur, der CHP-Vorsitzende Özgür Özel, der sich nach den Kommunalwahlen im Namen der „Normalisierung“ mit Erdoğan traf, forderte von ihm die Wiederaufnahme der Verfahren gegen Osman Kavala und andere Gezi-Verurteilte sowie die Freilassung der Generäle, die wegen des Prozesses vom 28. Februar im Gefängnis sitzen. Legitimiert die Forderung nach Freilassung nicht gleichzeitig, dass Erdoğan den Befehl zur Verhaftung bestimmter Personen erteilt?

Der MHP-Vorsitzende Bahçeli, Partner der Volksallianz (Cumhur İttifakı), der die Schließung der HDP, dann der DEM und sogar des Verfassungsgerichts fordert, antwortete auf dem Gruppentreffen letzte Woche auf Özgür Özels Erklärungen zu den Gezi-Verurteilten, indem er an die verfassungsrechtlichen Bestimmungen zur Justiz erinnerte. Doch unmittelbar danach sagte er zur Anklageschrift für das Attentat auf Sinan Ateş: „Die besagte Anklageschrift muss vom zuständigen Gericht angenommen und der Prozess unverzüglich eingeleitet werden.“

Welch ein Zufall; am selben Tag nahm das Gericht jene Anklageschrift an, die jeder kritisierte!..

Lassen Sie uns bei dieser Gelegenheit auch andere Zufälle unterstreichen.

Am 29. April besuchte Erdoğan Bahçeli. Unmittelbar vor dem Besuch wurde bekannt gegeben, dass die Ermittlungen zum Attentat auf Sinan Ateş, die genau 1 Jahr und 4 Monate dauerten, abgeschlossen seien und die vorbereitete Anklageschrift an das Gericht gesendet wurde.

Am 10. Mai, also letzten Freitag; nachdem Erdoğan vor dem Staatsrat sagte: „Wir müssen sicherstellen, dass sich die Justiz von jeglicher Voreingenommenheit, interessengeleiteten Gruppierungen und ideologischer Lagerbildung fernhält“, empfing er Bahçeli im Palast. Unmittelbar danach gab Muhsin Şentürk, von dem behauptet wird, dass er die Unterstützung der MHP habe, seinen Rückzug von der Wahl zum Präsidenten des Kassationshofs und seine Kandidatur für die Generalstaatsanwaltschaft bekannt.

So lässt sich der Zustand unseres Justizsystems, das Erdoğan als „Garantie unserer Existenz“ bezeichnet, zusammenfassen... Um unsere Existenz steht es schlecht... Unser Beileid!..

Müyesser YILDIZ

13. Mai 2024