'Wäre ich ein Putschist, hätte ich die Nachricht mit Hulusi Akars Namen verschickt'

Der ehemalige Oberst im Generalstab Cemil Turhan, der damals als Leiter der Abteilung für Generäle und Admirale im Generalstab tätig war und beschuldigt wird, das Putsch-Manifest und die Zuweisungsliste verfasst und an die Einheiten verschickt zu haben, erklärte: „Hätte ich diese Nachrichten gesehen, hätte ich zuerst die Nachricht mit dem Namen von Hulusi Akar verschickt. Wäre ich die Person gewesen, die diese Nachricht vorbereitet hat, hätte ich, um den Eindruck zu erwecken, dass der Putsch innerhalb der Befehlskette erfolgt, unbedingt die Namen von Yaşar Güler und Hulusi Akar, ja sogar die Namen aller Kommandierenden der Teilstreitkräfte in das Unterschriftenfeld eingetragen.“ Turhan behauptete zudem, dass Akar und Güler sowohl wegen des Uludere-Vorfalls als auch wegen des 15. Juli letztendlich vor Gericht gestellt würden, und sagte, der größte Verlierer dieses Prozesses sei Hulusi Akar.

Cemil Turhan, der in dieser Woche etwa drei Tage lang seine Verteidigung im „Generalstab-Dach-Prozess“ vorbrachte, der nach der Aufhebung durch den Kassationshof vor dem 17. Schwurgericht von Ankara im Gerichtssaal des Sincan-Gefängniskomplexes neu verhandelt wird, betonte zunächst, dass er Informationen über die Märtyrer und Veteranen des 15. Juli fast namentlich nannte und hervorhob, dass ein Großteil von ihnen durch Polizeischüsse, Schrotflinten oder Jagdgewehre getroffen wurde, jedoch die Soldaten für alle diese Fälle verantwortlich gemacht wurden.

Um Turhans bemerkenswerte Feststellungen zu diesem Thema in einem anderen Artikel zu behandeln, geben wir hier seine Ausführungen zum Putsch-Manifest wieder.

Turhan, der angab, dass die einzige Begründung für die 137-fache lebenslange Haftstrafe sowie die 108 lebenslangen Haftstrafen für die 108 Märtyrer und Tausende Verletzte, drei weitere lebenslange Haftstrafen und Tausende Jahre Gefängnis der Vorwurf sei, „das als Befehl zum Beginn des Putschversuchs bezeichnete Ausnahmezustands-Manifest verfasst zu haben“, weshalb er wegen Führung einer Terrororganisation angeklagt sei, hielt Folgendes fest:

„Ist das Verfassen eines Dokuments, also eine Schreibarbeit, allein ausreichend für den Vorwurf der Organisationsführung? Hier tragen in jedem Schriftverkehr und in den Verhandlungsprotokollen des Gerichts der Name und die Unterschrift des Gerichtsschreibers. Können Sie sagen: ‚Der Schreiber ist der Leiter des Gerichts‘? Das können Sie nicht. Selbst wenn man für einen Moment akzeptieren würde, dass ich die Ausnahmezustands-Direktive verfasst habe, macht mich das zum Organisationsleiter? In den sogenannten ‚Frieden-in-der-Heimat-Rat‘ wurden neben meinem Personalchef İlhan Talu, meinem Abteilungsleiter Partigöç, mit denen ich in derselben Einheit arbeitete, auch ich und der andere Abteilungsleiter Mustafa Barış Avıalan einbezogen. İlhan Pascha wurde später herausgenommen. Wenn mein Vorgesetzter ein Leiter ist, wie kann ich dann gleichzeitig auch ein Leiter sein? Gibt es hier nicht eine Anomalie? Andererseits muss laut der Richtlinie für Unterschriftenbefugnisse im Hauptquartier im Bereich ‚Verfasser‘ nicht der Name des Abteilungsleiters, sondern der des Projektoffiziers stehen. Mein Name wurde hier in letzter Minute hinzugefügt. Die Schriftgröße meines Namens unterscheidet sich von der Schriftgröße des restlichen Dokuments. Dieser Umstand zeigt, dass mein Name absichtlich hier eingetragen wurde.“

„Gefälscht, wie Fuat Uğur schrieb“

Turhan berichtete, dass die Anträge auf gutachterliche Prüfung, ob die fraglichen Nachrichten in einem militärischen Format verfasst seien, ob es sich um Pläne oder Direktiven handele und ob sie von jemandem aus der Personalabteilung hätten vorbereitet werden können, abgelehnt wurden, und sagte dazu:

„Wäre dies geschehen, hätte man gesehen, dass die Unterschriftenfelder nicht nur aus den Feldern ‚Verfasser‘, ‚Genehmigender‘ und ‚Vorsitzender des Frieden-in-der-Heimat-Rates‘ bestehen dürften, sondern dass darüber hinaus auch Paraphen- und Koordinierungsfelder vorhanden sein müssten. Gemäß der Richtlinie müsste ein solches Dokument vom Generalstabschef Armeegeneral Hulusi Akar unterzeichnet sein, im Feld ‚Genehmigender‘ müsste der Name des Zweiten Chefs Yaşar Güler stehen, im Feld ‚Verfasser‘ nicht der Name des Abteilungsleiters, sondern der des Projektoffiziers, und durch die Eröffnung einer Koordinierungsabteilung müsste das Dokument für die Koordinierung aller J-Abteilungsleiter geöffnet werden. Dass die Dateinummer mit ‚YSK: 1920‘ beginnt, entspricht nicht der Richtlinie. Da in der TSK keine elektronische Signatur verwendet wird, müsste das Dokument für eine rechtliche Gültigkeit eine handschriftliche Unterschrift tragen. Diese Dokumente haben keinen militärischen Charakter. Sie wurden von Personen ohne Hauptquartier-Erfahrung mit einer rein zivilen Logik vorbereitet. Dieses Dokument kann nicht von einem Soldaten mit Hauptquartier-Erfahrung, geschweige denn von einem Stabsoffizier, vorbereitet worden sein.“

Turhan fuhr fort:

„Viele Personen haben geäußert, dass das größte Zögern in den Einheiten bezüglich dieser Nachricht daher rührte, dass sie unter dem Namen eines Brigadegenerals veröffentlicht wurde. Wäre ich die Person gewesen, die diese Nachricht vorbereitet hat, hätte ich unbedingt die Namen von Yaşar Güler und Hulusi Akar, ja sogar die Namen aller Kommandierenden der Teilstreitkräfte in das Unterschriftenfeld eingetragen. Denn es wird bewertet, dass das Ziel dieser Nachricht darin bestand, dem TSK-Personal den Eindruck zu vermitteln, dass der Putsch innerhalb der Befehlskette erfolgt, und sicherzustellen, dass eine maximale Anzahl an Personal den Putsch unterstützt. Dass der Name des Generalstabschefs und der Kommandierenden der Teilstreitkräfte in dieser Nachricht stünde, würde jedes Zögern bezüglich der Nachricht beseitigen. Ich besitze die Kapazität, diese Wahrheit zu kennen und zu interpretieren. Ach, und dann gibt es noch die Nachricht mit dem Namen Hulusi Akar. Hätte ich diese Nachrichten gesehen, hätte ich zuerst diese Nachricht mit dem Namen Hulusi Akar verschickt. Diese Nachrichten sind fingierte Dokumente, die darauf abzielen, das Personal, das in seiner eigenen Kaserne Dienst tut und von den Ereignissen nichts weiß, zu täuschen und in den Putsch hineinzuziehen, in einem Moment, in dem es unmöglich ist, zu verstehen, ob sie gefälscht sind oder nicht. Genau wie in dem Artikel, den Fuat Uğur 3-4 Monate vor dem Putsch geschrieben hat.“

Behauptung der Versendung per Fernzugriff auf Computer

Cemil Turhan betonte, dass bei der Untersuchung der Putsch-Nachrichten herausgekommen sei, dass sie auf keinem der 25 Computer in seiner eigenen Abteilung vorbereitet wurden und dass im Generalstab keine elektronische Signatur verwendet werde. Er erinnerte daran, dass im „Internet-Memorandum“-Prozess, in dem Dursun Çiçek angeklagt war, die Gendarmerie und die Kriminalpolizei Berichte erstatteten, die besagten: „Diese Unterschrift gehört dem Abteilungsleiter“, Çiçek jedoch freigesprochen wurde, nachdem sein Anwalt bewiesen hatte, dass diese Unterschrift mit einem elektronischen Gerät erstellt werden konnte. Er sagte: „Ich habe weder eine handschriftliche Unterschrift, noch gibt es auf meinem Computer eine Spur oder ein Indiz dafür. Wie kann das Gericht trotz alledem behaupten, dass ich diese Dokumente vorbereitet habe? Warum wird dasselbe Recht nicht auch für mich angewandt?“

Turhan äußerte bezüglich der Versendung der Nachrichten an die Einheiten folgende Behauptung:

„Wie und von wem diese verschickt wurden, wurde technisch nicht dargelegt. In der Mailbox des MEDAS-Computers, von dem behauptet wird, dass die Putsch-Nachrichten von dort verschickt wurden, konnten diese Nachrichten nicht festgestellt werden. Selbst wenn man für einen Moment akzeptieren würde, dass die Nachrichten von diesem Computer verschickt wurden, hat dieser Computer keine Berechtigung zum Lesen von CDs oder Flash-Speichern. Wie wurden diese Nachrichten dann auf den MEDAS-Computer geladen? Auf dieses Thema wurde überhaupt nicht eingegangen, es wurde nicht einmal ein Kommentar dazu abgegeben. Da auf den MEDAS-Computer nichts per CD oder Flash-Speicher geladen werden kann, können die Nachrichten auf zwei Arten auf diesen Computer gelangt sein. Erstens: Sie könnten als Mail über einen Computer gesendet worden sein, der mit dem TSK-Netzwerk verbunden ist. Dieser Punkt wurde untersucht, und es wurde festgestellt, dass die Nachrichten nicht als Mail gesendet wurden. Dann bleibt nur eine einzige Möglichkeit; nämlich, dass diese Nachrichten von einem anderen Computer, der ebenfalls mit dem TSK-Netzwerk verbunden ist, durch Fernzugriff dort platziert wurden. Dieser Punkt wurde jedoch nicht untersucht.“

Wusste auch Erdoğan von der Putsch-Warnung von O.K.?

Cemil Turhan erklärte, dass die Behauptung, der Putschversuch sei Erdoğan, Hakan Fidan, Hulusi Akar und Yaşar Güler im Voraus bekannt gewesen, sie aber bewusst und gewollt nicht eingegriffen hätten, um ihn zu verhindern, unbedingt aufgedeckt werden müsse. Nachdem er festgestellt hatte, dass die erste Person, die zu diesem Zweck angehört werden müsse, O.K. sei, der die Putsch-Warnung gegeben habe, äußerte er folgende interessante Behauptung:

„Ich habe bezüglich Yaşar Güler Zweifel in zwei Punkten. Erstens: Sind der Generalstabschef Hulusi Akar und der Generalkommandant der Gendarmerie Galip Mendi über die Darlegung informiert, die der Gendarmerie-Geheimdienst ihm am 15. Juli gemacht hat? Ich glaube, dass sie nicht einmal davon wussten, dass eine solche Darlegung gemacht wurde. Insbesondere eine solche Darlegung außerhalb der Hierarchie, ohne das Wissen von Galip Mendi, widerspricht den Gepflogenheiten der TSK. Meine zweite Behauptung ist folgende: Den genauen Inhalt der Warnung, die O.K. am Nachmittag des 15. Juli an den MIT richtete, kennen Hakan Fidan, Hulusi Akar und Yaşar Güler. Ich glaube, dass diese Warnung sowohl den Hubschrauber betraf, der von Ankara Güvercinlik starten würde, um den MIT-Unterstaatssekretär abzuholen, als auch den Hubschrauber, der von İzmir starten würde, um den Präsidenten abzuholen, sowie einen Putschversuch, an dem FETÖ-Anhänger beteiligt waren. Und zwar so: Am 15. Juli forderte der Generalstabschef, während der MIT-Unterstaatssekretär bei ihm war, die Personalinformationskarten von zwei Personen an. Einer von ihnen ist Major Deniz Aldemir, der andere Oberst Murat Dağlı. Deniz Aldemir ist der Pilot des Hubschraubers, der von Güvercinlik starten und den MIT-Unterstaatssekretär abholen würde. Ich bewerte die Anforderung der Personalkarte dieser Person im Rahmen der Warnung, die bezüglich des MIT-Unterstaatssekretärs eingegangen war. Die zweite Person, Murat Dağlı, ist der Kommandeur des Heeresfliegerregiments in İzmir. Er hat nichts mit Ankara zu tun. Er hat auch nichts mit der Abholung des MIT-Unterstaatssekretärs zu tun. Er ist der Regimentskommandeur, der vor einer Woche oder zehn Tagen dem Regiment in İzmir beigetreten ist. Er ist auch der Pilot des Hubschraubers, der am 15. Juli von İzmir nach Marmaris flog, um den Präsidenten abzuholen. Dass der Generalstabschef am Abend gegen 20.00 Uhr die Personalkarte von Murat Dağlı anforderte, zeigt auch, dass der Inhalt der eingegangenen Warnung den Hubschrauber betraf, der von İzmir starten würde, um den Präsidenten abzuholen. Dass der MIT-Unterstaatssekretär den Schutzchef des Präsidenten anrief und fragte: ‚Muhsin, hast du genügend Schutz?‘, zeigt ebenfalls, dass eine Warnung bezüglich des Präsidenten eingegangen war. Unter normalen Umständen, wenn eine solche Nachricht beim Generalstabschef eingeht, würde das Hauptquartier, umgangssprachlich ausgedrückt, rauchen, jeder würde zu irgendetwas rennen, jeder würde irgendwen anrufen, das Leben würde stillstehen. Der Generalstabschef, der Zweite Chef, könnten nicht einmal ihre Stühle besetzen, geschweige denn Dokumente lesen. Dieser Umstand ist ein Beweis dafür, dass Akar, Fidan und Güler den Putsch im Voraus wussten, dass die Nachricht daher nicht anormal war und alles unter Kontrolle war. Akar behauptet, dass der Putsch durch die Maßnahmen, die er durch die Schließung des Luftraums und das Stoppen der Flüge ergriff, vorgezogen wurde und scheiterte. Seine Behauptung mag wahr sein oder nicht – ich weiß es nicht; aber seine Aufgabe ist es nicht, sicherzustellen, dass der Putsch auf einen Zeitpunkt vor dem geplanten vorgezogen wird, sondern den Putsch zu verhindern und die Verantwortlichen zu identifizieren. Diejenigen, die den Unteroffizier, den Oberleutnant, den Hauptmann hier fragten: ‚Warum habt ihr den Putsch nicht verstanden, als ihr die Spezialeinheiten saht?‘, konnten leider Hulusi Pascha nicht fragen: ‚MIT-Unterstaatssekretär, der Präsident wird abgeholt; wie haben Sie den Putsch nicht verstanden?‘. Genauer gesagt, sie haben nicht gefragt, weil sie sehr gut wissen, dass Akar den Putsch im Voraus wusste und nur die Rolle spielte, die er spielen musste.“

„Jeder nannte Akar einen FETÖ-Anhänger, aber die Nummer 1 wurde Akın Öztürk“

Cemil Turhans letzte Behauptungen über Akar, Fidan und Güler waren folgende:

„Einer derjenigen, die in dem 2014 in der Zeitung Akşam veröffentlichten Artikel mit der Überschrift ‚40 parallele Paschas im Hauptquartier‘ gemeint waren, war Hulusi Akar. Die Person, über die vor dem 15. Juli am meisten FETÖ-Gerüchte kursierten, war Akar. Diejenigen, die in den Balyoz- und Ergenekon-Prozessen angeklagt waren, nannten Akar jahrelang einen FETÖ-Anhänger. Selbst Zeki Üçok sagte nicht, dass Akın Öztürk ein FETÖ-Anhänger sei, aber jetzt wurde Akın Pascha zur Nummer 1 des Putsches. Der geheime Zeuge mit dem Code Abdullah sagte, dass Erdoğan über Akar informiert wurde. Nun, wurde Akar gewarnt oder wurden Maßnahmen ergriffen? Wenn Sie eine andere Agenda als der Generalstabschef haben, wenn Sie eine Intrige gegen Offiziere und Generäle vorbereiten, die innerhalb der TSK gegen Sie sind und Ihnen nicht die Treue schwören werden, dann ergreifen Sie keine Maßnahmen gegen diesen Generalstabschef, sondern belohnen ihn sogar und machen ihn zum Verteidigungsminister. Ebenso machen Sie als ein Präsident, der die Nachricht vom Putsch von seinem Schwager erhalten hat, den MIT-Unterstaatssekretär zum MIT-Chef und dann zum Außenminister. Hulusi Akar und Yaşar Güler werden wegen zweier Themen letztendlich vor Gericht gestellt werden; wegen des Uludere-Prozesses und wegen des Folterzentrums, das sie nach dem 15. Juli eingerichtet haben. Der größte Verlierer dieses Prozesses ist Hulusi Akar.“

Müyesser YILDIZ

10. Oktober 2025