Waren es die Leutnants, die unsere 78 Bürger getötet haben?!

Am vergangenen 1. November kamen beim Einsturz eines Betondachs am Bahnhof der serbischen Stadt Novi Sad 15 Menschen ums Leben, 2 weitere wurden schwer verletzt.

Aufgrund des Verdachts, dass der Vorfall auf Fahrlässigkeit bei den 2021 durchgeführten Reparaturarbeiten zurückzuführen sei, traten der Minister für Bau, Verkehr und Infrastruktur, Goran Vesic, sowie der Minister für Innen- und Außenhandel, Tomislav Momiroviç, umgehend zurück. Nach den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft wurden 11 Personen, darunter der ehemalige Minister Vesic, festgenommen.

Nach dem Unglück protestierten Studenten im ganzen Land unter dem Slogan „Stopp Serbien“ gegen die Regierung und boykottierten Schulen und Vorlesungen. Bei der Aktion, die von Tausenden Bürgern unterstützt wurde, wurde zuletzt eine der wichtigsten Kreuzungen in der Hauptstadt Belgrad blockiert.

Daraufhin erklärte Premierminister Milos Vucevic, er trete zurück, um die Spannungen abzubauen, und kündigte an, dass auch der Bürgermeister von Novi Sad zurücktreten werde. Er sagte: „(Die Regierung) muss Verantwortung auf höchster Ebene zeigen... Die Verantwortlichen werden bestraft werden.“ Anschließend erklärte er, er sei bereit, eine Begnadigung für die 13 Studenten und den einen Akademiker zu unterzeichnen, die bei den Protesten festgenommen worden waren.

Die Situation in unserem Land muss nicht weiter erläutert werden. Bei dem Brand in einem Hotel in Kartalkaya kamen 78 unserer Bürger, darunter 36 Kinder, ums Leben, aber es gab keinen einzigen Rücktritt. Wir beobachten als Nation das Wortgefecht zwischen dem Minister für Kultur und Tourismus und dem Bürgermeister von Bolu.

Wenn Sie nach irgendeiner Reaktion oder Aktion fragen; wer sind wir schon, dass wir uns das anmaßen!..

Ohnehin fliegen bereits Drohungen durch die Luft, als wolle man sagen: „Denkt gar nicht erst daran“, wie etwa „Wenn ihr den Mut habt, geht auf die Straße, dann werden wir sehen“, „Wir werden euch zeigen, wo euer Platz ist“ oder „Wenn ihr noch einmal versucht, auch nur einen Zentimeter der Straßen dieses Landes zu besetzen, werdet ihr uns Jugendliche, die wahren Träger des nationalen Willens, vor euch sehen.“

DIE ENTLASSENEN LEUTNANTS

Diejenigen, die die Regierung nicht für unsere 78 Bürger zur Rechenschaft ziehen können, vergessen die Leutnants jedoch nicht!..

Bekanntlich wird diese Woche die Entscheidung über die 5 Leutnants erwartet, deren Entlassung aus den Türkischen Streitkräften (TSK) gefordert wird. Sie gehören zu den etwa 500 bis 700 Leutnants, die sich nach der Abschlussfeier der Militärakademie zusammengefunden, den 2023 aus der Richtlinie gestrichenen Offizierseid geleistet und „Wir sind die Soldaten von Mustafa Kemal“ gerufen hatten.

Bevor wir die Informationen aus den Kulissen über diejenigen, die diese Leutnants in diesem Trubel nicht vergessen, und über die bereits getroffene oder noch zu treffende Entscheidung weitergeben, erinnern wir an die 4 Leutnants, die letztes Jahr aus der TSK entlassen wurden.

Nach Diskussionen, die entstanden waren, weil ein Leutnant bei der Atatürk-Gedenkfeier am 10. November 2023 in der Tuzla-Infanterieschule kein Atatürk-Foto trug, wurden der Leutnant, der das Tragen des Fotos verweigerte, zwei ihn unterstützende Leutnants sowie vier weitere Leutnants, die darauf reagierten, aus der TSK entlassen.

Während des Entlassungsprozesses dieser Leutnants ereignete sich ein interessanter Vorfall.

An der Befragung der Leutnants während der verwaltungsrechtlichen Untersuchung nahm auch der General teil, der Leiter der Rechtsabteilung des Kommandos der Landstreitkräfte war. Er stellte den Leutnants sogar Fragen.

Als die Untersuchung abgeschlossen war und die Akten dem Hohen Disziplinarausschuss des Kommandos der Landstreitkräfte vorgelegt wurden, stellte sich heraus, dass der Leiter der Rechtsabteilung auch in diesem Ausschuss saß. Daraufhin reagierte ein Anwalt der Leutnants empört: „Sie waren bei der Untersuchung dabei. Sie sind bei der Entscheidung dabei. Werden Sie auch vor Gericht dabei sein?“ Daraufhin verließ der Leiter der Rechtsabteilung hastig den Hohen Disziplinarausschuss, ließ sich krankschreiben, und sein Stellvertreter nahm an der Sitzung teil.

Gestern fand die Verhandlung der Klage statt, die einer dieser 4 Leutnants, Ö.S., beim Verwaltungsgericht gegen seine Entlassung eingereicht hatte. Schauen Sie, was diesmal passiert ist?

Das Verteidigungsministerium schickte die Entscheidung des Hohen Disziplinarausschusses mit dem Stempel „geheim“ und unter Schwärzung der Namen der Ausschussmitglieder an das Gericht. Vermutlich aufgrund des „geheim“-Vermerks des Verteidigungsministeriums lud auch das Gericht die Akte unter Berufung auf die „Geheimhaltung“ nicht in das UYAP-System hoch.

Da dies der Fall war, betonten die Anwälte des ehemaligen Leutnants Ö.S., dass die Geheimhaltung der Namen der Mitglieder des Gremiums, das die Entlassungsentscheidung getroffen hat, ihre Verteidigungsrechte einschränke, da sie nicht überprüfen könnten, ob diese Personen auch am Untersuchungsprozess beteiligt waren, und fragten: „Was verbergen sie vor dem Gericht?“

Ö.S. hielt ebenfalls eine bemerkenswerte Verteidigungsrede. Er erklärte, er habe das Verbrechen der Herabwürdigung religiöser Werte nicht begangen: „Ich kann es auch gar nicht. Denn ich bin ein gläubiger Mensch und stamme aus einer solchen Familie. Ich bin gegen diejenigen, die unsere Religion ausbeuten. Unsere jüngere Geschichte ist Zeuge derer, die die Religion ausbeuten.“ Ö.S. merkte an, sein einziger Wunsch an das Gericht sei es, ihn zu seinen Kameraden zurückzuschicken, die derzeit im Norden des Irak gegen den Terrorismus kämpfen.

DIE LEUTNANTS, DEREN ENTLASSUNG ERWARTET WIRD

Kommen wir zu den 5 Leutnants, deren Entlassung aus der TSK wegen des Rituals nach der Abschlussfeier der Militärakademie gefordert wird.

Einer der regierungsnahen Publizisten forderte gestern mit einem Artikel unter dem Titel „Eine lebenswichtige Erinnerung vor der Entscheidung über die Leutnants“ geradezu ihre Entlassung. Seine Vorwürfe lauten wie folgt:

- Ebru Eroğlu und ihre Freunde hätten trotz Verbots diese „Piratenaktion“ durchgeführt und politische Botschaften gesendet wie: „Der bei der offiziellen Zeremonie geleistete Eid ist nicht unser Eid. Wir halten uns nicht daran, und das ist unser offizieller Zeremonieeid. Wenn ihr es nicht erlaubt, organisieren wir uns so, lassen die Säbel wie eine Schwert-Schild-Truppe klappern, lesen den Eid, dessen Lesen ihr verboten habt, und geben die nötige Botschaft ab.“

- Ebru Eroğlu habe gelogen, indem sie sagte: „Der erteilte Befehl galt für die Zeremonie. Es gab keinen Befehl für die Zeit nach der Zeremonie.“ Denn egal ob vor, während oder nach der Zeremonie, die Anweisung sei eindeutig gewesen. Zudem habe sie ihren Vorgesetzten nicht gefragt: „Dürfen wir diesen Eid nach der Zeremonie leisten?“ Außerdem, woher hätte ihr Vorgesetzter wissen sollen, was Eroğlu im Sinn hatte und welche organisierte Aktion sie mit ihren Freunden plante? Kurz gesagt: Eroğlus Worte seien ein Vorwand für diese organisierte politische Demonstration und ein Hohn auf den Verstand und die Vernunft der Entscheidungsträger...

- Ebru Eroğlu und ihre Begleiter hätten uns diesen „parallelen Eid“, der nach dem 15. Juli abgeschafft wurde, direkt ins Gesicht gedrückt. Daher sei der „Herd des Propheten“ kein „Ocakbaşı“ (Grillrestaurant)!..

Als Antwort darauf sagen wir nur Folgendes:

- Die Leutnants sagten nicht: „Der bei der offiziellen Zeremonie geleistete Eid ist nicht unser Eid“, sondern hinterfragten, warum der Eid, den sie beim Eintritt in die Schule geleistet hatten, ein zweites Mal wiederholt wurde.

- Der sogenannte „parallele Eid“, der Offizierseid, wurde nicht nach dem 15. Juli, sondern bis zu seiner Streichung aus der Richtlinie im März 2023 in Anwesenheit von Erdoğan sowie bei den Feiern der Leutnants untereinander vor den Abschlussfeiern 2023 und 2024 gelesen. Zudem hat das Verteidigungsministerium selbst mehrfach erklärt, dass es inhaltlich kein Problem mit dem Offizierseid gebe.

- Wenn der von den Vorgesetzten erteilte Befehl nicht nur die offizielle Zeremonie, sondern auch die Zeit davor und danach umfasst; warum war es dann kein Problem, dass die Leutnants diesen Eid eine Nacht zuvor lasen? Außerdem, warum wurden die Vorgesetzten während des Untersuchungsprozesses gefragt, ob sie Befehle für die Zeit nach der Zeremonie erteilt hätten, und warum wurde auch die Entlassung dieser Vorgesetzten aus der TSK gefordert?

Fügen wir noch hinzu:

Die Leutnants hätten durch das Lesen des aus der Richtlinie gestrichenen Eides „Disziplinlosigkeit“ begangen und sogar „politische Botschaften gesendet“, nicht wahr?

Letzte Woche schrieben wir, dass den Leutnants bei der offiziellen Zeremonie der Marsch „Jahrhundert der Türkei“ vorgespielt wurde, der nicht in der Richtlinie steht.

Wir haben das Thema etwas weiter recherchiert.

Niemand weiß, wann, wie und auf wessen Befehl dieser Marsch in das Programm der Abschlussfeier aufgenommen wurde. Keiner der Vorgesetzten, die das Lesen des Offizierseides mit der Begründung „Es könnten politische Konsequenzen gezogen werden“ verboten haben, hat Einspruch gegen den Marsch „Jahrhundert der Türkei“ erhoben oder gesagt: „Er steht nicht in der Richtlinie.“ Nur einige Leutnants erinnerten daran, dass der Marsch „Jahrhundert der Türkei“ auch im Programm einer politischen Partei vorkomme, aber letztendlich befolgten sie den erteilten Befehl und sangen diesen Marsch sowohl bei den Proben als auch bei der Abschlussfeier.

GAB ES WIDERSTAND GEGEN DIE ENTLASSUNG?

Was ist mit dem Schicksal der Leutnants?

Den Behauptungen in den Kulissen zufolge lautet die Entscheidung des Hohen Disziplinarausschusses des Kommandos der Landstreitkräfte leider auf Entlassung der Leutnants.

Es ist nicht bekannt, ob sich an dieser Entscheidung in der Phase der Genehmigung durch Verteidigungsminister Yaşar Güler, der bereits mehrfach erklärt hat, die Leutnants hätten „Disziplinlosigkeit“ begangen, noch etwas ändern wird oder nicht; aber meine Frage ist:

Wenn der Hohe Disziplinarausschuss wie behauptet die Entlassungsentscheidung getroffen hat, gab es dann ein Mitglied oder Mitglieder, die dieser Entscheidung nicht zugestimmt haben?

Müyesser YILDIZ

29. Januar 2025