Warum wurden die Namen derjenigen, die die Leutnants entließen, geheim gehalten?

Am vergangenen 10. November während der Atatürk-Gedenkfeier an der Infanterieschule Tuzla begannen die Leutnants, deren Entlassung aus den türkischen Streitkräften (TSK) nach den Vorfällen beschlossen wurde, bei denen ein Leutnant kein Atatürk-Foto an seinem Revers trug, beim Verwaltungsgericht Klage auf Aufhebung dieser Entscheidung einzureichen. In dem Antrag wurde betont, dass die als Grund für die Entlassung angeführte Begründung „Beeinträchtigung der militärischen Atmosphäre“ in keinem Gesetz verankert sei, und es wurde darauf hingewiesen, dass die Namen der Mitglieder des Hohen Disziplinarrats des Heereskommandos, die einstimmig die Entlassung beschlossen hatten, geheim gehalten wurden.

Neben dem Leutnant, der bei der Atatürk-Gedenkfeier am 10. November kein Atatürk-Foto an seinem Revers trug und „einer Sekte angehören“ soll, sowie den zwei Leutnants, die ihn unterstützten, wurden auch die vier Leutnants, die gegen sie protestierten, Die Entscheidung des Hohen Disziplinarrats (YDK) des Kommandos der Landstreitkräfte wurde mit der Zustimmung des Verteidigungsministers Yaşar Güler aus den türkischen Streitkräften (TSK) entlassen.

Nach der Zustellung der Entscheidung an die Parteien beantragten die 11 Anwälte von Ö.S., einem der vier Leutnants, beim Verwaltungsgericht Istanbul die Aussetzung und Aufhebung der Entlassung.

„ES ENTSTAND DER EINDRUCK, DASS SEKTE IN DEN TSK GEDULDET WERDEN“

In dem Antrag, der sich ausführlich auf Entscheidungen des Verfassungsgerichts, des EGMR, des Staatsrats und des ehemaligen Militärverwaltungsgerichtshofs zu ähnlichen Verwaltungsverfahren stützt, wurden die folgenden Hauptpunkte hervorgehoben:

- Die im Rahmen der Disziplinaruntersuchung erstellten Dokumente und Beweise wurden vor der YDK-Sitzung nicht ausgehändigt; es wurde lediglich mitgeteilt, dass wir die Akte einsehen könnten. Dadurch wurde uns der Zugang zu den Beweismitteln verwehrt und unser Recht auf mündliche und schriftliche Verteidigung in der YDK-Sitzung eingeschränkt.

- Diejenigen, die die Disziplinaruntersuchung veranlasst haben EDOK-Kommandeur Generalleutnant Zorlu Topaloğlu und der Kommandeur der Landstreitkräfte haben durch ihre Zustimmung zum Vorschlag einer „Entlassung aus den Türkischen Streitkräften (TSK)“ ihre Voreingenommenheit zum Ausdruck gebracht. Nachdem der Kommandeur der Landstreitkräfte dem Bestrafungsvorschlag zugestimmt hat, ist es für die unmittelbaren Disziplinarvorgesetzten innerhalb der militärischen Hierarchie nicht mehr möglich, eine unabhängige, unparteiische und objektive Entscheidung zu treffen. Tatsächlich hat das Generalkommando der Gendarmerie, dessen Verfahren aufgrund ähnlicher Praktiken in der Verwaltungsgerichtsbarkeit ständig aufgehoben wurden, in seinem Disziplinaruntersuchungsbericht auf die Rubrik „Meinung des Kommandeurs“ verzichtet.

- In der verhängten Strafe wurde nicht dargelegt, welche konkrete Handlung des Mandanten welchen militärischen Dienst (Ausbildung, Sport, Instandhaltung, Nachrichtendienst, Zeremonien usw.) behindert hat; stattdessen wurde eine in keinem Gesetz vorgesehene Begründung angeführt: „Schädigung der militärischen Atmosphäre“ wurde ein Begriff wie dieser verwendet.

- Dass der Mandant zusammen mit drei Leutnants, bei denen kein Zweifel daran besteht, dass sie sich gegen die bestehende verfassungsmäßige Ordnung stellten und nicht den Prinzipien und Reformen Atatürks verpflichtet waren, in einen Topf geworfen und aus den türkischen Streitkräften (TSK) entlassen wurde, stieß in der Öffentlichkeit auf große Empörung, führte zur Wahrnehmung, dass sektenartige Strukturen innerhalb der TSK geduldet würden, und löste bei den Angehörigen der TSK große Enttäuschung aus.

- Der Mandant, bei dem festgestellt wurde, dass er nicht in die Vorfälle verwickelt war, wurde lediglich aufgrund eines WhatsApp-Beitrags, ohne dass eine Entscheidung für eine zusätzliche Untersuchung getroffen wurde, in die Akte aufgenommen und seine Entlassung beschlossen. Die WhatsApp-Korrespondenzen wurden zudem ohne gerichtlichen Beschluss erlangt und stellen rechtswidrige Beweismittel dar.

„ER HAT EIN VERBRECHEN BEGANGEN, DESHALB WURDE ER AUS DEM MILITÄR GEWORFEN“

In dem Antrag heißt es: „Es ist eine gesetzliche Notwendigkeit, dass die Entlassungsentscheidung, die zu einem irreparablen Ergebnis wie dem Entzug der grundlegenden Lebensgrundlage einer Person führen würde, nicht auf abstrakten Überlegungen und Vermutungen, sondern auf konkreten Beweisen beruhen muss.“ wobei auch folgende Einschätzungen vorgenommen wurden:

„Der Mandant, der sich in der Hochzeitsvorbereitung befand, hatte für die Hochzeit viele Schulden aufgenommen, konnte diese jedoch aufgrund des ausbleibenden Gehalts nicht mehr begleichen. Darüber hinaus machte das Problem, diese Situation seiner Familie und seinen Angehörigen erklären zu müssen, sein Leben unerträglich. Da die Menschen in seinem Umfeld die Details des Vorfalls nicht kennen, behandeln sie ihn wie einen Kriminellen; er muss sich Kommentare anhören wie: ‚Er muss ein Verbrechen begangen haben, sonst wäre er nicht aus dem Militärdienst entlassen worden.‘ Zudem wird der Mandant, falls keine einstweilige Verfügung erlassen wird, selbst bei einer späteren Aufhebung der Entlassung durch das Gericht den Lehrgang verpasst haben und seinen Dienst ein Jahr nach seinen Jahrgangskameraden antreten. Dies würde zu Ergebnissen führen, die die Befehlsstruktur des Militärberufs, in dem Rang und Dienstalter von entscheidender Bedeutung sind, untergraben.“

OFFIZIELLES DOKUMENT OHNE NAMEN UND UNTERSCHRIFT

Kommen wir zum interessantesten Teil des Antrags beim Verwaltungsgericht.

Es wurde hervorgehoben, dass der den Leutnants und ihren Anwälten zugestellte Beschluss des Hohen Disziplinarrats (YDK) weder die Namen noch die Unterschriften des Vorsitzenden und der Mitglieder enthielt, und es wurden folgende Feststellungen getroffen:

„Gemäß den Bestimmungen der Verordnung über die bei offiziellem Schriftverkehr anzuwendenden Verfahren und Grundsätze müssen auf einem offiziellen Dokument die Namen und Unterschriften der Ersteller und Genehmigenden vorhanden sein. Es besteht kein Zweifel daran, dass der Beschluss des YDK ein offizielles Dokument ist. Das Fehlen von Namen und Unterschriften verhindert zudem die Überprüfung der Befugniskomponente des Vorgangs.“

Anschließend wurde im Hinblick darauf, in welchen Fällen Namen auf offiziellen Dokumenten möglicherweise nicht aufgeführt werden dürfen, in den Gesetzen zur Bekämpfung des Schmuggels, zur Terrorismusbekämpfung, zum Zeugenschutz und zum MİT indem die getroffenen Sonderregelungen erläutert wurden, „Es ist gesetzlich genau geregelt, wie die Identität welcher Beamten geheim gehalten werden kann. Es gibt keine rechtliche Grundlage und keinen legitimen Zweck für die Schwärzung der Identitäten des Vorsitzenden und der Mitglieder des Hohen Disziplinarrats.“ hieß es, und es wurde gefordert, eine namentlich unterzeichnete Kopie der Entscheidung des Hohen Disziplinarrats von den Türkischen Streitkräften (TSK) anzufordern.

DIE BESONDERHEIT ZWEIER MITGLIEDER

Was könnte eigentlich der Grund dafür sein, die Namen derjenigen zu verbergen, die die Entscheidung getroffen haben? Hat man etwa Angst vor möglichen Reaktionen?

An dieser Stelle möchten wir an einen Artikel erinnern, den wir nach der Entlassung der Leutnants verfasst haben. Als wir erfuhren, dass die Entscheidung einstimmig getroffen wurde, wiesen wir darauf hin, dass uns dies am meisten überrascht habe:

„Im Gremium sitzen zwei Personen, die Opfer der Balyoz-Verschwörung wurden und jahrelang im Gefängnis saßen. Sie müssten doch am besten wissen, welche Gefahr von Sekten- und Gemeinschaftsstrukturen innerhalb der TSK ausgeht, oder? Sie wissen es sicherlich. Wäre es nicht zu erwarten gewesen, dass zumindest sie gegen diese Entlassungsentscheidung stimmen? Offenbar kam der ‚Befehl‘ von ganz oben!..“

Ja, im Fall der Leutnants liegt der Ball nun bei der Justiz. Wir sind gespannt, was wir in diesem Prozess noch alles erleben werden!..