Was wäre, wenn der 15. Juli erfolgreich gewesen wäre!..

Vorgestern jährte sich der Putschversuch vom 15. Juli zum zehnten Mal.

Obwohl im Laufe der Zeit viele neue Informationen, Dokumente und Behauptungen ans Licht kamen, wurden auch an diesem Jahrestag fast die gleichen Narrative wie vor 10 Jahren wiederholt... Es wurde die Frage aufgeworfen, in welcher Lage sich die Türkei heute befände, wenn der von den USA, der NATO, der CIA und dem MOSSAD unterstützte Putschversuch erfolgreich gewesen wäre, und der 15. Juli wurde als „der Tag, an dem alle Pläne Israels zusammenbrachen“ bezeichnet.

Um das Gesamtbild zu verstehen, lassen Sie uns den Film bis zum Anfang zurückspulen.

Im Jahr 2002, auf einem Symposium des Kommandos der Militärakademien mit dem Titel „Wie lässt sich ein Friedensgürtel um die Türkei bilden?“, schien alles damit zu beginnen, dass der damalige Generalsekretär des Nationalen Sicherheitsrates (MGK), Armeegeneral Tuncer Kılınç, und der verstorbene Prof. Erol Manisalı die EU kritisierten und Kılınç dafür plädierte, dass die Türkei neue Wege mit Russland und dem Iran suchen müsse.

Was danach geschah, ist bekannt; ab 2007 begannen die Ergenekon- und Balyoz-Komplotte... Es ist ein merkwürdiger Zufall, dass auch Tuncer Kılınç und Erol Manisalı im Rahmen dieser Komplotte festgenommen und vor Gericht gestellt wurden.

Das Treffen zwischen Erdoğan und Bush

Damals behaupteten nicht nur die Opfer der Komplotte, sondern selbst diejenigen, die diese Komplotte leidenschaftlich unterstützten, dass der Startschuss für Ergenekon beim Treffen zwischen Erdoğan und dem damaligen US-Präsidenten Bush am 5. November 2007 in Washington gefallen sei. Sogar der 26. Generalstabschef İlker Başbuğ, der wegen des Vorwurfs der Führung einer Terrororganisation inhaftiert wurde, sagte: „Die Bush-Regierung hat das Spiel gegen die türkischen Streitkräfte (TSK) unterstützt.“

Wenn Sie fragen, was ihr Anliegen war: Sie hatten Angst vor einer Abkehr der Türkei von ihrem bisherigen Kurs und sahen den „Kemalismus“ als den Schuldigen dafür an.

Tatsächlich wurde in einem Bericht der International Crisis Group, der noch vor den Ergenekon-Operationen erstellt wurde, betont, dass der „Kemalismus“ eine Prüfung sei, die die Türkei bestehen müsse. Gleich daneben wurden Ansichten über die TSK und den „Neo-Nationalismus“, also den Ulusalcılık, aufgeführt. Dabei wurde beispielsweise ein Abschnitt aus einem Artikel vom 12. Juli 2007 von Mustafa Balbay, dem damaligen Ankara-Vertreter der Zeitung Cumhuriyet, der später im Rahmen von Ergenekon inhaftiert wurde und die Politik der AKP kritisierte, zitiert:

„Russland ist mit der AKP-Politik zufrieden und sagt: ‚Großartig, sie haben ihre Hände von Asien abgezogen‘; Griechenland ist zufrieden und sagt: ‚Großartig, sie werden auf Zypern Zugeständnisse machen‘; die griechisch-zyprische Seite ist zufrieden und sagt: ‚Großartig, sie werden alles tun, um die türkisch-zyprische Seite zurückzudrängen‘; die USA sind zufrieden und sagen: ‚Wir können sie durch geheime Abkommen alles tun lassen, was wir ihnen nicht offen befehlen konnten...‘; die EU ist zufrieden und sagt: ‚Hätten wir einen Generalgouverneur für die Türkei ernannt, hätte er es nicht besser machen können‘“

Lassen Sie uns auch eine Notiz aus dem Jahr 2009 anführen.

Als US-Präsident Obama in die Türkei kam und vor der Großen Nationalversammlung (TBMM) sprach, schenkte ihm die damalige AKP-Abgeordnete Zeynep Dağı ein Buch mit dem Titel „Die Türkei zwischen Demokratie und Militarismus: Post-kemalistische Perspektiven“. Der Autor des Buches war ihr Ehemann, Prof. İhsan Dağı. İhsan Dağı, der bei TESEV und der Gesellschaft für Liberales Denken tätig war, Ko-Vorsitzender der Fulbright-Kommission der USA war und für die Gülen-nahe Zeitung Zaman schrieb, kommentierte die Ergenekon-Operationen am 9. Januar 2009 bei NTV wie folgt:

„Ergenekon ist keine juristische Angelegenheit, sondern basiert auf strategischen Entscheidungen auf nationaler und internationaler Ebene. Bei der Operation ist der Wille der AKP entscheidend, er steht gar nicht zur Debatte... Wenn wir uns die internationalen Dynamiken ansehen, denke ich, dass die NATO, die USA und die Wahl Obamas einen globaleren Willen zur Auflösung der anti-westlichen, eurasischen und russlandfreundlichen Strukturen in der Türkei geschaffen haben. Insbesondere innerhalb des Militärs gibt es eine in den letzten Jahren sehr deutlich hervorgetretene Anti-Amerikanisierung und sogar kritische Positionen, dass die Türkei sich vom US- und NATO-Imperialismus befreien müsse. Diese Feststellungen werden auch auf globaler Ebene getroffen, und ich denke, dass es in diesem Punkt einen globalen Einfluss gibt, der darauf abzielt, diese Elemente aus der TSK zu säubern.“

Was am Ende all dieser Prozesse geschah, ist bekannt; insbesondere das Kommando der Seestreitkräfte wurde ins Visier genommen, Kriegspläne wurden öffentlich gemacht, das „Kosmische Zimmer“ wurde durchsucht, und Griechenland besetzte und bewaffnete die Inseln in der Ägäis eine nach der anderen... „Barzanistan“ wurde anerkannt... Es wurde dazu beigetragen, dass die „Kreuzritter“ Syrien und Libyen zerstückelten.

Wenn Trump und die NATO-Führer die von ihnen bombardierte TBMM gesehen hätten

Was den 15. Juli betrifft; auch 10 Jahre später wird weiterhin erzählt, dass die USA, die NATO und Israel hinter dem Putschversuch steckten.

Erdoğan selbst bezeichnete die „FETÖ“ vorgestern bei der Gedenkfeier in der TBMM als „Handlanger des Imperialismus“ und sagte: „Der 15. Juli ist ein aktualisiertes imperialistisches Projekt, das darauf abzielte, den Vertrag von Sèvres wiederzubeleben, den innere Vormundschaftszentren in Zusammenarbeit mit externen Kreisen durchführten, und die Türkei in ein Kolonialland zu verwandeln. Dort gab es nicht nur einen Putschversuch, sondern gleichzeitig einen umfassenden Besatzungsversuch.“

Auch die Aussagen des Vorsitzenden des Innenausschusses der TBMM, Süleyman Soylu, waren interessant; er merkte an, dass „der 15. Juli Teil eines umfassenderen Plans war, der darauf abzielte, die Türkei von ihrer eigenen Unabhängigkeitslinie abzubringen und sie der neuen Ordnung zu unterwerfen, die im Nahen Osten errichtet werden soll.“

Nach diesen wichtigen Feststellungen sollten wir uns zunächst fragen: Was hatte es mit der Begeisterung über den Besuch von Trump, einem der Hauptverantwortlichen für dieses imperialistische Projekt, in der Türkei nur eine Woche vor dem 10. Jahrestag des 15. Juli auf sich, und was mit dem Stolz darauf, dass der NATO-Gipfel in Ankara stattfand?!

Übrigens, warum wurden Trump und die NATO-Führer nicht an den Ort geführt, an dem die TBMM bombardiert wurde, um ihnen ihre Werke (!) zu zeigen?.. Entschuldigung, ich habe vergessen; die TBMM war wegen des Gipfels geschlossen, nicht wahr?!

Wo stehen wir nach 10 Jahren und wohin gehen wir?

Lassen Sie uns mit den Bewertungen zu den Folgen des 15. Juli fortfahren.

Ein regierungsnaher Autor beantwortete die Frage „Wo stehen wir 10 Jahre nach dem verräterischen Putschversuch vom 15. Juli?“ mit: „Wir stehen an einem viel besseren Ort, auf einem viel solideren und gesünderen Boden. Die Türkei setzt ihren Weg fort, indem sie ihre Macht stärkt, ihren Wohlstand und ihre Sicherheit im Inneren erhöht und ihr Gewicht nach außen spüren lässt.“

Erinnern wir nur an Folgendes: Warum ist unsere Wirtschaft dann in diesem Zustand, warum sind unsere Rentner zur Armut verdammt?.. Wurde nicht nach Trumps Forderung beim Treffen am 25. September, dass Erdoğan den Kauf von Öl und Erdgas aus Russland einstellen solle, ein 20-Jahres-Vertrag über den Kauf von LNG aus den USA im Wert von 40-45 Milliarden Dollar unterzeichnet? Wird nicht versucht, die S-400-Systeme loszuwerden?

Ein anderer Autor stellte fest, dass das Ziel des Putsches vom 15. Juli nicht nur Erdoğan war, sondern die „Neubestimmung der geopolitischen Route des Staates“ und die „Beeinflussung der Position der Türkei innerhalb der eurasischen Gleichgewichte“. Er prognostizierte, dass die „FETÖ“ im Erfolgsfall die Türkei im Ukraine-Russland-Krieg an die Seite der Ukraine und im USA-Iran-Krieg an die Seite der USA gestellt hätte.

Natürlich wäre es so gekommen. Gut; aber hat Erdoğan auf dem NATO-Gipfel nicht gesagt: „Als Land mit der größten Landarmee in Europa sind wir bestrebt, unsere Fähigkeiten dem Bündnis in der benötigten Phase zur Verfügung zu stellen.“?

Hat Außenminister Fidan nach dem Gipfel nicht genau Folgendes gesagt?

„Während Herr Trump hier war, gab es die Gelegenheit, die für uns in unserer Region äußerst wichtigen Probleme zu besprechen; also die Libanon-Frage, die Palästina-Frage, die Syrien-Frage, die laufenden Verhandlungen mit dem Iran und den Krieg in der Ukraine im Norden... Bei all dem ist Amerika wie die Türkei ein Hauptakteur, und es ist außerordentlich wichtig, dass die beiden Staatschefs in dieser Hinsicht eine Synchronisation aufweisen und ein gemeinsames Verständnis in die Praxis umsetzen, in der Strategie. Das zweite wichtige Standbein dieses Treffens war meiner Meinung nach die Antwort, die unsere Staatschefs auf die Frage ‚Wo stehen wir bei regionalen und internationalen Problemen‘ gegeben haben, und das hier geschaffene Einvernehmen.“

Ebenso bezeichnete Fidan die Hisbollah und die Hamas als „Stellvertreter des Iran in der Region“ und erklärte, dass die neue irakische Regierung diese bekämpfen müsse, während er fragte: „Behauptet der Iran nicht schon lange, eine präventive Sicherheitspolitik zu betreiben, indem er Stellvertreter in diesen Ländern unterhält, genau wie die Israelis, die den Rest der Region als Teil ihrer Sicherheit besetzen?“ Daraufhin reagierte der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei, mit der Frage: „Wie sie zu einem solch seltsamen Vergleich gekommen sind, ist für uns ein Fragezeichen... Wir bitten unsere türkischen Freunde, ihre Analysen mit den bestehenden Realitäten in Einklang zu bringen und davon abzusehen, Analysen zu wiederholen, die dem Missbrauch durch das israelische Regime dienen.“

Davon abgesehen; enthielt die Abschlusserklärung des NATO-Gipfels nicht die Entscheidungen zur Unterstützung der Ukraine und dazu, dem Iran den Besitz von Atomwaffen nicht zu gestatten?

Nicht nur diejenigen, die die Außenpolitik der Regierung kritisieren, sondern selbst der mit dem Präsidentenpreis ausgezeichnete Yeni-Şafak-Autor Prof. Süleyman Seyfi Öğün weist darauf hin, dass diese Entscheidungen die Türkei sowohl mit Russland als auch mit dem Iran konfrontieren werden, dass „die Aufnahme des Iran in das Zielvisier der NATO bedeuten wird, dass von nun an auch Israel eingeschaltet wird“ und dass „es Israel nützt, die Türkei mit dem Iran aneinandergeraten zu lassen“.

Kurz gesagt; während am 15. Juli „der FETÖ, dem Handlanger des Imperialismus, kein Durchkommen gewährt wurde“, sind jetzt nicht alle unsere Türen sperrangelweit für den Imperialismus geöffnet worden?..

Den „größten Gewinn“ in diesem Prozess hat ohnehin Erdoğan selbst verkündet; dank ihm sei man zum „Präsidialsystem übergegangen, das die Doppelköpfigkeit beseitigt“!..

Dasselbe System, das er 1993 noch als „einen Vorschlag des amerikanischen Imperialismus an uns“ kritisierte... Was will man mehr!..

Müyesser YILDIZ

17. Juli 2026