Wer hat diese Aufnahmen warum versteckt?

Am 22. Jahrestag der Ermordung des Akademikers und Autors Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu am 18. Dezember berichteten unsere Medien unter Berufung auf ein Sachverständigengutachten über die Konferenz, die Hablemitoğlu vier Tage vor seiner Ermordung in Eskişehir gehalten hatte, sowie über Aufnahmen aus einer Migros-Filiale kurz vor dem Attentat. Dabei wurde erklärt, dass Hablemitoğlu in der Migros-Filiale von drei Personen verfolgt wurde und dass zwischen diesen drei Personen und 12 Teilnehmern der Konferenz in Eskişehir eine Ähnlichkeit im Erscheinungsbild bestehe.

Dabei war dieses Sachverständigengutachten, das nun als neu präsentiert wurde, bereits im Juli dem Gericht vorgelegt worden, woraufhin es zu weiteren wichtigen Entwicklungen gekommen war.

Lassen Sie uns diese Angelegenheit mit den Aufnahmen in den Grundzügen zusammenfassen.

Das für den Hablemitoğlu-Attentatsprozess zuständige 28. Schwurgericht in Ankara hatte bereits in den ersten Verhandlungstagen die Polizeidirektion Ankara und die Staatsanwaltschaft schriftlich aufgefordert, die Aufnahmen der Konferenz in Eskişehir ausfindig zu machen, zu untersuchen, ob die zwei Personen, die Hablemitoğlu in der Migros-Filiale verfolgt haben sollen, auch bei der Konferenz in Eskişehir anwesend waren, und ob diese Personen Ähnlichkeiten mit den im Prozess angeklagten Personen aufweisen.

Die Aufnahmen aus Eskişehir konnten jedoch lange Zeit nicht gefunden werden. Während von der Staatsanwaltschaft nichts zu hören war, teilte die Polizeidirektion Ankara zunächst mit: „Fragen Sie die Staatsanwaltschaft“... Danach meldete sie, dass ihre Archive bei der Flut am 15. Juli zerstört worden seien.

Als die Hoffnung bereits aufgegeben war, gab der Anklage- und Sitzungsstaatsanwalt eine Stellungnahme ab, in der er erklärte, dass sich diese Aufnahmen in der gerichtlichen Verwahrstelle (Adli Emanet) befänden und von dort angefordert werden sollten. Es stellte sich jedoch heraus, dass der Staatsanwalt die Aufnahmen aus der Verwahrstelle geholt und geprüft hatte, bevor er dem Gericht diese Stellungnahme abgab, und sie anschließend erneut versiegelt und dort hinterlegt hatte.

Obwohl die Anwälte der Angeklagten dieses Vorgehen des Staatsanwalts als „Beweismittelunterschlagung und Beweismittelverdunkelung“ bezeichneten und bei der HSK (Rat der Richter und Staatsanwälte) Strafanzeige erstatteten, reagierte niemand darauf.

Ersan Barkın, der Anwalt der Familie Hablemitoğlu, fragte ebenfalls: „Wenn es eine solche Aufnahme gab, warum wurde sie 22 Jahre lang nicht zu den Akten genommen?“

Fahren wir fort.

Das Gericht übergab die gefundenen Aufnahmen am 4. April an einen Sachverständigen. In seinem drei Monate später, am 8. Juli, vorgelegten Gutachten erklärte der Sachverständige, dass Hablemitoğlu vermutlich von drei Personen in der Migros-Filiale verfolgt wurde, und markierte „Fotos von verdächtigen Personen, die eine Ähnlichkeit im Erscheinungsbild aufweisen“ mit den drei Personen und den Teilnehmern der Konferenz in Eskişehir. Im Bericht wurde zudem vermerkt, dass aufgrund der Entfernung der Personen in der Migros-Filiale zur Kamera keine detaillierten Gesichtsfotos gewonnen werden konnten.

Später wurden aktuelle Fotos der im Prozess angeklagten Personen sowie Fotos vom Zeitpunkt des Attentats beschafft und mit den Personen aus der Migros-Filiale und der Konferenz in Eskişehir verglichen. In seinem am 17. Oktober vorgelegten Gutachten kam der Sachverständige zu dem Schluss, dass keine Ähnlichkeit zwischen den Angeklagten und diesen Personen bestehe.

DAS SCHICKSAL DER NACHBEARBEITETEN AUFNAHMEN

Insbesondere bei den Migros-Aufnahmen gab es ein Problem: Sie waren nicht scharf.

Doch bereits am 22. Dezember 2019, als die Ermittlungen noch liefen und eine Geheimhaltungspflicht bestand, schrieb Ferhan Ünlü von der Zeitung Sabah, dass der Staat diese Aufnahmen in die USA geschickt und dort habe nachbearbeiten lassen.

Während der Anklage- und Sitzungsstaatsanwalt behauptete, es gäbe keine verbesserten Aufnahmen, stellten die Anwälte der Angeklagten, die die Akten akribisch durchsuchten, fest, dass in einem „Verzeichnis der Materialien im Rahmen der Ermittlungsakte“ aus dem Jahr 2018 neben den Eskişehir-Aufnahmen auch Aufzeichnungen über insgesamt 120 Fotos existierten, die „in die USA geschickt und verbessert“ worden waren. Diese Aufnahmen, die die Polizei auf zwei CDs vorgelegt hatte, befanden sich jedoch nicht in der dem Gericht übermittelten Beweisliste.

Ali Soykan, einer der Anwälte der Angeklagten, der das Thema in der Verhandlung am 31. Oktober zur Sprache brachte, legte Dokumente vor, die den Unterschied zwischen der 2018 an die gerichtliche Verwahrstelle gesandten Beweisliste und der dem Gericht übermittelten Liste aufzeigten. Nachdem er erklärt hatte, dass der Staatsanwalt bezüglich der verbesserten Aufnahmen nicht die Wahrheit sage, führte er Folgendes aus:

„In der Akte befindet sich die Aussage einer Person namens Atilla Yılmaz, die persönlich vom Staatsanwalt als Zeuge vernommen wurde. Der Staatsanwalt sagt: ‚Es gibt keine verbesserten Aufnahmen.‘ Es ist jedoch erwiesen, dass diesem Zeugen namens Atilla Yılmaz ein Bild einer männlichen Person aus einem Expertenbericht gezeigt wurde und dass in der Akte Aufnahmen existieren, die so scharf sind, dass die Haarstruktur der Person – bis hin zu den Koteletten –, die Art des Gehens und der lange schwarze Mantel erkennbar sind, sowie dass die Person eine Kleinigkeit aus dem Knabberartikel-Regal nimmt. Der Staatsanwalt muss diese Aufnahmen damals gesehen haben, sonst hätte er den Zeugen Atilla Yılmaz nicht dazu befragt. Wenn die Aufnahme nicht scharf wäre, könnte man die Koteletten, die Haarstruktur und die Art des Gehens der Person dort nicht sehen. Wo sind diese Aufnahmen? Unter den Aufnahmen, die Sie dem Sachverständigen gegeben haben, befinden sich weder diese verbesserten Aufnahmen aus Amerika noch die von der Polizei erstellten; aber die Aufnahmen, die der Staatsanwalt verloren hat, fehlen. Ich frage erneut: Wo sind diese verbesserten Aufnahmen und warum werden sie persönlich vom Staatsanwalt zurückgehalten?“

Nach dieser Erklärung fasste das Gericht folgenden Zwischenbeschluss:

„Da aus dem Protokoll der Polizeidirektion Ankara vom 26. Juli 2017, das in der Erklärung von RA Ali Soykan erwähnt wurde, hervorgeht, dass die Aufnahmen des Geschäfts namens Migros in die USA geschickt wurden und 120 Fotodateien nach einer Verbesserung zurückgesandt wurden, wird beschlossen, ein Schreiben an die Abteilung für Terrorismusbekämpfung (TEM) der Polizeidirektion Ankara zu richten, damit eine Kopie der betreffenden Aufnahmen an unser Gericht gesendet wird...“

SIE SIND GEKOMMEN, ABER UNVOLLSTÄNDIG

Der aktuelle Stand ist folgender:

Aufgrund dieses Gerichtsbeschlusses sandte die Polizei von Ankara die besagten verbesserten Aufnahmen letzten Monat auf einer CD.

Die Anwälte, die die CD erhielten, stellten jedoch fest, dass sich darauf nur 79 Fotos befanden, obwohl auf dem Umschlag „120 Fotos“ vermerkt war.

Wir weisen darauf hin, dass diese Entwicklung die morgige Verhandlung prägen wird; die Anwälte werden sowohl fragen, warum sich nur 79 Fotos auf der CD befinden, als auch fordern, dass die Identität der Personen auf den nachbearbeiteten Aufnahmen mittels des „Kapan“-Systems der Abteilung für Terrorismusbekämpfung (TEM) und der Abteilung für Cyberkriminalität ermittelt wird und Strafanzeige gegen sie erstattet wird.

Müyesser YILDIZ

1. Januar 2025