Wer hat Sie schon wieder 'getäuscht'?!

Gestern war der 106. Jahrestag des Sivas-Kongresses, bei dem erstmals die Parole „Entweder Unabhängigkeit oder Tod“ ausgegeben wurde.

In seiner Botschaft dazu betonte Erdoğan, dass auf jenem historischen Kongress „die Ablehnung von Mandat und Schutzherrschaft sowie das Vertrauen der Nation in ihren eigenen Willen und ihre eigene Kraft zum Ausdruck gebracht wurden“ und fügte hinzu: „Die Aufgabe, die uns heute zufällt, ist es, den Geist des Sivas-Kongresses stets lebendig zu halten, unsere Einheit und Solidarität zu stärken und unsere Ideale der Unabhängigkeit an künftige Generationen weiterzugeben.“

Wie es um unsere Unabhängigkeitsideale und unsere Einheit und Solidarität steht, ist offensichtlich!..

Zuletzt wurde eine Verfassungsinstitution – der YSK – faktisch entmachtet, der Istanbuler Kongress der CHP annulliert und das Land in ein Chaos gestürzt... Auch für die CHP, die jene Wege beschritt, um die Unabhängigkeit der Türkei zu erlangen und den Staat der Republik Türkei zu gründen, nähert sich der Moment der Entscheidung über ihr Schicksal.

Erdoğan verweist auf ein chinesisches Sprichwort und stellt fest, dass wir „seltsame Zeiten durchleben“... Die Welt wird auf brutalste Weise neu geordnet... Aber im Inneren wächst ein Chaos, das immer weiter geschürt wird... Warum und in wessen Namen?!

Die Krönung der „Fokusverschiebung“

Erdoğan sagte am Dienstag bei der Sitzung des AKP-Zentralvorstands (MYK) zum Prozess für eine „Türkei ohne Terror“: „Man darf eine Fokusverschiebung nicht zulassen.“

Ist es nicht die Krönung der „Fokusverschiebung“, die CHP zum Gesprächsthema zu machen und zu debattieren, während das Land Dutzende Probleme hat, die dringend gelöst werden müssen?!

Hier ist eines der Themen, auf die wir uns sofort konzentrieren müssen: Die Ränkespiele des Terroristenführers auf Imralı, den MHP-Chef Devlet Bahçeli zum „Gründerführer“ erklärt hat, und das „Terror-Staatchen“, das in Syrien kurz vor der Vollendung steht.

Hat nicht am Dienstag AKP-Sprecher Ömer Çelik persönlich über die „Dezentralisierung, eine Struktur knapp unterhalb einer Föderation“, die die syrische PKK von Anfang an zur Bedingung gemacht hat und die auch vom US-Regionalgouverneur Tom Barrack unterstützt wird, Folgendes gesagt?

„Sie wissen, dass diejenigen, die diesen Terror unterstützen, bestimmte legitime Begriffe als Konsumartikel verwenden. Eigentlich ist das, was sie als Dezentralisierung bezeichnen, keine Dezentralisierung. Was sie Dezentralisierung nennen, ist aus unserer Sicht ein Terror-Staatchen.“

Dabei waren sie doch am 10. März so glücklich und hoffnungsvoll, als die USA den Anführer der PKK in Syrien, Mazlum Kobani, und den neuen Anführer von Damaskus, Colani, an einen Tisch setzten und ein Abkommen unterzeichnen ließen.

Der angebliche Aufruf des Terroristenführers auf Imralı zur „Waffenabgabe“ sollte auch die syrische PKK einschließen.

Obwohl die Leute vom ersten Tag an erklärten: „Nein, das schließt uns nicht ein“, sagt Bahçeli: „Der eigentliche Aufruf, der für die MHP beachtet werden muss, ist der Imralı-Aufruf“, und bezeichnete die Haltung der YPG/PYD als „den Prozess in die Länge ziehen und Gemeinheit“!..

Andererseits wurde die Botschaft, die sein Bruder Mehmet Öcalan nach dem Besuch auf Imralı vom Terroristenführer überbrachte, wonach „die Kurden in Rojava niemals die Waffen niederlegen werden“, von der DEM-Delegation auf Imralı geschickt dementiert und unsichtbar gemacht.

Wir haben es gesehen, haben Sie es nicht gesehen?

Wir hingegen wiesen am 30. Juli und 20. August auf Folgendes hin:

- „Es gab doch diesen Brief, den der Terroristenführer während des Prozesses des Aufrufs vom 27. Februar, auf den sich Bahçeli stützt, an Mazlum Kobani geschickt hat... Wahrscheinlich ist dieser Brief mit Wissen des Staates übermittelt worden und liegt unseren Behörden vor. Er soll veröffentlicht werden, damit wir alle gemeinsam erfahren, welche Anweisungen der Terroristenführer Mazlum Kobani gegeben hat und wer diejenigen sind, die ‚Gemeinheiten‘ begehen, und wir endlich beruhigt sein können!..“

- „Veröffentlichen Sie ihn, damit wir sehen können, ob der Terroristenführer ‚Legt die Waffen nieder‘ oder gar ‚Verzichtet auf Autonomie‘ gesagt hat oder nicht. Wenn er es nicht gesagt hat, fragen wir uns, warum dem Volk seit Monaten andere Märchen erzählt werden... Wenn er es gesagt hat, dann wäre offensichtlich geworden, dass der Terroristenführer keineswegs ein ‚Gründerführer‘ ist, auf dessen Wort man hören oder auf den man bauen kann!..“

Der Punkt, an dem Bahçeli angelangt ist

Ist das der Punkt, an dem diejenigen angelangt sind, die mit dem Projekt einer „Türkei ohne Terror“ unter dem Vorzeichen eines „Gründerführers“ erklären, dass „zionistische imperialistische Pläne und Projekte“ beseitigt würden und eine „Ära der Brüderlichkeit“ beginne, und die zudem für ihre „Visionen, Weisheit und die Fähigkeit, hinter den Berg zu blicken“ gelobt werden?

MHP-Chef Bahçeli wiederholte in seiner Erklärung am Dienstag, dass „der Aufruf des Gründerführers der PKK für alle Komponenten der separatistischen Terrororganisation bindend sei und die SDG/YPG von diesem Aufruf nicht ausgenommen seien“, und betonte dann:

- „Es wird bald deutlich werden, ob die Ableger der separatistischen Terrororganisation den Loyalitäts- und Aufrichtigkeitstest vor ihren Führern bestehen und ob die zionistische Niedertracht oder Imralı den Ausschlag geben wird.“

- „Dass die SDG/YPG gegenüber Imralı, der Position des Führers der PKK und der PKK-Terroristen, die gleiche Loyalität zeigt und ein Verhalten und eine Haltung an den Tag legt, die dem Aufruf vom 27. Februar entspricht, liegt im Interesse aller und wird in höchstem Maße zu einer Zukunft ohne Terror und zum regionalen Frieden beitragen.“

Die Ableger der separatistischen Terrororganisation bestehen also einen „Loyalitäts-, Aufrichtigkeits- und Treuetest vor ihrem Führer“!..

Aber ist das nicht gleichzeitig auch ein „Aufrichtigkeitstest“ zwischen Ankara und Imralı?!

Wenn man dem „Gründerführer“ so sehr vertraut, warum werden dann die Briefe, die er an den Terroristenführer in Syrien geschrieben hat, nicht veröffentlicht?.. Würde der „illoyale“ Zustand der SDG/YPG nicht auch erfordern, dass die „Gründerführerschaft“ des Terroristenführers, den Ankara so sehr verhätschelt, aberkannt wird?..

Die SDG/YPG seien also „im Orbit des US-israelischen Konsortiums“, ist das so?

Haben Sie die „Königin“ von Imralı gehört?

Hören wir Pervin Buldan zu, die der Terroristenführer wie die ägyptische Königin Nofretete betrachtet und die auch von der Regierung und ihren Autoren auf Händen getragen wird, ein fester Bestandteil der Imralı-Delegationen.

Ob es eine Antwort war, weiß man nicht; unmittelbar nach jenen Erklärungen von Bahçeli erklärte sie, dass der Terroristenführer Einschätzungen zu den Entwicklungen in „Rojava (Nord- und Ostsyrien)“ vorgenommen habe und diese Entwicklungen mit der „Staatsdelegation“ besprochen habe, und sagte:

„Mit uns, der DEM-Delegation, hat er nur über die türkische Politik gesprochen, aber ich weiß, dass er ein paar Mal Folgendes gesagt hat: ‚Syrien und Rojava sind meine rote Linie. Für mich ist das etwas anderes.‘ Also hat er diese Feststellung bezüglich Syrien ein paar Mal getroffen. Aber ich möchte zum Ausdruck bringen, dass er darüber hinaus keine Einschätzung zu Syrien und Rojava mit uns vorgenommen hat. Er drückt aus, dass er dies hauptsächlich mit der Staatsdelegation besprochen hat, das Problem dort diskutiert hat und dass er es sogar für wichtig hält, eine Kommunikation mit dort aufzubauen, wenn sich eine Gelegenheit bietet, wenn die Möglichkeit besteht, wenn eine Gelegenheit geschaffen wird. Ja, er hat ein paar Mal betont, dass eine Kommunikation mit Rojava wichtig ist. Er hat zum Ausdruck gebracht, dass er mit ihnen sprechen, mit ihnen diskutieren und erörtern möchte, welchen Weg man in dieser Angelegenheit einschlagen sollte und welche Entscheidung dabei herauskommen sollte. Das ist noch nicht geschehen, aber wenn wir vorankommen, wenn der Prozess fortschreitet und wenn diese Gelegenheit geschaffen wird, dann schätze ich, dass es vielleicht einfacher gelöst werden könnte, wenn es Gespräche und Kontakte mit den Verantwortlichen in Rojava gibt.“

Die klarste Bedeutung dieser Worte ist: Der Terroristenführer hatte also keinerlei Anweisungen an seine Terroristen in Syrien... Wenn er mit ihnen spricht, wird er einen Fahrplan festlegen... Und eine Operation gegen „Rojava“ würde „vor allem Herr Öcalan nicht akzeptieren“!..

„Wenn das die Ansichten des Terroristenführers sind, was sollte dann das Dementi der Worte seines Bruders Mehmet Öcalan vor 1,5 Monaten?“, fragen wir uns, und lassen es dabei bewenden, um ein weiteres Detail zu erwähnen, das Pervin Buldan hervorhob.

Buldan berichtete, dass es große Unterschiede zwischen dem früheren Lösungsprozess und dieser Periode gebe und der offensichtlichste Unterschied darin bestehe, dass „die MHP den Prozess unterstützt“, und merkte an, dass der Terroristenführer die Haltung von Bahçeli ebenfalls als „Einschalten des Staatsverstandes“ bewerte.

Es gibt also große Unterschiede zwischen dem früheren Lösungsprozess und dem jetzigen!..

Wir möchten an eine große Ähnlichkeit erinnern.

Datum: 9. November 2013.

Der verstorbene Sırrı Süreyya Önder, der nach Imralı reiste, berichtete über das etwa dreistündige Gespräch mit dem damaligen Ministerpräsidenten Erdoğan, dass Erdoğan gesagt habe: „Du fragst mich, was ich tun werde, ich sage es dir. Ich werde alles tun. Es gibt eine Zeit dafür und ich habe mich diesbezüglich mit Apo geeinigt. Ich habe nur eine einzige rote Linie, und das ist Syrien. Ich werde dort niemals eine Struktur wie im Nordirak zulassen.“

Der Terroristenführer reagierte darauf verärgert mit der Antwort:

„Sag ihm auch: Wir werden die Kurden innerhalb des zentralen syrischen Staates niemals auflösen. Das ist auch unsere rote Linie.“

Da der Terroristenführer an seiner „roten Linie“ keinen Millimeter etwas geändert hat, stellt sich die Frage: Wer könnte die Architekten der „Türkei ohne Terror“ diesmal wohl „getäuscht“ haben?!

Müyesser YILDIZ

5. September 2025