Wer hat verloren: Tolga oder die Justiz?!

Wir haben ein bemerkenswertes Ereignis erlebt, das den Zustand der Justiz verdeutlicht, welche das Fundament des Staates bildet.

Wir sprechen von dem Fall des Journalisten Tolga Şardan, der aufgrund seines Artikels über einen angeblichen Justizbericht des MİT an das Präsidialamt wegen des Vorwurfs der „öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen“ verhaftet und sechs Tage später unter der Auflage einer Ausreisesperre wieder auf freien Fuß gesetzt wurde.

Natürlich freuen wir uns über die Freilassung von Şardan, ganz nach dem Motto: „Gott lässt seinen geliebten Diener erst seinen Esel verlieren, um ihn dann wiederfinden zu lassen.“ Doch gibt es nicht Dinge, die hinterfragt und untersucht werden müssen?

Erinnern wir uns zunächst daran, warum Şardan überhaupt mit einem Vorwurf verhaftet wurde, der nicht einmal eine Haftstrafe nach sich zieht, und warum er sechs Tage lang inhaftiert blieb.

Die Haftgründe des Friedensrichters lauteten wie folgt:

„..... bei gemeinsamer Bewertung der übrigen Informationen und Dokumente in der Akte liegen konkrete Beweise vor, die auf einen dringenden Tatverdacht hinsichtlich des dem Beschuldigten zur Last gelegten Verbrechens hindeuten; aufgrund der gesetzlich vorgesehenen Strafhöhe, der Bedeutung des mutmaßlich begangenen Verbrechens und der Tatsache, dass es sich um ein als schwerwiegend eingestuftes Katalogdelikt handelt... und da die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind, besteht der Verdacht, dass der Beschuldigte Beweise vernichten, verbergen oder Druck auf Zeugen und Opfer ausüben könnte... in der Überzeugung, dass eine mildere Schutzmaßnahme wie die richterliche Aufsicht in diesem Stadium für das gegenständliche Verbrechen und diesen Beschuldigten 'unzureichend' wäre und dem Zweck nicht dienen würde, wird die Verhaftung angeordnet...“

Wir haben angesichts dieser Begründungen Folgendes gefragt:

„Es ist nur ein Nachrichtenartikel. Welche anderen Dokumente könnten sich in der Akte befinden? Das mutmaßliche Verbrechen fällt nicht unter die 'Katalogdelikte'; ist das Unwissenheit oder wurde hier nur kopiert und eingefügt? Welche Beweise könnte Şardan vernichten oder verbergen? Wer sind die Zeugen und Opfer, auf die Şardan Druck ausüben könnte? Wird er etwa Druck auf das Präsidialamt oder den MİT ausüben?“

Gehen wir nun ein wenig zurück.

Auf Antrag der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft wurde Tolga Şardan am 1. November in seinem Haus in Ankara festgenommen, wobei seine digitalen Geräte beschlagnahmt wurden, ohne dass zuvor deren Abbilder erstellt wurden. Şardan wurde zum Justizpalast in Ankara gebracht und sagte zunächst per Videoschalte (SEGBİS) bei der Staatsanwaltschaft in Istanbul aus.

Nach Abschluss der Befragung hielt es der Staatsanwalt nicht für nötig, mitzuteilen, welchen Antrag er gegen Şardan gestellt hatte. Şardan und seine Anwälte erfuhren erst vom Protokollführer im SEGBİS-System, dass er „mit dem Antrag auf Verhaftung dem Friedensgericht überstellt wurde“.

Anschließend erschienen Şardan und seine Anwälte ebenfalls per SEGBİS-Verbindung vor dem zuständigen Friedensrichter. Letztendlich wurde Şardan mit den oben zusammengefassten Begründungen verhaftet und in das Sincan-Gefängnis gebracht. Am nächsten Tag wurde er, ohne seine Familie oder Anwälte zu informieren, in das Silivri-Gefängnis verlegt.

Diesmal sagten wir:

„Hätten Sie nicht eine Woche warten können? Es wurde noch nicht einmal Einspruch gegen den Haftbefehl eingelegt. Es gibt eine Frist von 7 Tagen; lassen Sie diesen Einspruch erst einmal erfolgen, lassen Sie ihn ablehnen, und dann können Sie ihn immer noch verlegen.“

Unterstreichen wir auch die Erklärungen von Justizminister Yılmaz Tunç, der am zweiten Tag der Inhaftierung von Şardan zu Gast bei Hürriyet war. Zusammenfassend sagte er:

„Der Journalist Tolga Şardan hat einen Artikel geschrieben, in dem es hieß: 'Ein MİT-Bericht über Korruption in der Justiz wurde dem Präsidialamt übergeben'. Es wurde eine Untersuchung eingeleitet, er wurde festgenommen und zur Verhaftung überstellt. Es ist uns nicht möglich, in die Entscheidungen der Justiz einzugreifen. Hier ist von einem MİT-Bericht die Rede. Jedoch hat das Kommunikationspräsidium erklärt, dass ein solcher Bericht nicht existiert [Das Kommunikationspräsidium gab diese Erklärung 10 Minuten nach der Verhaftung von Şardan ab - MY]. Da es einen solchen Bericht nicht gibt, handelt es sich um Desinformation und Falschmeldungen. Die Untersuchung wird gemäß Artikel 217/a des türkischen Strafgesetzbuches (öffentliche Verbreitung irreführender Informationen) geführt, der eine Freiheitsstrafe von 1 bis 3 Jahren vorsieht. Wir werden alle gemeinsam das Ergebnis der Untersuchung abwarten. Unser Herz kann nicht akzeptieren, dass irgendein Journalist verhaftet wird. Jeder kann schreiben, was er will. Aber auch das hat seine Grenzen... Ist es richtig, zu behaupten, ein nicht existierender MİT-Bericht sei 'vorhanden'?“

Minister Tunç fügte hinzu, dass sie „bemüht seien, das Vertrauen in die Justiz weiter zu stärken“.

Beide Entscheidungen stammen vom selben Richter

Das Ergebnis? Auf Einspruch seiner Anwälte wurde Tolga Şardan gestern Nacht freigelassen und kehrte von Istanbul nach Ankara zurück. Schauen wir uns die Begründung für die Freilassung an.

„Unter Berücksichtigung des gesamten Umfangs der Ermittlungsakte, der Art des vorgeworfenen Verbrechens und der Tatsache, dass alle Beweise gesammelt wurden, wurde entschieden, dass die Anwendung von Maßnahmen der richterlichen Aufsicht gegen den Beschuldigten ausreicht. Daher wurde dem Einspruch der Verteidiger stattgegeben und der Beschuldigte Tolga Şardan unter der Auflage der Ausreisesperre freigelassen...“ hieß es.

Was war mit „die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen“, also nicht alle Beweise gesammelt? Was war mit dem Verdacht, dass Şardan Beweise vernichten, verbergen oder Druck auf Zeugen und Opfer ausüben könnte? Und dass das vorgeworfene Verbrechen ein „Katalogdelikt“ sei und eine richterliche Aufsicht in diesem Stadium „unzureichend“ wäre?

Das Absurde daran ist: Beide Entscheidungen wurden vom selben Richter getroffen. Muss man in diesem Fall nicht fragen: „Was hat sich in 6 Tagen geändert? Oder kannten der Staatsanwalt und der Richter die Gesetze nicht?“

Es ist wohl unmöglich, dass sie sie nicht kannten. Und wenn sie sie nicht kannten, hätten sie es in jener Nacht lernen müssen; denn die Anwälte von Şardan haben sowohl bei der Befragung durch die Staatsanwaltschaft als auch durch das Gericht alles im Detail dargelegt.

Zum Beispiel sagte Rechtsanwalt Naci Uğur: „Wenn wir uns die Haftgründe gemäß Artikel 100 der Strafprozessordnung (CMK) ansehen, stellen wir fest, dass der Artikel, unter dem wir überstellt wurden, nicht zu den Katalogdelikten gehört.“ Dennoch forderte der Staatsanwalt „einen Haftbefehl gemäß Artikel 100 und anderen Bestimmungen der CMK“.

Bei der Befragung durch das Gericht sagte Rechtsanwalt Yasin Gökberk Çınar:

„Zum jetzigen Zeitpunkt sind die gesetzlichen Voraussetzungen für das Verbrechen nicht erfüllt. Der entsprechende Straftatbestand sieht eine Strafe zwischen 1 und 3 Jahren vor. Selbst wenn eine Strafe von 3 Jahren verhängt würde, würde diese bei Vollstreckungsbeginn nicht in Haft verbüßt werden, sondern es würden Bestimmungen zur Bewährungsstrafe angewendet werden. Ein möglicher Haftbefehl würde das verfassungsmäßige Recht des Mandanten verletzen. Wir fordern die sofortige Freilassung des Mandanten, andernfalls die Anwendung von Maßnahmen der richterlichen Aufsicht.“

Der Vorsitzende der Anwaltskammer Ankara, Rechtsanwalt Mustafa Köroğlu, gab folgende Warnung ab:

„Dass Herr Tolga hier ist, war vielleicht ein 'Fehler', aber ich denke, dass dieser Fehler korrigiert wird. Die Justiz sollte keinen Knoten schüren, den sie nicht lösen kann.“

Aber entweder haben sie es nicht gehört oder nicht zugehört, denn sie haben Şardan verhaftet.

Wer hat mit dieser Entscheidung was gewonnen und was verloren?

Ja, Şardan wurden vielleicht 6 Tage seines Lebens gestohlen, die 6 Jahre wert sind. Es wurde offensichtlich das Verbrechen der „Freiheitsberaubung“ begangen.

Es ist offensichtlich, dass einige Kräfte innerhalb der Justiz versucht haben, „Muskeln spielen zu lassen“!

Aber vor Şardan hat die türkische Justiz einmal mehr verloren.

Wird diesmal wenigstens die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen und werden die Absichten hinter diesem Vorfall untersucht?

Wenn nicht, wird dann nicht das Wort von Justizminister Yılmaz Tunç, „Wir sind bemüht, das Vertrauen in die Justiz weiter zu stärken“, wieder einmal in der Luft hängen bleiben?!

Müyesser YILDIZ

7. November 2023