Wer ist der Oberst, der Hulusi Akar „erschreckte“, und wen bezeichnete er als „FETÖ-Anhänger und Betrüger“?

Der ehemalige Stabsoberst Fırat Alakuş, der beschuldigt wird, während des Putschversuchs vom 15. Juli den damaligen Generalstabschef Hulusi Akar festgenommen und zum Luftwaffenstützpunkt Akıncı gebracht zu haben – und den Akar selbst als „erschreckende Militärperson“ bezeichnete –, behauptete, dass sowohl Akar als auch der ehemalige Kommandeur der Spezialkräfte (ÖKK), Zekai Aksakallı, sowohl „FETÖ-Anhänger“ als auch „Betrüger“ seien. Alakuş, der zudem einen Zusammenhang zwischen den Korruptionsermittlungen vom 17./25. Dezember und dem 15. Juli behauptete, forderte die Anforderung der Halkbank-Akten aus den USA sowie der Babek-Zencani-Akten aus dem Iran als neue Beweismittel. Zudem verlangte er, dass der damalige Halkbank-Generaldirektor Süleyman Arslan, sein Stellvertreter Hakan Atilla, vier Minister sowie Ahmet Davutoğlu und Ali Babacan als Zeugen vernommen werden.

Im „Generalstabs-Hauptprozess“, der nach der teilweisen Aufhebung des Urteils durch den Kassationshof (Yargıtay) vor dem 17. Schwurgericht Ankara im Sitzungssaal des Gefängniskomplexes Sincan neu verhandelt wird, verteidigte sich der ehemalige Stabsoberst Fırat Alakuş, der damalige stellvertretende Kommandeur der 2. Brigade der Spezialkräfte, zwei Tage lang und erklärte: „Ich bin kein Mitglied oder Anführer einer Terrororganisation. Ich bin erst recht kein Putschist.“ Er führte weiter aus:

„Ich wurde durch die ‚erschreckende‘ Verleumdung von Hulusi Akar zum Ziel einer Lynchjustiz und eines außergerichtlichen Urteils. Murat Korkmaz und Halit Kazancı, die in jener Nacht zum Generalstab kamen, sind meine Untergebenen. Ich bin für das unter meinem Kommando stehende ÖKK-Personal verantwortlich, und die Verantwortung für die durchgeführte militärische Operation liegt bei mir. Mein Personal ist unschuldig. Was geschehen ist, ist das Komplott dreier Betrüger. Allen voran hat mich Zekai Aksakallı, der mir den Auftrag erteilte, verleumdet, um einen Sündenbock zu finden und sich selbst zu retten. Das Ziel des Putsches waren politische Führungskräfte und Institutionen. Welche Aktion haben wir als ÖKK gegen welchen Politiker unternommen? Der von Zekai Aksakallı erteilte Auftrag war eine Unterstützungsaufgabe zur Gewährleistung der Sicherheit, ähnlich wie bei den Aktivitäten des Hohen Militärrats (YAŞ) gegen Aktionen des IS im Hauptquartier. Ich habe diesen Auftrag entgegengenommen und an meine Untergebenen weitergegeben. Murat Korkmaz und Halit Kazancı sind die engsten Vertrauten von Zekai Aksakallı. Es ist unmöglich, dass ich ihnen ohne seine Erlaubnis Befehle erteilt habe. Zudem gibt es keine Handlung, die einen Straftatbestand erfüllt. Was für ein Putschist soll Murat Korkmaz sein, wenn er auf dem Weg zum Generalstab die Befehle der Polizei befolgt und nicht einmal das Feuer erwidert, obwohl auf sein Personal geschossen wurde? Er fährt am türkischen Parlament vorbei, geht aber nicht dorthin. Macht man so einen Putsch im Generalstab? Ich und meine Einheit wurden als Teil eines größeren Plans in eine Falle gelockt und durch die Komplott-Aussagen von drei Betrügern, die sich im Laufe des Prozesses als FETÖ-Anhänger oder kryptische FETÖ-Anhänger herausstellten – Zekai Aksakallı, Hulusi Akar und der als Kronzeuge auftretende ehemalige Oberst Hakan Bıyık – sowie durch die Unterstützung einiger Justizangehöriger als Sündenböcke bestraft. Zekai Aksakallı hat sein Personal geopfert, um sich reinzuwaschen und seine persönliche Karriere zu sichern. Es gab auch andere Einheiten, die zur Verstärkung zum Generalstab kamen. Während dort jedoch nur auf Kommandoebene ermittelt wurde, wurden bei uns alle angeklagt. Wenn jemand angeklagt werden muss, dann ich. Diese Rechtswidrigkeit muss ein Ende haben. Die Gewinner des 15. Juli sind Hulusi Akar, Yaşar Güler und Zeki Aksakallı. Der Grund, warum Hulusi Akar und Hakan Fidan nicht vor Gericht geladen werden, ist die Verhinderung der Aufdeckung der Wahrheit.“

„Gibt es eine Strafe für das ‚Erschrecken‘?“

Alakuş betonte, dass der 15. Juli als „Putsch“ bezeichnet werde, obwohl es keinen Plan, keine Junta, keine Putschhandlung und keinen „Friedensrat im Land“ (Yurtta Sulh Konseyi) gegeben habe, und fuhr fort:

„Nur Gökhan Şahin Sönmezateş sagt, er sei ein Putschist. Mehmet Partigöç hingegen sagt: ‚Wenn ich einen Putsch gemacht hätte, wäre er erfolgreich gewesen.‘ Es gibt da einen seltsamen Putsch. So macht man keinen Putsch. Ich werde auch wegen des Attentats auf Erdoğan angeklagt. Der Chefadjutant Ali Yazıcı ist dort so nah, dass er eine Stecknadel einstechen könnte, aber ich soll das Attentat verüben. Was trinkt der Staatsanwalt, der das schreibt? Ich habe nichts mit einer Attentatsfantasie zu tun. Aufgrund welcher Grundlage haben Sie mich zum Mitglied des ‚Friedensrats im Land‘ gemacht? Weil Hulusi Akar ‚erschreckend‘ sagte, wurde ich zum Anführer. Er hat mich historisch begraben. Zudem gibt es zwei verschiedene Aussagen von Akar, die 20 Unterschiede aufweisen. Wie ist das zu erklären? Dass es zwei Aussagen mit demselben Datum und derselben Nummer gibt, ist Urkundenfälschung, Betrug und Mittäterschaft. Wer ist feige, ängstlich, verschreckt, zaghaft, schreckhaft? Habe ich die Möglichkeit, Hulusi Akar zu erschrecken? Unmöglich. Wenn er erschrocken ist, was ist das Ausmaß, was ist die Qualität? Gibt es im türkischen Strafgesetzbuch eine Entsprechung für das ‚Erschrecken‘? Ich frage mich, was das Verfassungsgericht dazu sagen würde. Was Hulusi Akar tut, ist nichts anderes, als mit lautem Geschrei von sich selbst abzulenken. Der Versuch der Justiz, den Fall Hulusi Akar zu vertuschen, ist ebenfalls nicht nachvollziehbar. Hulusi Akar versucht, Justizangehörige zu Mittätern zu machen. Sie sehen und hören nichts von dem, was Hulusi angerichtet hat. Man muss diesen außergewöhnlichen Helden applaudieren.“

„Es werden noch Esel und Affen kommen... Das kann ich nicht zulassen“

Einige der von Alakuş in seiner Verteidigung verwendeten Ausdrücke und Bilder stießen beim Gerichtsvorsitzenden auf Ablehnung.

Der Vorsitzende, der ihn wiederholt mit den Worten „Du gehst zu schnell vor, du sagst ‚Plünderer, Diebe, Schwachköpfe‘. Sei vorsichtig... Du bist wie eine Zeitbombe“ warnte, widersprach auch Alakuş’ Behauptung, es gebe einen Zusammenhang zwischen dem 15. Juli und den Korruptionsermittlungen vom 17./25. Dezember, mit den Worten: „Das, was du hier erzählst, hat nichts mit dem Prozess zu tun.“

Alakuş entgegnete, dass der 17./25. Dezember in der Anklageschrift, dem begründeten Urteil und dem Kassationshof-Urteil mehrfach erwähnt werde, und antwortete: „Es hat sehr viel damit zu tun. Es ist der Beginn des Putschprozesses.“

Daraufhin erklärte der Vorsitzende: „Ich will keine politische Verteidigung, das lasse ich nicht zu. Nur weil du sagst, es gibt einen Zusammenhang, entsteht keine Kausalität. Ich will auch keine Fotos, Vergleiche, Beleidigungen, herabwürdigende Äußerungen und Bilder“, und ließ diese Warnung mit dem Vermerk protokollieren, dass er „politische Erklärungen abgegeben habe“ und „davor gewarnt wurde, Äußerungen zu tätigen, die die Ehre und das Ansehen von Politikern und Justizangehörigen verletzen“.

Als Alakuş jedoch weiterhin auf den Ermittlungen vom 17./25. Dezember beharrte und weitere Vergleiche anstellte, reagierte der Vorsitzende wie folgt:

„Du machst immer noch weiter. ‚Dummkopf‘, ‚Krähe‘; diese Vergleiche enthalten Beleidigungen. Wir entfernen diese vom Bildschirm. So geht das nicht. Ich habe deine Verteidigung gesehen; es werden noch Esel und Affen kommen. Das kann ich nicht zulassen. So eine Verteidigung kann es nicht geben. Du nimmst uns auch nicht ernst. Ich werde nicht zulassen, dass Straftaten begangen oder Beleidigungen ausgesprochen werden. Ab jetzt erlaube ich dir auch nicht mehr, die Projektionen zu verwenden.“

Auf den Einwand von Alakuş’ Anwältin Ayşe Nesibe Özer, „Es gibt keine Beleidigung. Er spricht über die Eigenschaften bestimmter Lebewesen. Wenn er will, kann er zwei Tage lang Witze erzählen. Wenn eine Straftat vorliegt, kann der Staatsanwalt Anzeige erstatten“, erklärte der Vorsitzende: „Es gibt Beleidigungen und Vergleiche. Da ich seine Verteidigung gesehen habe; im weiteren Verlauf gibt es noch schlimmere. Ich lasse das nicht zu. Einstimmig abgelehnt. Er wird durch Vergleiche mit Eseln und Affen kommen, er wird sagen: ‚Wer eine Krähe als Führer hat, dessen Nase kommt nicht aus dem Schlamm‘. Wir schränken die Verteidigung nicht ein. Jeder hört, was er sagt, sie müssen es nicht sehen.“

„Zafer Çağlayan soll mal in die USA reisen“

Nach der durch diese Diskussionen verursachten Unterbrechung setzte Fırat Alakuş seine Verteidigung fort und sagte: „Ich werde angeklagt, weil ich ein Organisationsleiter sein soll. Werde ich darauf nicht antworten können?“, sprach erneut über den 17./25. Dezember und äußerte folgende Behauptungen:

„Diesen Prozess hat nicht der Storch gebracht. Es gibt einen Prozess, der 2013 begann. Der 15. Juli ist die Abwehr des 17./25. Dezember. Der 15. Juli wurde inszeniert, damit das Schicksal der 8,5 Milliarden Dollar nicht ans Licht kommt. Die Regierung hat die Bestechungs- und Korruptionsermittlungen als eine Frage des Überlebens betrachtet. Nicht ich habe die Verfassung verletzt, sondern die Regierung. Sowohl die Informationen und Dokumente zu Rıza Zarrab als auch der Halkbank-Prozess sind neue Beweismittel. Zafer Çağlayan soll sein Glück versuchen; er soll mal in die USA reisen und sich Disneyland ansehen. Lassen Sie uns verstehen, wie die Dinge in Ländern laufen, in denen das Recht funktioniert.“

Alakuş fragte: „Wer ist der politische Anstifter, wer ist der politische Arm des 15. Juli?“ und forderte erneut die Anforderung der Halkbank-Akten aus den USA sowie der Babek-Zencani-Akten aus dem Iran. Zudem verlangte er, dass der damalige Halkbank-Generaldirektor Süleyman Arslan und sein Stellvertreter Hakan Atilla sowie vier Minister, Ahmet Davutoğlu und Ali Babacan als Zeugen vernommen werden.

Fırat Alakuş’ Anwältin Ayşe Nesibe Yazar kommentierte: „Er hat es geschafft, mit dem Rang eines Oberst den mächtigen Generalstabschef zu erschrecken“, zeigte Aufnahmen von Hulusi Akar bei der Inspektion eines Restaurants und sagte: „Er war so erschrocken, dass sich die Wirkung erst Jahre später so zeigt.“ RA Yazar merkte zudem an, dass Abdullah Öcalan, der für den Tod von 40.000 unserer Menschen verantwortlich ist, zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt wurde, während Alakuş zu 138-mal lebenslanger Haft verurteilt wurde.

Der andere Anwalt von Alakuş fragte: „Warum hat Akar, obwohl er mit meinem Mandanten zusammengearbeitet und ihn mit seinem Nachnamen angesprochen hat, in jener Nacht so getan, als würde er ihn zum ersten Mal sehen?“

Müyesser YILDIZ

8. Mai 2026