Wird dem 'weisen Anführer' etwas verheimlicht?!

Beim Projekt einer „Türkei ohne Terror“ wird das Volk offiziell für dumm verkauft.

Seit dem Aufruf des Terroristenführers auf İmralı am 27. Februar wird erzählt, dass die PKK heute oder morgen ihren Kongress einberufen, die Waffen niederlegen und kapitulieren werde.

So sehr, dass Abdülkadir Selvi, der behauptet, dass wir dem „historischen Moment sehr nahe sind“, ausgehend vom „guten Freitag“, an dem die IRA die Entscheidung zur Waffenruhe traf, sogar schon einen Namen für diesen Tag bei der PKK gefunden hat.

Was soll das heißen? Der „Gründerführer“, der Terroristenführer, habe den Befehl gegeben: „Legt die Waffen nieder“.

Ja, das hat er gesagt, aber er ließ Sırrı Süreyya Önder als „Notiz“ den folgenden Satz hinzufügen, der in dem Text stand, den er für das auf İmralı aufgenommene Video vorlas:

„Zweifellos erfordert die praktische Niederlegung der Waffen und die Selbstauflösung der PKK die Anerkennung der demokratischen Politik und der rechtlichen Dimension.“

Das heißt, nicht nur die regierungsnahen Medien, sondern auch die Regierenden befinden sich in einer Stimmung, als stünden sie kurz vor dem „Gebet“; sie sehen diesen entscheidenden Teil der Sache nicht und lassen ihn auch nicht sehen.

Deshalb verhandeln sowohl die DEM als auch die PKK – während Ankara sagt: „Erst der Kongress, dann demokratische und rechtliche Regelungen“ – in erster Linie darüber, dass für den Terroristenführer freie Arbeitsbedingungen geschaffen werden und er auf dem einzuberufenden Kongress in irgendeiner Weise den Vorsitz führt.

DIEJENIGEN, DIE DIE KAMIŞLI-BESCHLÜSSE BEFÜRWORTEN

Während Ankara wartet; hielten die Vertreter der „vier Teile Kurdistans“ am vergangenen Samstag im nahe Nusaybin gelegenen Kamışlı eine Konferenz zur „nationalen Einheit“ ab und fassten den Beschluss für eine „dezentrale/föderative“ Struktur für Syrien.

Diese Beschlüsse wurden nur von einem AKP-Mitglied, dem Yeni-Şafak-Kolumnisten Mehmet Metiner, begrüßt. Während er betonte, dass die Forderungen in der Erklärung nicht die der PYD/YPG, sondern die gemeinsamen Forderungen aller an der Konferenz teilnehmenden kurdischen Gruppen seien, verschwieg Metiner geschickt, dass auch die DEM an dem Treffen teilnahm, was bedeutet, dass die Forderungen auch für die Türkei gelten. In der Erklärung argumentierte er, dass „die Interpretation und Unterdrückung der Betonung der Dezentralisierung als ethnischer Separatismus oder Spaltung den Weg für ein neues Problemfeld ebnen werde“, dass „die Türkei die legitimen und berechtigten Forderungen der Kurden in der Region mit einer imperialen Vision unterstützen sollte“ und dass „die Forderungen weder eine Bedrohung für die Einheit Syriens noch für den Bestand der Türkei darstellen“.

LAUT CHP IST DER BLICK AUF SÈVRES „GROB“

Der neue stellvertretende Vorsitzende der CHP, zuständig für Außenpolitik, Namık Tan, zeichnete ein Bild, das für ihn persönlich nicht überraschend, aber für die CHP interessant ist.

Tan behauptete, dass aus dem besagten Kongress keine direkte Forderung nach einer Föderation hervorgegangen sei, sondern eine dezentralere Struktur gewünscht werde, und räumte bei dieser Gelegenheit ein „Missverständnis“ wie folgt aus:

„Die Richtung, in die sich die Verwaltungsstruktur Syriens oder eines anderen Nachbarlandes entwickeln wird, kann für die Türkei niemals eine Bedrohung darstellen. Was hier gemeint ist, ist eigentlich die Sorge, dass sich das vierteilige ‚Kurdistan‘ eines Tages vereinen könnte oder, anders gelesen, dass unser Land eines Tages geteilt wird. Diese Sichtweise ist ebenso grob wie weder realistisch noch rational. Jedes der vier betroffenen Länder, also die Türkei, der Iran, der Irak und Syrien, hat seine eigenen Bedingungen, Strukturen, Geschichten und Kulturen... Andererseits sind die Einheitsstaatsstruktur und eine starke Dezentralisierung oder lokale Selbstverwaltung keine Phänomene, die nicht miteinander vereinbar sind oder sich gegenseitig behindern... Wenn man sich dem Thema ausschließlich durch die Brille der ‚Sicherheitspolitik‘ oder der ‚nationalen Sicherheit‘ nähern möchte, dann ist die These, dass der gesuchte Sicherheitsgürtel von den Kurden jenseits der Grenze von selbst bereitgestellt wird, zwar vielleicht geeignet, aktuelle Denkmuster auf den Kopf zu stellen, aber sie ist wahr und real.“

Gegen diese Sichtweise sollte man, nachdem man gefragt hat, warum im Vorspann der sogenannten Verfassung, die nur für Barzanistan vorbereitet wurde, auf Sèvres Bezug genommen wird, und nachdem man daran erinnert hat, dass einer der AKP-Architekten des ersten Öffnungsprozesses sagte: „Wir können dieses Problem nicht aus der Perspektive der Verhandlungen von Sèvres und Lausanne betrachten. Wir müssen es aus einem zeitgenössischen Blickwinkel betrachten... Die richtigste Lösung ist das Bündnis Türkei-Barzani. Ein solches Bündnis macht die Türkei im Nahen Osten stark“, die folgenden Erklärungen des CIA-Mannes Henri Barkey aus dem Jahr 2012 unterstreichen:

- „Nachdem sie das kurdische Beispiel im Irak gesehen haben, ist es für die Kurden in Syrien völlig normal zu sagen: ‚Wir wollen auch eine autonome, föderale Region‘. Daher ist das Konzept, dass ein neues Kurdistan gegründet wird, irgendwo richtig. Aber es gibt keinen Grund, dies als große Bedrohung für die Türkei zu sehen. So wie Sie mit den Kurden im Nordirak gut auskommen, können Sie auch mit den Kurden in Syrien gut auskommen.“

- „In der Türkei werden Kindern sofort nach der Geburt eine Reihe von Impfungen verabreicht. Eine davon ist die Sèvres-Impfung. Von dem Moment an, in dem Sie geboren werden, wird Ihnen Sèvres-Propaganda gemacht; ‚Westliche Mächte wollen Sèvres am Leben erhalten, ein Groß-Kurdistan soll gegründet werden‘... Es gibt in der Türkei eine schreckliche Sozialisierung in Bezug auf Sèvres. Es ist einer der Mythen, die von den Kemalisten, der ersten Republikperiode, geschaffen wurden, um sich selbst zu verteidigen und einen Nationalstaat zu erschaffen.“

Kurz gesagt; wenn der CHP-Politiker Tan noch gesagt hätte, „Sèvres ist Paranoia“, dann wäre es perfekt gewesen!..

ANKARAS KAMIŞLI-SCHOCK

Schauen wir uns die Stimmung in Ankara nach den lautstark angekündigten Beschlüssen von Kamışlı an.

Nuray Babacan von Nefes, die den Puls der AKP-Kulissen fühlt, berichtete, dass die Türkei über den gesamten Vorbereitungsprozess informiert war und dies als „Teil des Auflösungsprozesses der PKK“ bewertete, aber dass Ankaras Plan nun durcheinandergeraten sei und sowohl die Szenarien bezüglich des Öffnungsprozesses als auch die schnellen Erwartungen an eine Selbstauflösung der PKK ins Stocken geraten seien.

Die Information von Hande Fırat, die der Regierung sehr nahe steht, war noch bemerkenswerter:

„Die kommenden Tage sind kritisch und trächtig von historischen Momenten... Wenn zwischen Damaskus und dem ENKS ein Konsens erzielt wird, könnte im Norden Syriens ein Boden für eine politische Lösung entstehen, die auch von der Türkei unterstützt wird. Wenn jedoch die PYD und ihre Verbündeten auf einer Föderation beharren, könnte eine neue Krisenwelle unvermeidlich sein.“

Das „ENKS“ sind die Gruppen, die an Barzani gebunden sind; anscheinend war Ankaras Hoffnung und Erwartung ein Szenario mit Barzani, was wir bereits im Dezember mit der Frage „Wem wird West-Kurdistan gehören?“ hinterfragt hatten.

WAS HATTE FİDAN VOR 4 MONATEN GESAGT?

Was waren abseits dieser Kulissen die offiziellen Erklärungen unserer Behörden?

Vier Tage nach den Beschlüssen von Kamışlı erklärte Erdoğan erstmals auf der Rückreise aus Italien vorgestern, dass „das Thema einer föderativen Struktur nicht über eine bloße Wunschvorstellung hinausgeht“ und sagte, dass „in unserer Region keine vollendeten Tatsachen zugelassen werden“.

Bei der gestrigen Fraktionssitzung seiner Partei begnügte er sich lediglich mit der Aussage: „Als Volksallianz geht es uns nicht darum, den Tag zu retten, sondern die Zukunft der Türkei zu gestalten. Wir steuern das Projekt einer Türkei ohne Terror, das wir mit großer Geduld vorantreiben, ebenso wie die Entwicklungen in Syrien, die wir aufmerksam verfolgen, die zunehmenden Spannungen im Mittelmeer und die Sensibilitäten in der Wirtschaft mit einer solchen Projektion.“

Die Reaktion von Außenminister Hakan Fidan, der die erste Einschätzung unmittelbar nach den Ereignissen abgab, ist bekannt; er erklärte, dass sie „keine Initiative akzeptieren, die auf die territoriale Integrität Syriens abzielt, dessen Souveränität verletzt und den Fortbestand von Terrororganisationen sichert“.

Dabei hatte derselbe Fidan im Dezember auf die Frage, „ob eine autonome Region oder Entität im Norden Syriens eine Bedrohung für die Türkei darstellen würde“, geantwortet: „Ich denke, es wäre nicht richtig, im Namen des syrischen Volkes zu sprechen, da dies eine Angelegenheit ist, die die Syrer entscheiden werden“, woraufhin wir notierten: „Wer über die Zukunft Syriens entscheiden wird, steht heute schon fest: Derjenige, der zahlt, und diejenigen, die die neue Verfassung schreiben, werden das Sagen haben!..“

Nach fünf Tagen erklärten gestern schließlich auch Quellen des Verteidigungsministeriums: „Wir lehnen autonome Regionen und/oder dezentralistische Rhetorik oder Aktivitäten ebenso ab wie die neue syrische Regierung.“

HOFFNUNG AUF DEN AKTEUR DES KAMIŞLI-SKANDALS

Vor Erdoğan und dem Verteidigungsministerium war die Reaktion des Partners der Volksallianz und Anführers der İmralı-Öffnung, MHP-Chef Devlet Bahçeli, vorgestern wichtig und bemerkenswert.

Bahçeli, der Kamışlı als „Provokation“ und „Skandal, der dem gekochten Essen Wasser beimischt“ bezeichnete, betonte, dass mit der Ermutigung und Unterstützung der USA und Frankreichs sowie der Organisation von ENKS und PYD spalterische Forderungen laut wurden und Beschlüsse gegen die politische und territoriale Integrität Syriens gefasst wurden, und richtete folgenden Appell an die DEM:

„Es erfordert Konsistenz, dass die DEM-Partei, die mit Entschlossenheit und Geduld Fortschritte auf dem Weg zu einer Partei der Türkei macht, auf das in Kamışlı gespielte Spiel reagiert.“

Die Ko-Vorsitzende der DEM, Tülay Hatimoğulları, gab Bahçeli folgende Antwort:

„Wenn wir uns die Beschlüsse der Kurdischen Nationalkonferenz in Syrien ansehen, stehen sie an einem Punkt, der dem gemeinsamen Überlebenskampf der Völker Syriens dient. Wir haben dies als Unterstützung für den Aufruf von Herrn Abdullah Öcalan zu Frieden und einer demokratischen Gesellschaft gesehen. So sehen wir es. Daher steht es in keiner Weise an einem Punkt, der diesen Prozess sabotiert.“

Um auf den Punkt zu kommen;

Ist vor dieser Konferenz eine Delegation bestehend aus DEM und der Partei der Demokratischen Regionen (DBP) nach Erbil und Sulaimaniyya gereist? Ja.

Sind sie von dort nach „Nord- und Ostsyrien“ weitergereist, haben sich mit dem Terroristenführer Mazlum Kobani getroffen und einen Meinungsaustausch über „sowohl die politischen Entwicklungen in Syrien als auch in der Türkei sowie über Friedensverhandlungen“ geführt? Ja.

Hat dieselbe Delegation am Kamışlı-Skandal teilgenommen? Ja.

Hat die DEM-Zentrale nach der Konferenz die „erfolgreich durchgeführte Konferenz für kurdische Einheit und gemeinsames Handeln in Nord- und Ostsyrien“ gefeiert und erklärt: „Die Konferenz in Rojava, an der auch Vertreter unserer Partei teilnahmen, ist nicht nur ein historischer Schritt zur Sicherung der Einheit unter den Kurden, sondern auch eine sehr wichtige Gelegenheit für den Aufbau eines demokratischen Nahen Ostens, in dem jedes Volk, jeder Glaube und jede Kultur, insbesondere in Syrien, mit seiner eigenen Identität und seinem eigenen Status leben kann. Anstelle von von außen aufgezwungenen Lebens- und Verwaltungsmodellen sind demokratische Modelle, die durch den Willen und das Bündnis der Völker, die auf diesem Boden leben, aufgebaut werden, der einzige Lösungsweg“? Ja.

Anscheinend wusste Bahçeli, der seit der İmralı-Öffnung noch mehr als „weiser Anführer“ bezeichnet wird, nichts davon, sonst hätte er die DEM nicht aufgefordert, auf das Kamışlı-Spiel zu reagieren!..

Müyesser YILDIZ

1. Mai 2025