Wissen Erdoğan, Fidan und Kalın auch, dass sich diese staatliche Politik nicht geändert hat?

Als dem Ökumenischen Patriarchen Bartholomäus vor zwei Jahren bei seinem Besuch in Trabzon ein Trabzonspor-Trikot mit der Aufschrift „Ökumenischer Patriarch Bartholomäus“ geschenkt wurde, reagierte Devlet Bahçeli, der Vorsitzende der MHP und Partner der Volksallianz, mit folgenden Worten:

„Es gibt in der Türkei keine Institution und keine Stellenbeschreibung namens ökumenisch. Gemäß dem Vertrag von Lausanne ist festgelegt, dass der Ökumenische Patriarch sich nicht mit politischen und administrativen Angelegenheiten befassen darf und lediglich den griechisch-orthodoxen Bürgern unseres Landes geistliche Dienste leisten soll; er kann keinen anderen Status haben als den eines religiösen Funktionärs, der dem Bezirksamt Fatih unterstellt ist. Dass die Türkei von allen Seiten in eine Falle gelockt wird, um ihre nationalen und spirituellen Empfindlichkeiten zu reizen, offenbart das wahre Gesicht einer schrittweise vorangetriebenen Verschwörung. Das Ziel ist es, Chaos zu stiften und ein Krisenumfeld zu schaffen... Opportunisten sind am Werk, Nester der Zwietracht sind in Alarmbereitschaft.“

Dank dieser Reaktion von Bahçeli erinnerte sich auch das Bezirksamt Fatih, dem das Patriarchat unterstellt ist, an den Vertrag von Lausanne und betonte, dass der Anspruch auf „Ökumenizität“ des Patriarchats, dem der Aufenthalt in Istanbul nur unter der Bedingung gestattet ist, „keine politischen Aktivitäten auszuüben“, nicht mit den rechtlichen Realitäten vereinbar sei.

Doch von der AKP war kein Mucks zu hören. Folglich hat das Thema „Ökumenizität“ in den vergangenen zwei Jahren sowohl im In- als auch im Ausland an Eigendynamik gewonnen.

Wie bei der internationalen Friedenskonferenz zur Ukraine in der Schweiz, über die wir vorgestern berichteten. Außenminister Hakan Fidan war dort, und auf offizielle Einladung der Präsidenten der Schweiz und der Ukraine war auch der „Ökumenische Patriarch Bartholomäus“ anwesend... Beide hielten Reden!..

Natürlich haben wir gefragt, wen oder was der Patriarch bei dieser Konferenz vertrat. Dass sich unter den Staats- und Regierungschefs, mit denen der türkische Staatsbürger Bartholomäus nach eigenen Angaben bei dem Treffen gesprochen hat, auch Außenminister Fidan befand, war eine weitere Absurdität.

Die größte Absurdität betraf jedoch die Unterzeichner der nach der Konferenz veröffentlichten Erklärung. Die Schweizer Regierung gab die Liste der Staaten und internationalen Organisationen bekannt, die die Erklärung unterzeichnet hatten.

Die sogenannten „internationalen Organisationen“ waren der Europarat, die EU-Kommission, der EU-Rat, das Europäische Parlament sowie die Organisation Amerikanischer Staaten, die aus 35 Staaten auf dem amerikanischen Kontinent besteht.

Und genau unter diesen befand sich auch das „Ökumenische Patriarchat“!..

Man stelle sich vor: Sowohl die Türkei als auch das „Ökumenische Patriarchat“ hatten die Erklärung unterzeichnet.

Gott sei Dank gab es Leute, die die Bedeutung, die Tragweite und die Konsequenzen der Tatsache berechneten, dass das Patriarchat, das laut Lausanne eine türkische Institution ist, zu einer „internationalen Organisation“ geworden ist bzw. gemacht wurde.

Zunächst machte der Journalist Ardan Zentürk auf diese Absurditäten in der Schweiz aufmerksam und forderte die staatlichen Behörden auf: „Haben wir das Ökumenische Patriarchat als Ökumenisches Patriarchat anerkannt oder nicht? Wenn wir es anerkannt haben, dann sagen Sie das bitte.“

Anschließend betonte der Abgeordnete der IYI-Partei für Ankara, Kürşad Zorlu, dass die Teilnahme des Ökumenischen Patriarchen Bartholomäus an dieser Konferenz als einziger religiöser Führer und mit dem Titel „Ökumenisch“ ein „schwerwiegender Fehler“ sei. Er erklärte, dass der Patriarch keinen Titel verwenden dürfe, der ihm nach geltendem Recht nicht zustehe, und dass „falsche Schritte oder diplomatische Anerkennungen hier den historischen Errungenschaften und Souveränitätsrechten der Türkei schwer wiedergutzumachenden Schaden zufügen würden“, und forderte das Außenministerium auf, umgehend eine Erklärung abzugeben.

Der Sprecher des Außenministeriums, Öncü Keçeli, gab schließlich eine Erklärung ab und teilte zunächst mit, dass die Berichte, wonach „Außenminister Hakan Fidan am Rande des Gipfels ein offizielles bilaterales Gespräch mit Bartholomäus geführt habe“, nicht der Wahrheit entsprächen.

Bezüglich der Nennung des Patriarchats unter den Unterzeichnern der gemeinsamen Erklärung merkte Keçeli an, dass „von den Organisatoren des Gipfels, der Schweiz und der Ukraine, eine Erklärung verlangt wurde“.

Abschließend äußerte Keçeli: „Es bedarf keiner weiteren Erläuterung, dass es keine Änderung unserer staatlichen Politik bezüglich der Position des Ökumenischen Patriarchats von Konstantinopel gibt.“ Mit anderen Worten: Er wollte damit sagen: „Wir erkennen keine Ökumenizität an.“

LASSEN SIE UNS PUNKT FÜR PUNKT ANTWORTEN

Lassen Sie uns diese Erklärungen des Außenamtssprechers Punkt für Punkt beantworten.

Ja, Außenminister Hakan Fidan und Patriarch Bartholomäus haben kein „offizielles bilaterales Gespräch“ geführt; aber laut der Erklärung des Patriarchats haben sie sich getroffen. Genau wie Bartholomäus seine Treffen mit den Präsidenten der Ukraine, Frankreichs und Georgiens sowie mit dem griechischen Ministerpräsidenten Mitsotakis und dem vatikanischen Staatssekretär Parolin hatte.

Hier ist die griechische und englische Version dieser Erklärung des Patriarchats; Fidans Name steht auf der Liste der Treffen. Wenn kein Treffen stattgefunden hat, bedeutet das, dass das Patriarchat lügt.

Nehmen wir an, sie haben sich nur kurz im Stehen unterhalten; hat es nicht eine sehr tiefe Bedeutung und Botschaft, dass Patriarch Bartholomäus neben anderen ausländischen Staatsmännern auch den Namen des Außenministers seines eigenen Landes erwähnt?

Was die Unterzeichnung der Erklärung durch das Patriarchat betrifft: Es wurde eine Erklärung von den Organisatoren des Gipfels, der Schweiz und der Ukraine, verlangt. Erstens: Wusste das Außenministerium von der offiziellen Einladung der Präsidenten der Schweiz und der Ukraine an Patriarch Bartholomäus oder nicht? Wenn sie keine Informationen gegeben haben, hat Bartholomäus das Außenministerium oder das Bezirksamt Fatih, dem er unterstellt ist, informiert?.. Zweitens: Was war die Antwort auf die „Erklärung“, die erst verlangt wurde, nachdem alles vorbei war?.. Drittens: Hat Ankara die Streichung des Namens „Ökumenisches Patriarchat“ von der Liste verlangt oder nicht? Wenn sie es nicht verlangt haben oder Ankaras Forderung nach einer „Erklärung“ nicht ernst genommen wurde, steht das „Ökumenische Patriarchat“ immer noch auf der Liste!..

Wenn „es keiner weiteren Erläuterung bedarf, dass es keine Änderung unserer staatlichen Politik bezüglich der Position des Ökumenischen Patriarchats von Konstantinopel gibt“; wissen Erdoğan, İbrahim Kalın und Hakan Fidan davon?

Denn:

Hat Erdoğan nicht schon bei seinem Besuch in Athen im Jahr 2010 bezüglich der Verwendung des Titels „ökumenisch“ für Patriarch Bartholomäus gesagt: „Es hat unsere Vorfahren nicht gestört, und es stört auch mich nicht.“?

Hat er nicht auch 2017 geprahlt: „Wenn der Patriarch ins Ausland reisen wollte, hätte er laut Lausanne die Erlaubnis des Bezirksamtes Fatih gebraucht. Aber wir haben selbst das beiseitegelegt und gesagt: ‚Das Amt des Patriarchats ist etwas anderes‘, und ihm den Weg geebnet.“?

Hat nicht vor genau zwei Jahren der AKP-Gründer und ehemalige Minister Hüseyin Çelik behauptet: „Wissen Sie, dass in den Schreiben, die derzeit vom Präsidialamt ausgehen, Herr Bartholomäus mit dem Titel ‚Ökumenischer Patriarch‘ angeschrieben wird? Wir als Staat akzeptieren dies bereits als ökumenisch.“?

Und hat Bartholomäus selbst nicht 2020, als er darauf hinwies, dass er in einem vom Palast gesandten Einladungsschreiben als „Seine Heiligkeit der Ökumenische Patriarch Bartholomäus I., Patriarch der griechisch-orthodoxen Christen“ angesprochen wurde und dass auf dem Namensschild auf dem Tisch bei dieser Einladung ebenfalls der Ausdruck „Ökumenischer Patriarch“ stand, Folgendes erzählt?

„Ankara ist nicht verpflichtet, diesen Titel zu verwenden, aber es sollte auch nicht verhindern, dass er verwendet wird. Vielleicht ist dies dank gebildeter Menschen wie İbrahim Kalın unter diesem Einfluss gereift. Tatsächlich sagte Präsident Erdoğan: ‚Diese Frage der Ökumenizität ist eine Angelegenheit, die die Christen betrifft.‘ Nachdem er das gesagt hatte, zeigte sich, dass die Reaktion Ankaras endet. Vielleicht dank des Einflusses der Venedig-Kommission, vielleicht dank aufgeklärterer Ideen, kam schließlich letztes Jahr ein Einladungsschreiben an mich, in dem ich als ‚ökumenisch‘ angesprochen wurde. Bei einem Essen, das İbrahim Kalın im Dolmabahçe-Palast für religiöse Führer gab, stand vor mir ein Schild mit der Aufschrift ‚Ökumenischer Patriarch Bartholomäus‘, das war das erste Mal. Dann kam dieser Brief, den ich hier habe. Ich war einige Wochen in Ankara. Wir haben mit İbrahim Kalın gesprochen. Ich habe ihm für dieses Thema gedankt. Er sagte: ‚Es war schon zu spät. Es hätte früher sein sollen.‘“

Abgesehen von alledem: Hat Außenminister Hakan Fidan bei dem Gipfel in der Schweiz nicht reagiert, weil er das Schild „Ökumenisches Patriarchat“ und die Flagge des Patriarchats vor Patriarch Bartholomäus, mit dem er am selben Tisch saß, nicht gesehen hat, oder weil er eine andere Meinung als das Ministerium vertritt?!