Die Aufgabe eines Journalisten ist die Informationsvermittlung, nicht die Gefühlsübertragung

Gül Tut, bekannt unter ihrem Künstlernamen Güllü, eine der beliebten Künstlerinnen der Arabesk-Musik, ist nach einem Sturz vom Balkon ihres Hauses verstorben. Es war ein vorzeitiger Tod, der sowohl Bestürzung als auch Trauer auslöste. Mit ihrer Stimme, ihren Liedern und ihrer Interpretation leistete sie einen großen Beitrag zur türkischen populären Musik. Sie hinterließ tiefe Trauer. Möge die liebe Güllü in Frieden ruhen. 

Güllü hat diese Welt verlassen und einen Haufen unbeantworteter Fragen hinterlassen. Wie konnte sie vom Balkon stürzen? War es eine bewusste Entscheidung, ein Unfall oder gar ein Verbrechen? Die Öffentlichkeit ist aufgewühlt durch viele unbeantwortete Fragen. Doch unsere geschätzten Medienvertreter haben es wie immer geschafft, den Vorfall sofort aufzuklären. Kaum war die Nachricht vom Tod der Künstlerin eingegangen, zögerten einige Medienvertreter nicht, Berichte zu veröffentlichen, in denen behauptet wurde, es handele sich zweifellos um ein Verbrechen. Angesichts der Zunahme von Frauenmorden im Land stellten sie einen direkten Zusammenhang her. Sie haben nicht ganz Unrecht; es vergeht kaum ein Tag im Land, an dem nicht eine Frau einem Mord zum Opfer fällt. In einer solchen Situation kommt einem das natürlich als Erstes in den Sinn. Besonders wenn man eine Frau ist. Aber sollte ein Journalist das schreiben, was ihm als Erstes in den Sinn kommt, oder sollte er erst nachdenken, recherchieren und auf Basis der gewonnenen Erkenntnisse eine Bewertung vornehmen? Genau das ist der Punkt, der einen Journalisten von einem Nicht-Journalisten unterscheidet. Ein Journalist sollte zuerst zur Quelle des Geschehens gehen, Daten sammeln und erst dann seinen Bericht auf Grundlage der gesammelten Daten verfassen. Im Gegensatz zu anderen Menschen sollte ein Journalist in der Lage sein, eine rationale und analytische Verbindung zu den Problemen der Gesellschaft, in der er lebt, aufzubauen, anstatt nur eine emotionale, damit er auch zur Lösung beitragen kann. Ein Journalist ist eine Art Meinungsführer. Er ist die Person, die die Öffentlichkeit aufklären und informieren sollte. Daher kann er nur dann zu korrekten Informationen gelangen, wenn er eine viel besonnenere, rationalere, kühlere und distanziertere Haltung einnimmt als andere Menschen. Unsere geschätzten Medienvertreter hingegen lassen sich bei Ereignissen sofort von Emotionen mitreißen, ziehen voreilige Schlüsse und fällen Urteile. 

Der Todesfall Güllü hat uns erneut über die Voreingenommenheit, die emotionale Verknüpfung, die parteiische Haltung und die Bequemlichkeit unserer Medienvertreter bei der Betrachtung von Ereignissen nachdenken lassen. 

Sie sind voreingenommen, weil ihre allgemeine Einstellung gegenüber dem, was in der Gesellschaft oder in der Welt geschieht, ihre Sicht auf alle Ereignisse und Situationen beeinflusst. Die allgemeine Einstellung ist natürlich wichtig. Schließlich ist es ganz natürlich, dass ein Journalist als Mensch und darüber hinaus als Intellektueller eine Haltung, einen Blickwinkel oder sogar eine Ideologie in Bezug auf die Welt hat, in der er lebt. Dennoch sollte ein Journalist gegenüber Ereignissen und Situationen zumindest in der ersten Phase eine neutrale Haltung einnehmen. Er sollte sich jedem Ereignis oder jeder Situation nicht mit vorgefertigten Codes nähern, sondern mit neuen. Natürlich sollte der Zusammenhang jedes Ereignisses mit dem allgemeinen Umfeld hergestellt werden, aber die Möglichkeit, dass es spezifische Aspekte gibt, muss ebenfalls berücksichtigt werden. 

Auch ein Journalist ist ein Mensch und hat daher Gefühle. Es ist natürlich sehr verständlich, dass er eine emotionale Beziehung zu der Welt und der Gesellschaft hat, in der er lebt. Dennoch ist es für den Zugang zu korrekten Informationen wichtig, dass der Journalist sich bei der Annäherung an Ereignisse und Situationen zumindest zu Beginn so weit wie möglich von seinen Gefühlen befreit. Dies ist einer der Gründe, warum einige Journalisten den Fall Güllü als Suizid und andere als Mord behandelten und dies mit Formulierungen wie „es ist definitiv so“ wiedergaben. Dass die Künstlerin einen harten Kampf geführt hat, um dorthin zu gelangen, wo sie war, und die Interpretationen, dass sie es leid war, die Last des Lebens zu tragen und sich entschied, aus dem Leben zu scheiden, lassen sich größtenteils durch die emotionale Reaktion des Journalisten auf das Ereignis erklären. Selbst wenn dies die Wahrheit hinter dem Vorfall wäre, ist es mit dem Journalistenberuf unvereinbar, dies ohne stichhaltige Beweise zu äußern. 

Einige Journalisten zögerten auch nicht, den Vorfall direkt mit Alkohol in Verbindung zu bringen. Das mag sein, aber dass unsere Journalisten das Thema so klar darlegen, während es noch keinerlei Beweise oder Erklärungen dazu gibt, wie es zu dem Vorfall kam, ist aus journalistischer Sicht wirklich bedenklich. Nehmen wir an, sie hätte Alkohol getrunken, aber die Künstlerin hat sicher nicht zum ersten Mal in ihrem Leben Alkohol getrunken oder zum ersten Mal eine Party mit Musik und Alkohol bei sich zu Hause veranstaltet. Zudem gibt es auch hierfür keinerlei Beweise. Dass Szenarien über Unterhaltung und Alkohol in den Medien verbreitet werden, obwohl es keinerlei Beweise dafür gibt, was Güllü an jenem Abend zu Hause getan hat oder mit wem sie zusammen war, ist aus journalistischer Sicht wirklich bedenklich. Ist es eines Journalisten würdig, voreingenommen zu schreiben oder zu sprechen, ohne den Lebensstil, das Privatleben der Person oder die Details des Augenblicks, in dem sich der Vorfall ereignete, zu kennen?

Der Fall Güllü ist nur ein Beispiel. Unsere Medienvertreter können es leider nicht lassen, sich allem Geschehenen mit Vorurteilen, vorgefertigten Codes, der emotionalen und geistigen Beziehung, die sie zum gesellschaftlichen Umfeld aufgebaut haben, sowie mit ihren intellektuellen und ideologischen Haltungen zu nähern. Folglich verwandelt sich die Beziehung zwischen ihnen und der Gesellschaft eher in eine Gefühlsübertragung als in eine Informationsvermittlung. Dabei sollte die Hauptaufgabe eines Journalisten die Informationsvermittlung sein. 

Um die Diskussion etwas zu verallgemeinern, stellen wir uns auch diese Frage: Ist die Priorität unserer Medien heute wirklich die Information der Gesellschaft oder das Senden von Unterstützungssignalen an bestimmte Machtzentren? Letzteres scheint stärker in den Vordergrund zu rücken.

Dabei ist die eigentliche Aufgabe des Journalisten die Informationsvermittlung an die Gesellschaft. Anstatt durch Gefühlsübertragung Aufregung in der Gesellschaft zu erzeugen, ist es die eigentliche Aufgabe des Journalisten, durch Informationsvermittlung zur Entwicklung der Gesellschaft beizutragen. Andererseits sollte der Journalist, anstatt durch die Vermittlung von Ideologien zu versuchen, bestimmten Machtzentren zu gefallen, durch eine neutrale Haltung und Informationsvermittlung zur Entwicklung des gesunden Menschenverstandes und zur Stärkung des öffentlichen Bewusstseins in der Gesellschaft beitragen. Das ist natürlich eine mühsame Arbeit. Sie erfordert Arbeit, Mühe, Recherche, Lesen und Schreiben. Doch leider machen es sich Journalisten oft zu einfach, indem sie sich Ereignissen mit vorgefertigten Codes und Urteilen nähern. Dann ist das, was getan wird, kein Journalismus mehr.

Andererseits hat jeder Beruf und jeder Arbeitsbereich eine eigene Kultur, und für deren Entwicklung ist die Angemessenheit des allgemeinen gesellschaftlichen Umfelds wichtig. Auch der Journalismus hat eine eigene Kultur. Damit der Beruf in einer Weise ausgeübt werden kann, die seinem Charakter entspricht, muss die entsprechende Kultur entstehen. Dies ist jedoch nur möglich, wenn innerhalb des Gesamtsystems geeignete strukturelle und funktionale Bedingungen geschaffen werden.