Muss die AK-Partei die CHP überhaupt aufmischen?

Es wird oft behauptet, Erdoğan habe die Opposition vor den Wahlen 2023 in eine ausweglose Kandidaturdebatte gedrängt. Natürlich wiederholt Erdoğan – neben der Anpreisung seiner eigenen Fähigkeiten, um zu beweisen, dass er das Land besser führen kann als seine politischen Konkurrenten – ständig die Unfähigkeit der Opposition, unterstützt durch seinen riesigen Propagandaapparat. Ein Aspekt dabei ist die Betonung, dass die Opposition unfähig sei, sich auf die Probleme des Landes zu konzentrieren, da sie mit internen Machtkämpfen beschäftigt sei. Zur Erinnerung: Nach dem Machtkampf, der unmittelbar nach dem Erdbeben zum Ausstieg von Akşener aus dem Tisch der Sechs führte, äußerte Erdoğan trotz der offensichtlichen Unfähigkeit seiner Regierung nach dem Beben folgende Sätze, um sich im Vergleich zur Opposition als das „kleinere Übel“ darzustellen:

Wo waren wir in dem Moment, als dieser Zerfall geschah? Wir waren im Dolmabahçe-Palast in einer Sitzung mit etwa 110 Wissenschaftlern und den zuständigen Ministern unserer Partei. Denn wir sorgen uns um das Leben. In der Türkei gibt es ein Erdbebenereignis. Es ist eine Katastrophe der Katastrophen. Und wir überlegen, wie wir diese Katastrophe verhindern, wie wir diesen Schutt so schnell wie möglich beseitigen und wie wir – wie ich es meinem Volk gesagt habe – uns ein Jahr Zeit geben…

Wir sorgen uns um das Leben, sie hingegen sorgen sich um das Hab und Gut.

Wir alle haben miterlebt, wie der Kandidaturstreit innerhalb der Opposition von der Regierung angeheizt wurde. Doch der Kandidaturstreit innerhalb der Opposition wurde nicht von der Regierung, sondern von den oppositionellen Politikern selbst begonnen, die alle auf denselben Stuhl schielten. Das heißt, die Regierung hat keinen Streit vom Zaun gebrochen, der nicht existierte, sondern lediglich einen bereits schwelenden Konflikt innerhalb der Opposition weiter befeuert. Dies liegt in der Natur der Politik: Man schlägt auf die weichen Stellen des Gegners ein.

Was war das Ergebnis? Anstatt über die wirklichen Probleme der Gesellschaft zu sprechen und klare, realistische Lösungsvorschläge zu entwickeln, begann die Opposition mit Kandidatur- und Postenschacherei, als wäre die Wahl bereits gewonnen. Dieses Bild lieferte dem Propagandaapparat der Regierung ein enormes Material. Alle Kanäle, einschließlich TRT, produzierten Dokumentationen über die „Instabilität“ der 90er Jahre, in denen 11 Koalitionen gebildet wurden, und brachten die Gesellschaft dazu, Erdoğans Alleinherrschaft der Zersplitterung der Opposition vorzuziehen.

Worauf will ich hinaus? Natürlich auf die bekannte Debatte beim CHP-Parteitag. Seit dem Moment, als ich einige Tage vor dem Parteitag nach Ankara reiste, beobachtete ich den Wettbewerb um die Präsidentschaftskandidatur innerhalb der CHP und die dadurch entstehende Spannung. Tatsächlich erwähnte ich in einer Fernsehsendung, an der ich am Donnerstagabend teilnahm, noch bevor der Parteitag zusammenkam, dass Erdoğan diesen Wettbewerb – wie schon vor den Wahlen 2023 – anheizen werde, dass es jedoch an der CHP liege, ob sie auf dieses Spiel eingehe, ich aber den Eindruck habe, dass dieser Wettbewerb bereits begonnen habe. Ein ehemaliger Bürgermeister der CHP, der ebenfalls in der Sendung war, widersprach mir und behauptete, es gebe keinen solchen Streit in der Partei und dieses Thema werde von der AK-Partei aufgezwungen. Ich entgegnete darauf, dass das Leugnen der faktischen Realität das Problem nicht löse, sondern verschärfe, und dass dieser Streit sehr bald zu einem öffentlichen Konflikt führen werde, wenn es so weitergehe.

Zwei Tage später kam es dann zu der Debatte, die Ihnen allen bekannt ist. Selbst diese öffentliche Auseinandersetzung war an sich schon ein riesiges Kommunikationsdesaster. Wenn es keine Absicht war, wie kann eine Partei, die Mansur Yavaş erst eine Stunde vorher hastig darüber informiert, eine Rede zu halten – besonders nachdem während des gesamten Parteitags die „neue Institutionalisierung“ betont wurde –, die Gesellschaft davon überzeugen, dass sie institutionalisiert ist und das Land regieren kann? Oder wie kann eine Partei, die während des gesamten Parteitags die Botschaft vermittelte: „Sie versuchen, uns gegeneinander auszuspielen, aber wir fallen nicht darauf herein“, die Wahrnehmung stärken, dass sie das Land ohne Streit und Kampf regieren kann, wenn sie ihre beiden potenziellen – und miteinander konkurrierenden – Präsidentschaftskandidaten vor den Augen der gesamten Öffentlichkeit aufeinanderprallen lässt?

Darüber hinaus geht dieser Streit über eine einfache Debatte darüber hinaus, wer eine Rede halten darf und wer nicht. Wie ich bereits erwähnte, ist dies ein Wettbewerb um die Präsidentschaftskandidatur. Wir kennen İmamoğlus Absichten in dieser Hinsicht bereits. Aber auch Yavaş versucht, in dieser Frage gesellschaftliche Zustimmung zu erzeugen, wobei er sich in einer Weise präsentiert, die die Politik seiner eigenen Partei kritisiert.

Yavaş machte in dieser Richtung auf zwei Treffen, bei denen auch Özgür Özel anwesend war, wichtige Vorstöße. Zuerst sagte er beim Beratungsrat der Provinz Ankara mit Blick auf die HDP und HÜDA-PAR:

Unsere Nationalfeiertage werden gefeiert, es gibt zwei Parteien, die sie nicht feiern! Wenn wir uns bei unseren Nationalfeiertagen und religiösen Feiertagen nicht einig werden können, dann gibt es hier ein Problem.

Ich bin der Meinung, dass man zu diesen auf Distanz gehen muss.

Anschließend sagte er in seiner Rede auf dem Parteitag, in der er sich beschwerte, erneut mit Blick auf dieselben Akteure:

Zu denen, die ein Problem mit unserer Nationalhymne und unserer Flagge haben, muss unbedingt Distanz gewahrt werden.

Diese unterscheiden sich in nichts von denen, die sagen: „Mögen die Griechen gewinnen!“

Hier stellt sich eine wichtige Frage: Was ist plötzlich mit Mansur Yavaş passiert, der sich normalerweise nicht zu Themen der nationalen Politik äußert? Warum zeichnet er plötzlich ein Bild, das von der Politik seiner Partei abweicht?

Soweit ich das beurteilen kann, schafft Yavaş eine legitime Grundlage für eine Formel, bei der er gegen den Kandidaten der CHP antreten würde, falls er selbst nicht der Kandidat der CHP werden sollte. Das heißt, in einem solchen Fall würde Yavaş:

1- Die oppositionelle Basis ansprechen, die sich an der Annäherung der CHP an die HDP stört, indem er erklärt, dass er selbst von der „Nähe der Partei zur HDP“ beunruhigt sei und deshalb den Weg der Kandidatur eingeschlagen habe.

2- Die Wähler der Regierung ansprechen, die sich an dem Bündnis der Volksallianz mit der HÜDA-PAR stören.

3- Auf die Frage „Warum hast du das nicht kritisiert, als du noch in der CHP warst?“ antworten können: „Ich habe es kritisiert, sogar als der Parteivorsitzende noch im Amt war.“

Wenn es also so weit kommt und die CHP-Führung hartnäckig die faktische Realität leugnet, wird die Synthese aus Özel, İmamoğlu und Yavaş, die der CHP das Image einer Zentrumspartei verlieh und bei den Kommunalwahlen die Zustimmung der Wähler erhielt, zerbrechen. Die Partei wird das Bild einer Kraft vermitteln, die die Botschaft der Wähler bei den Kommunalwahlen – „Wenn du das Land regieren willst, dann beweise dich mir ohne Streit und Lärm“ – nicht verstanden hat. Bei einem solchen Anblick kann man sich des Gedankens nicht erwehren: „Wozu braucht es da noch den Mixer der AK-Partei?“