Risiken und Chancen für die CHP

In den letzten Tagen sehen wir uns wieder einmal mit einem Umfragen-Wahn konfrontiert. Dass die Politik derart auf Mathematik reduziert wird, ist äußerst gefährlich, da es die Fähigkeit der politischen Parteien einschränkt, tatsächlich Politik zu gestalten.

Man darf nicht vergessen, dass Politik nicht nur ein mathematisches Geschäft ist. Ihre analytische Seite ist sogar noch wichtiger. Wir haben alle gemeinsam die Folgen gesehen, nachdem die Opposition nach den Wahlen 2019 die Politik nur noch auf Mathematik reduzierte und die kommenden Präsidentschaftswahlen als bereits gewonnen betrachtete: ein Ausbruch an Selbstüberschätzung, das Bild eines Bündnisses, das sich zwischen Eliten verfangen hat, statt den Kontakt zur Gesellschaft zu suchen, und schließlich die Niederlage.

Kommen wir zum Thema Umfragen… Zunächst muss ich daran erinnern: In einer Zeit ohne Wahlkampf sollte man die Differenz als Basis nehmen, die sich ergibt, bevor die Unentschlossenen verteilt werden.

Denn diese Anteile verteilen sich an der Wahlurne nicht proportional oder nach speziellen Methoden; die unentschlossenen Wähler orientieren sich je nach ihren grundlegenden Erwartungen im Wahlzeitraum und der wirtschaftlichen Leistung der Regierung im letzten Jahr an einer Partei. Man darf nicht vergessen, dass die Regierung, die in der aktuellen Situation die öffentliche Macht innehat, in dieser Hinsicht einen großen Vorteil gegenüber der Opposition hat, um Sand in die Augen zu streuen.

Genau an diesem Punkt ist meine Beobachtung als Forscher: Es gibt bei den Wählern der Ak-Partei eine emotionale Entfremdung und eine dauerhafte Abkehr in einem Ausmaß, das wir zuvor nicht beobachtet haben. Wir beobachten jedoch keinen Trend, der zeigt, dass der Aufstieg der CHP anhält.

Ja, dass die CHP dauerhaft über 30 % liegt, ist natürlich bedeutsam. Man muss sich jedoch daran erinnern, dass auch Kılıçdaroğlu den Stimmenanteil der Partei von 20 % auf das 25 %-Band gehoben hatte und dort, wie in der sprichwörtlichen „Falle des mittleren Einkommens“, steckengeblieben war. Zudem reicht der aktuelle Anteil nicht aus, damit die CHP eine Wahl gewinnen kann.

Das heißt, obwohl die CHP ihre Stimmen bis zu einem gewissen Grad gesteigert hat, hat sie in einem Umfeld, in dem sich die überwältigende Mehrheit des Landes einig ist, dass die Türkei nicht regierbar ist, noch keine Mehrheit erreicht, die ihr das Mandat zur Regierungsführung geben würde. Mit anderen Worten: Auch wenn sich die Wähler einig sind, wer das Land nicht regieren kann, haben sie sich noch nicht entschieden, wer das Land regieren kann.

Zweifellos ist die CHP die einzige Partei, die dafür in Frage kommt. Aber das ist für die CHP ebenso ein Vorteil wie für die Ak-Partei. Denn sobald der unentschlossene Wähler die Wahrnehmung gewinnt, dass die CHP das Land nicht regieren kann, kehrt er in Ermangelung einer dritten starken Alternative wieder zu seinem Ursprung zurück.

Wie lässt sich das verhindern? In solch großen Krisenzeiten möchte der Wähler hören, von wem und wie das Land regiert werden soll. Daher muss die CHP, anstatt sich auf komplizierte Programmentwürfe zu konzentrieren, dem Wähler Antworten auf einfache Fragen wie die 5W-Fragen (Wer, Was, Wann, Wo, Warum, Wie) geben.

Zweifellos ist es sinnvoll, dass die CHP ein umfassendes Programm für ihre Vision der Türkei hat, aber auch das birgt ein Risiko: die Entstehung eines Bündels an Versprechen, das die Aufmerksamkeitsspanne der Wähler übersteigt – wie die 2400 Versprechen des „Sechsertisches“ – und die Möglichkeit eines Prozesses, der die Partei nach innen abschottet.

Um diesem Risiko entgegenzuwirken, muss die CHP Antworten auf die vorrangigen Probleme der Türkei wie Wirtschaft, Migration und Gesundheit produzieren, die „leicht im Gewicht, aber schwer im Wert“ sind. Mit anderen Worten: Die CHP muss es schaffen, ihre Versprechen für die akute Phase von ihrer langfristigen Vision für die Türkei zu trennen. Dies läuft letztlich darauf hinaus, einfache Antworten auf einfache Fragen wie „Wer wird regieren und wie?“ zu geben. Genau wie die einprägsamen und einfachen Antworten wie die „3Y“ (Yolsuzluk, Yoksulluk, Yasaklar – Korruption, Armut, Verbote), die der Ak-Partei die Türen zur Macht öffneten.