Wähler bevorzugen das „bekannte Schlechte“ gegenüber dem „ungewissen Guten“

Das Mitglied des Generalverwaltungsrats der İYİP, Fatih Demirkol, teilte vor einigen Tagen ein Protokollfoto, auf dem İYİP-Chef Müsavat Dervişoğlu neben Mansur Yavaş sitzt, mit der Nachricht: „Auf diesem Foto sind der Präsident, der Premierminister, die Mitglieder des Ministerrats und der Bürgermeister von Ankara unserer jüngeren politischen Geschichte zu sehen. Halten wir dies für die Geschichte fest. Möge Gott unseren Weg ebnen.“

Genau das habe ich während der letzten Präsidentschaftswahl zu erklären versucht: Die İYİP zielte nicht auf die Kandidatur der beiden Bürgermeister ab, um die CHP und ihre Wähler zu spalten, sondern auf die Reaktion, die durch deren Nicht-Kandidatur entstehen würde.

Für eine Partei, die vorgibt, dieselbe Wählerbasis anzusprechen, ist das politisch verständlich. Aber diejenigen, die mich und einige andere, die dies aufzudecken versuchten, zur Zielscheibe machten, während sie die İYİP dafür feierten, dass sie dies der Gesellschaft unter dem Deckmantel des „einzigen verantwortungsbewussten Akteurs“ verkaufte, sollten in sich gehen und nachdenken.

1- Warum hat die İYİP überall dort gesprochen, wo sie nicht hätte sprechen sollen, aber an dem einzigen Ort, an dem sie hätte sprechen müssen – am Verhandlungstisch –, nicht gesprochen?

2- Warum ist sie an den Tisch zurückgekehrt, nachdem sie ihn zuvor unter lautem Getöse verlassen hatte?

3- Warum hat Akşener den Vorschlag von Davutoğlu, „Wenn Sie möchten, bringe ich Yavaş’ Namen an den Tisch, damit Sie ihn unterstützen können“, mit den Worten „Er ist Mitglied einer anderen Partei, das schickt sich nicht“ abgelehnt, nur um dann vor den Augen von 85 Millionen Menschen zwei Bürgermeister, die Mitglieder einer anderen Partei sind, zur Kandidatur aufzurufen?

4- Warum versucht sie heute, einen dieser Kandidaten in den Vordergrund zu stellen, während sie bei den Kommunalwahlen noch Hysterieanfälle gegen İmamoğlu und Yavaş hatte?

Tatsächlich verfolgt die İYİP einen Kurs, der parallel zu dem verläuft, was ich bei den letzten Wahlen zu erklären versuchte. Mit dem Ausscheiden von Kılıçdaroğlu aus dem Spiel positioniert sie sich im Kandidatenrennen zwischen İmamoğlu und Yavaş auf der Seite von Yavaş. Was sie zuvor auf Basis des Charismas der beiden Bürgermeister und der Ablehnung von Kılıçdaroğlu tat, tut sie nun auf Basis der Ablehnung von İmamoğlu und der Unterstützung von Yavaş.

Wie also?

Dass Yavaş’ Kandidaturstrategie auf der Ablehnung von HDP und HÜDA-PAR basieren wird, haben wir bereits an einigen seiner Erklärungen gesehen. Das habe ich bereits in meinem Artikel letzte Woche erläutert. Ich zitiere es wortgetreu:

„Yavaş machte in diesem Sinne bei zwei Treffen, bei denen auch Özgür Özel anwesend war, wichtige Vorstöße. Zuerst sagte er beim Treffen des Ankara-Provinzbeirats mit Bezug auf die HDP und HÜDA-PAR Folgendes:

Unsere Nationalfeiertage werden gefeiert, es gibt zwei Parteien, die das nicht tun! Wenn wir uns bei unseren Nationalfeiertagen und religiösen Feiertagen nicht einig werden können, dann gibt es hier ein Problem.

Ich bin der Meinung, dass man auch zu diesen auf Distanz gehen muss.

Anschließend sagte er in jener Rede auf dem Parteitag, in der er seinen Unmut äußerte, unter Bezugnahme auf dieselben Akteure Folgendes:

Man muss unbedingt Distanz zu denen wahren, die ein Problem mit unserer Nationalhymne und unserer Flagge haben.

Diese unterscheiden sich in nichts von denen, die sagen: ‚Mögen die Griechen gewinnen!‘

Yavaş schafft einen legitimen Boden für eine Formel, bei der er gegen den Kandidaten der CHP antritt, falls er nicht selbst der Kandidat der CHP werden kann. Das heißt, in einem solchen Fall wird Yavaş:

1- Die oppositionelle Basis ansprechen, die sich an der Annäherung der CHP an die HDP stört, indem er erklärt, dass er selbst an der ‚Nähe der Partei zur HDP‘ Anstoß nimmt und deshalb den Weg der Kandidatur eingeschlagen hat.

2- Die Wähler der Regierungspartei ansprechen, die sich an dem Bündnis stören, das die Volksallianz mit der HÜDA-PAR geschlossen hat.

3- Auf die Frage ‚Warum hast du das nicht kritisiert, als du noch in der CHP warst?‘ antworten können: ‚Ich habe es kritisiert, sogar als der Parteivorsitzende noch im Amt war.‘“

Es ist offensichtlich, dass dies mit der „Dritter Weg“-Strategie der İYİP übereinstimmt. Nachdem Müsavat Bey Parteivorsitzender wurde, hat die İYİP zudem verschiedene Wege gesucht, um den Stimmenverlust zu stoppen.

Als Müsavat Bey zum ersten Mal gewählt wurde, machte er eine Aussage im Sinne von: „Wenn zum parlamentarischen System zurückgekehrt werden soll, kann man sich zusammensetzen und auch mit der Regierung sprechen.“ Mit Beginn des Normalisierungsprozesses änderte sich der Ton seiner Aussage jedoch plötzlich und wandelte sich um 180 Grad zu: „Die İYİP wird gegen dieses Regime notfalls ALLEINE kämpfen.“

Der Grund dafür war, dass die İYİP durch ihre Angriffe auf die CHP während der Kommunalwahlen im Stil der Regierung das Image erlangt hatte, Dinge zu tun, die der Regierung in die Hände spielen.

Die İYİP versuchte, die CHP aufgrund ihrer Normalisierungsbemühungen mit der Regierung der Nähe zur Regierung zu bezichtigen, um die anti-erdoganistischen Stimmen für sich zu gewinnen und dieses Image, das bei den Kommunalwahlen entstanden war, zu zerstören. Dies tat sie bei jeder Gelegenheit mit der Propaganda, dass es die CHP sei, die sich der Regierung annähere. Diese Propaganda fand jedoch keinen nennenswerten Anklang. Nun ist das neue Ziel, im Wettbewerb zwischen Yavaş und İmamoğlu Partei für Ersteren zu ergreifen.

Diese verschiedenen Wege, die die İYİP seit dem Wahlprozess 2023 verfolgt, haben ein einziges gemeinsames Ziel: die CHP in den Augen ihrer eigenen Wähler zu diskreditieren und diese Wähler für sich zu gewinnen. Was kann die CHP an diesem Punkt tun? Die richtige Methode für die CHP wäre es, so schnell wie möglich das Verfahren zur Bestimmung des Präsidentschaftskandidaten festzulegen und diesen Kandidaten zu bestimmen, falls das Ziel tatsächlich eine Wahl im November 2025 ist.

Die derzeitige Unsicherheit innerhalb der CHP macht sie anfällig für externe Eingriffe, da sie politische Akteure außerhalb der Partei – einschließlich Erdoğan – dazu ermutigt, den durch diese Unsicherheiten geschürten Wettbewerb weiter anzuheizen. Wenn die Regierung beispielsweise den Wettbewerb innerhalb der CHP künftig über ein Verbot für İmamoğlu gestalten will, sollte man nicht vergessen, dass es einen gewaltigen Unterschied in der Handlungsfreiheit macht, ob man ein Verbot gegen İmamoğlu als Herausforderer Erdoğans verhängt oder gegen İmamoğlu als Bürgermeister von Istanbul. Es ist zudem offensichtlich, dass es einen großen Unterschied in der Wahrnehmung der Wähler macht, ob es nach der Nominierung des Kandidaten zu einem Bruch in der CHP kommt und die Person, die nicht nominiert wurde, einen eigenen Weg einschlägt, oder ob dies noch lange vor der Wahl geschieht. Dies sollte die wichtigste Lektion sein, die die CHP aus den Wahlen 2023 ziehen muss: Der Wähler bevorzugt das bekannte Schlechte gegenüber dem Bild von Unsicherheit und internem Wettbewerb.