„Tecahül“-Artikel: „Löwenstarke Sozialdemokraten“ und Oskar Lafontaine

Wir möchten auf ein bestimmtes Bestreben aufmerksam machen. Doch beginnen wir zunächst mit dem Wort „tecahül“: Wie bekannt ist, stammt es aus dem Arabischen und bedeutet so viel wie „sich unwissend stellen“. Wenn man etwas weiß, aber so tut, als wüsste man es nicht, dann ist das genau so etwas.

Unsere Frage ist schonungslos: Wissen die „löwenstarken Sozialdemokraten“ der Türkei nichts von ihren Verwandten in Deutschland und in der deutschen Politik, denen sie doch so nahestehen, oder wissen sie es sehr wohl?

Die Antwort ist ebenfalls schonungslos: Sie wissen es, aber sie stellen sich wohl unwissend. Sie betreiben also „tecahül“.

Warum?

Weil die Rechte in der Türkei nun einmal einen solchen Charakter hat. Sie reagiert allergisch auf Dinge, die fortschrittlich erscheinen. Sich gegenüber fortschrittlichen Klimata im Ausland abzuschotten und das, was in diesem Klima geschieht – insbesondere die Akteure –, zu ignorieren oder sich unwissend zu stellen, ist eine solche Reaktion.

Was wir damit meinen?

Folgendes: Hat jemals jemand in den politischen Debatten der Türkei Oskar Lafontaine als einen „linken Sozialdemokraten“ thematisiert, der aus dem Inneren und von der Spitze der deutschen Sozialdemokratie hervorgegangen ist?

Warum nicht?

Sagen wir es offen: Aus der Sozialdemokratie in der Türkei ist ein solcher Typ nicht hervorgegangen. Wir kennen keinen Politiker, der von der Spitze der weltweit größten, ältesten und berühmtesten sozialdemokratischen Partei (SPD) – und das, nachdem er diese Partei an die Macht geführt hatte – einfach gegangen ist und versucht hat, ein Projekt weiter links zu etablieren. Denn, wie gesagt, die Rechten in der Türkei bringen solche gewagten und aufopferungsvollen Vorstöße, insbesondere solche, die mit Fortschrittlichkeit „verbunden“ sind, nicht auf die Tagesordnung. Sie wissen es, aber sie thematisieren es nicht.

Sie betreiben „tecahül“.

Das können wir nicht als „tecahül-ü arif“ (eine rhetorische Figur des bewussten Nichtwissens) bezeichnen. Sie stellen sich nicht nur unwissend, obwohl sie es wissen; sie wissen es und arbeiten aktiv daran, dass es nicht bekannt wird.

War das zu hart?

Falls nicht: Warum sehen wir die Bemühungen dieses Mannes – und teilweise auch die von Jean-Luc Mélenchon in Frankreich – nicht innerhalb oder im Umfeld einer sozialdemokratischen Bewegung, die in der Türkei nach der Macht strebt?

ECEVİT UND BAYKAL: SIE STANDEN SOGAR RECHTS VON HELMUT SCHMIDT

Sagen wir es offen: Dass aus der CHP, der größten Partei der sozialdemokratischen Bewegung in der Türkei, keine politische Persönlichkeit wie Oskar Lafontaine hervorgegangen ist, ist eine Botschaft an sich für Geschichtsforscher und das heutige politische Klima. Wenn man auf die Vergangenheit blickt, könnten Namen wie Bülent Ecevit und Deniz Baykal genannt werden. Wenn man diese unbedingt vergleichen müsste, müsste man sie als Anhänger von Helmut Schmidt – dem „christdemokratischen Rechten an der Spitze der SPD“ – oder sogar als noch rechter als ihn darstellen.

Haben wir jemals jemanden erlebt, der auf höchster Ebene in der CHP Führungskraft war und über das intellektuelle Niveau, die Hartnäckigkeit und den Willen eines Lafontaine verfügte? Ist diese Tatsache vielleicht eine „Laune oder Vitalität der praktischen Politik“? Vielleicht. So kann man es auch ausdrücken. Aber es ist dennoch schwer, die große Distanz einiger türkischer Sozialdemokraten, die angeblich auch die Politiktheorie ernst nehmen, zu den Linien von Lafontaine und Mélenchon zu verstehen. Mensch, es gibt nicht einmal eine ordentliche Übersetzung dieser Leute. Ein Buch von Lafontaine wurde, glaube ich, vor etwa 25 Jahren übersetzt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass den „Sozialdemokraten der Türkei“ solche Debatten völlig fremd sind; sie sind sehr weit davon entfernt. Sie wollen auch fernbleiben.

EINE VOLKSNAHE OPPOSITION? FEHLANZEIGE!

Oskar Lafontaine hatte den Wahlerfolg der SPD im Jahr 1998 vorbereitet. 1999, als die SPD und die Grünen bereits auf dem rechten Kurs von Gerhard Schröder angekommen waren, muss er wohl gedacht haben, dass die Umsetzung einer sozialdemokratischen Politik, wie er sie sich vorstellte, nicht mehr möglich sei. Eines Tages hängte er sein Jackett zusammen mit dem Amt des mächtigsten Finanzministers Europas an den Nagel und ging nach Hause. Er ruhte sich eine Weile aus. Dann, innerhalb weniger Jahre, trat er wieder auf die Bühne, um den Aufbau der heutigen Linkspartei zu unterstützen. Die Partei „Die Linke“ organisierte sich von Anfang an unter dem Label „linkssozialdemokratisch“, angeführt von Leuten wie Gregor Gysi, die sich leicht von der Deutschen Demokratischen Republik abgewandt hatten.

Oskar Lafontaine war derjenige, der die SPD mit über 40 Prozent der Stimmen an die Macht brachte und die Linkspartei als eine „soziale Opposition“ auf der Seite der Arbeitenden organisierte, die bei Bundestagswahlen einen so bedeutenden Stimmenzuwachs erzielte, dass sie die 12-Prozent-Marke herausforderte. Er war nicht nur in der Praxis, sondern auch in der Theorie durch seine Bücher ein intervenierender, streitbarer Geist. Seine Bücher sind bekannt. Doch er sah, dass sich auch diese neue „linke Partei“ mit liberalen Thesen und Identitätspolitik von der Arbeiterbasis entfernte; genauer gesagt stellte er gemeinsam mit seiner Frau Sahra Wagenknecht fest, dass die Partei sie „ausspuckte“, und verließ sie. Zusammen mit Wagenknecht wandte er sich einem neuen Parteigründungsabenteuer (BSW) zu. Bei den letzten Bundestagswahlen verpasste diese Partei den Einzug ins Parlament um etwa 9.000 Stimmen. Sie hatte die Hürde nicht übersprungen. Sie legten Einspruch ein. Sie forderten eine Neuauszählung der Stimmen, was der zuständige Ausschuss unter einem Vorsitzenden türkischer Herkunft im Parlament ablehnte. Das BSW zog vor das Bundesverfassungsgericht. Nun warten sie auf die Entscheidung.

Das ist alles Kampf.

Gibt es Details, Reflexionen oder (sogar) Schatten dieses Kampfes im Türkischen? Natürlich nicht... Dabei hat Lafontaine, abgesehen von seinen radikalen Forderungen in regelmäßigen Artikeln, 2023 auch ein kleines Buch mit dem Titel „Ami, it’s time to go“ veröffentlicht. In den letzten Jahren schreibt er regelmäßig Kolumnen in der Schweizer Wochenzeitschrift „Die Weltwoche“ und veröffentlicht seine linkssozialdemokratisch orientierten Analysen auf einigen Internetseiten mit wirklich hoher Reichweite. Diese Texte enthalten – das muss man anerkennen – Forderungen, die so links sind, dass sie den türkischen und kurdischen Sozialdemokraten bei uns den Atem rauben würden. Der sofortige Austritt aus der NATO ist nur eine davon.

Lafontaine mischt die politische Bühne weiterhin auf.

Und das spiegelt sich in der sozialdemokratischen Politik in der Türkei nicht im Geringsten wider. Genau das ist unsere Frage: Warum?

Es scheint, als hätte die Türkei eine Sozialdemokratie, die zwar eine höllische Prüfung in einer antifaschistischen Politik in den 1930er Jahren bestanden hat, aber heute von der Linie von Akteuren wie dem von links abgewanderten Willy Brandt und dem ehemaligen kommunistischen Politiker Herbert Wehner nichts weiß, dafür aber mit einer Helmut-Schmidt-Rechten eng verwandt ist, ohne jedoch irgendetwas davon zu begreifen.

Daher ist diese Distanz zur Linie von Oskar Lafontaine nur logisch. Schließlich konnten die beiden sozialdemokratischen Parteien der Türkei, CHP und DEM, keinen Oskar Lafontaine hervorbringen.

Das wäre natürlich nicht gegangen. Und wie man sieht, ist es auch nicht geschehen.