Das Miet-/Räumungsthema und die übersehenen Aspekte

In meinem ersten Beitrag für 12 Punto wollte ich auf das Miet-/Räumungsthema eingehen, das die Mehrheit von uns in den letzten zwei Jahren stark beeinflusst hat, sowie auf die Aspekte der Stadterneuerung, die im Allgemeinen übersehen werden. Ich hoffe, damit ein Bewusstsein bei den Lesern zu schaffen, die keine Juristen sind.

In den letzten Jahren haben wir nach der Teuerung bei Lebensmitteln am meisten mit dem Wohnungsproblem zu kämpfen. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem jeder in irgendeiner Weise von diesem Problem berührt ist. Eine obdachlose Generation wächst heran, und Mieter neigen verständlicherweise dazu, die gemietete Immobilie nicht zu verlassen, sofern kein entscheidendes Ereignis eintritt.

Aus diesem Grund hat das Thema die Dimension von „Recht oder Unrecht“ längst verlassen; die getroffenen Entscheidungen werden nicht von rechtlichen, sondern von wirtschaftlichen Erwägungen geleitet, und das Recht wird mittlerweile nur noch als ein Mittel zur Vollstreckung betrachtet.

Ein Eigentümer, der aus seiner Immobilie im Wert von Millionen nur geringe Erträge erzielt, kann durch das Ausschöpfen aller rechtlichen Möglichkeiten sein Ziel erreichen; dem Mieter, der die Last eines Rechtsstreits scheut, bleibt oft keine andere Wahl als die Räumung.

Während es viele Räumungswege gibt, die unterschiedlichen Gesetzen unterliegen, ist die Strategie, die Gegenseite zu zermürben – ähnlich wie bei Putin –, erfolgreich. Demgegenüber gibt es für Mieter außer der vom Ministerium finanzierten Prozesskostenhilfe keine weitere öffentliche Unterstützung.

Sollten die Wohnungsbaukreditzinsen, wie vor jeder Parlamentswahl üblich, gesenkt werden, könnten wir sehen, dass diese Rechtsstreitigkeiten durch Vergleiche beigelegt werden, wenn Mieter ihre Wohnungen zu einem relativ angemessenen Preis kaufen können. Natürlich besteht in diesem Fall auch die Möglichkeit, dass der Mieter, der keinen Immobilienmakler in die Wohnung lässt, mit einem Vorteil von 1:0 an den Verhandlungstisch geht und der Eigentümer, der in diese Phase ohne Mieter eintritt, große Gewinne erzielen könnte.

Im zweiten Teil meines Beitrags möchte ich auf das Thema Stadterneuerung eingehen.

In unserem Land ist die Baugesetzgebung und deren Anwendung im Allgemeinen weit davon entfernt, dem Bürger zu helfen. Und leider nähert sich der 6. Februar für Istanbul.

Das Herz der Türkei steht kurz vor einem Infarkt, und wir sind nicht einmal zu 1 % vorbereitet. Im schlimmsten Fall steht die Unabhängigkeit des Landes auf dem Spiel, im besten Fall der Verlust qualifizierter Arbeitskräfte. Daher bin ich der Meinung, dass es nicht übertrieben wäre, in der aktuellen Situation zu außergewöhnlichen Mitteln zu greifen.

Seit dem 9. November 2024 wurde das für Entscheidungen bei der Stadterneuerung erforderliche Quorum von 2/3 auf 51 % gesenkt. Wir werden nun sehen, dass schnelle Entscheidungen, die von einer einfachen Mehrheit getroffen werden, naturgemäß zu mehr Unregelmäßigkeiten, Ungerechtigkeiten und Rechtswidrigkeiten führen werden.

Anstatt dies zuzulassen und individuell wirtschaftliche Zwänge zu ertragen, würde ich öffentliche Eingriffe vorziehen. Es ist offensichtlich, dass wir Istanbul mit einer völlig anderen Methode und sofort retten müssen.

Den Bürger, der sein baufälliges Gebäude aus tausend Gründen all die Jahre nicht erneuern konnte, zu plötzlichen und schnellen Entscheidungen zu zwingen, wird Istanbul nicht transformieren. Wir hätten lediglich ein Experiment des „Nicht-Stadterneuerns“ durchgeführt und ein neues, hausgemachtes Problem geschaffen.

Istanbul ist zu besonders und für unser Land zu lebenswichtig, als dass man es allein den Istanbulern überlassen könnte. Die Erneuerung dieser historischen Stadt könnte uns nach 500 Jahren zum ersten Mal dazu veranlassen, Istanbul geplant und ordnungsgemäß zu besiedeln.

Unsere Stadt, die das Erdbebenrisiko immer in sich tragen wird, muss sich so frei transformieren, als hätte das Erdbeben bereits stattgefunden.

Istanbul muss nicht wie derzeit auf der Achse Parzelle/Bürger-Bauunternehmer, sondern unter öffentlicher Schirmherrschaft auf Block-/Quartierbasis erneuert werden. Es sollte der Weg eingeschlagen werden, Straßen und Wege in modernster Form neu zu zeichnen, die Infrastruktur zu erneuern, durch vertikale Architektur eine kompakte Bebauung zu schaffen, um am Boden so viel freie/grüne Fläche wie möglich zu lassen, und das Budget durch die produzierten zusätzlichen Immobilien zu stützen.

Auf diesem Weg könnte auch sichergestellt werden, dass die alternde Bevölkerung der Stadt die Stadt dauerhaft verlässt. Tatsächlich wurde Paris vor 150 Jahren aus anderen Gründen auf diese Weise geordnet; wir haben also ein weltberühmtes Beispiel vorliegen.

Ich hoffe, dass jemand solche öffentlichen Ansätze auf seiner politischen Agenda hat. Denn die letzten Jahrzehnte und Jahrhunderte zeigen, dass wir uns nicht selbst stadterneuern können; die zentralen oder lokalen Verwaltungen müssen uns stadterneuern.