Transformation

In letzter Zeit ist das Gleichgewicht des Landes erheblich ins Wanken geraten. Es ist wie in Fernsehserien, in denen Dinge passieren, die dem Handlungsverlauf völlig widersprechen, nur um sich am Ende als Traum herauszustellen – genau so ein Ende Oktober haben wir erlebt. Es ist offensichtlich, dass sich die Diskurse je nach Zeitgeist ändern. Lassen Sie uns eine 150-jährige Reise auf dem Boden, auf dem wir leben, anhand objektiver Daten unternehmen.

Laut der Volkszählung von 1914 betrug der Anteil der Armenier in den Sandschaks Hakkâri und Van 26 %, in den Sandschaks Muş, Bitlis und Siirt 27 % und im Sandschak Diyarbakır 14 %. Diese Prozentsätze beziehen sich auf die Gesamtzahl in Stadtzentren und Dörfern. In den Zentren sieht die Lage jedoch anders aus. In Muş-Zentrum waren 50 %, in Van-Zentrum 42 % und in Diyarbakır-Zentrum 30 % der Bevölkerung armenisch. Die Bevölkerungszahlen der Zentren sind wichtig, da sich Leben und Kultur in den Städten formen. Im damaligen Leben waren die Dorfbewohner Leibeigene. Die Nicht-Muslime hingegen waren im Wirtschaftsleben dominant und bestimmend. Dies wird durch osmanische Scharia-Register und die Erinnerungen europäischer Reisender bestätigt. Der Dorfbewohner war ein Halb-Soldat, Halb-Bauer, der am Rande des Hungertods lebte. Wer die Stadtzentren ausmachte, bestimmte auch, wem die Stadtkultur gehörte.

Atatürks berühmtes Zitat, das als „Der Bauer ist der Herr der Nation“ bekannt ist, lautet im Original: „Wer ist der wahre Eigentümer und Herr der Türkei? Der wahre Eigentümer und Herr der Türkei ist der Bauer, der der wahre Produzent ist.“ Er sagte dies am 1. März 1922 bei der Eröffnung des dritten Sitzungsjahres der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM). Die Tiefe ist bewundernswert. Dieses Wort ist der äußerste Punkt, den der Kommunismus in Anatolien hätte erreichen können. Es bedeutet: Die Städte in der Türkei erheben sich auf den Schultern der Bauern; ihr ernährt die Städte, ihr stellt die Armeen, werdet euch dessen bewusst und fordert euren Anteil an der Verteilung. Doch im ersten Jahrhundert der Republik verschwanden das Dorf und das Bauerntum. Die Landwirtschaft ist am Ende. Der Boden wurde zum Sklaven der Maschine, und wir sind weiterhin Sklaven des Bodens geblieben.

Bei der Volkszählung von 1927 waren 31 % der Istanbuler Bevölkerung Nicht-Muslime. 50 % der Bevölkerung waren in der Landwirtschaft tätig. In der Türkei sprachen 1,2 Millionen Menschen Kurdisch als Familiensprache, was einem Anteil von 8,69 % an der Gesamtbevölkerung entsprach. Der Anteil der kurdischen Muttersprachler lag in Diyarbakır bei 69 %, in Siirt bei 74 %, in Bitlis bei 75 %, in Van bei 77 % und in Hakkari bei 89 %.

Ich erinnere mich noch gut an das Erstaunen, das ich im Dezember 2002 empfand, als ich das Wort „inşallah“ (so Gott will) aus dem Mund eines Ministers im Fernsehen hörte. Der Staat ist ein Begriff, der zur realen Welt gehört. „Hayırlısı“ (das Beste hoffen), „Schicksal“ und „Vorherbestimmung“ sind Privatsache zwischen dem Menschen und seinem Schöpfer. Ein Minister sagt nicht „so Gott will“, er handelt und setzt es um. Der Staat führt aus, baut auf, führt städtebauliche Umwandlungen durch, fördert, reißt ab und baut neu, aber er überlässt seine Arbeit nicht Gott. Das ist der Grund für alles, was uns seit einem Vierteljahrhundert widerfährt. Als eine Nation, die keine Praxis darin hat, ohne Staat zu sein, haben wir seit Beginn des 21. Jahrhunderts keinen Staat mehr, der uns behütet. Wir hingegen warten immer noch auf einen Retter. Da wir keine Praxis darin haben, herrenlos zu sein, hat sich auch keine Praxis entwickelt, uns selbst zu retten; jedes Mal ist jemand aufgetaucht.

Nach den Wahlen vom 14. Mai 2023 verfügen aufgrund des d'Hondt-Systems und der gesetzlich bedingten Ungerechtigkeit bei der Sitzverteilung folgende Parteien in der TBMM über Repräsentanz, also Mitspracherecht: AKP 45 %, CHP 21 %, DEM 10 %, MHP 8,5 %, İYİP 5 %, Saadet 3,5 %, DEVA 2,5 % und Yeniden Refah nur 0,7 %. Nur 10,5 Monate nach dieser Wahl, bei den Kommunalwahlen am 31. März 2024, erhielt die CHP bei den Provinzialratswahlen 34,5 %, die AKP 32,50 %, Yeniden Refah 7 %, MHP 6,5 % und DEM 6 %. Würden wir in einem demokratischen Land leben, hätte das Parlament von sich aus eine vorgezogene Neuwahl beschlossen, um ein Vertrauensvotum einzuholen. Denn diese in kurzer Zeit aufgetretene Wählerwanderung zeigt, dass die Gesellschaft ihre Entscheidung bei den Parlamentswahlen vom 14. Mai 2023 zutiefst bereut.

Seit 1,5 Jahren werden wir mit Bemühungen zur wirtschaftlichen Korrektur und künstlichen Agenden hingehalten. In diesem Prozess wird deutlich, dass im Hintergrund eine starke Vorbereitung auf eine verfassungsrechtliche Umwandlung stattfindet. Die TBMM ist in ihrer jetzigen Form weit davon entfernt, den Willen des Volkes korrekt widerzuspiegeln. Ein Thema wie die Verfassung, das das Skelett des Staates betrifft, kann nur von einem neuen Parlament gelöst werden, das durch den aktuellen Willen der Gesellschaft gebildet wurde. Ein Parlament, dem die Unterstützung des Volkes entzogen wurde, kann die Verfassung nicht auf der Grundlage einer Sitzmehrheit aus einer früheren Wahl ändern. Warum zögern wir also, vorgezogene Neuwahlen zu fordern? Warum bleiben wir an die uns vorgegebenen Agenden gebunden und erhöhen nicht den Einsatz mit einer Kundgebung für „keine vorgezogenen, sondern sofortige Neuwahlen“, um dem Veränderungswillen in der Gesellschaft Ausdruck zu verleihen? Ich verstehe es nicht.