Das Bildungsverständnis der Republik

Bildung ist das Fundament des Prozesses der Menschwerdung. Sie ist der primäre Weg für den Menschen, sich selbst zu verwirklichen, aufzubauen und auszudrücken. Sie zielt darauf ab, Menschen heranzubilden, die fragen, hinterfragen, kritisieren und forschen. Sie strebt die Erziehung von Individuen an, die nicht gehorchen, sondern widersprechen; die sich nicht beugen, sondern Widerstand leisten; die nicht blind folgen, sondern ihre Rechte einfordern; die nicht nur schauen, sondern sehen; die nicht egoistisch sind, sondern gesellschaftliche Verantwortung tragen. Die Republik begreift das Recht auf Bildung, das ein grundlegendes Menschen- und Bürgerrecht ist, als ein gleichberechtigtes, kostenloses, wissenschaftliches, koedukatives, laizistisches, aufklärungsorientiertes, volksnahes und gemeinwohlorientiertes Konzept. Sie misst ihr sowohl in Bezug auf das Humankapital als auch auf das Sozialkapital große Bedeutung bei.

Bildung ist eine Überbauinstitution. Sie zeichnet sich jedoch als die Überbauinstitution aus, die den Unterbau am stärksten beeinflusst. Aus diesem Grund legen alle Regime, alle politischen Bewegungen und alle Revolutionen großen Wert auf Bildung. Auch Atatürk, der weltweit neben seinen anderen Titeln als einziger revolutionärer Anführer auch den Titel „Hauptlehrer“ (Başöğretmen) trug, maß der Bildung große Bedeutung bei. Er setzte seine herausragendsten Kader, von Reşit Galip bis Mustafa Necati, als Bildungsminister ein. Dass er in einem Gespräch sagte: „Wäre ich nicht Staatspräsident geworden, hätte ich Bildungsminister werden wollen“, gehört zu den Beweisen für den Wert, den er der Bildung beimaß. Während Atatürk versuchte, Vernunft und Wissenschaft im Staats- und Gesellschaftsleben zur Geltung zu bringen, hinterließ er Vernunft und Wissenschaft auch als sein geistiges Erbe. Er sagte: „Der wahrhaftigste Wegweiser im Leben ist die Wissenschaft“ und betonte ausdrücklich: „Das Fundament der Republik Türkei ist die Kultur.“

Der Erste Bildungskongress (Maarif Kongresi) fand vom 15. bis 21. Juli 1921 in Ankara statt, in den schwierigsten Tagen des Befreiungskrieges, noch vor der Schlacht am Sakarya. Als Atatürk im Kongresssaal sah, dass die Lehrer getrennt nach Geschlechtern saßen, stellte er den männlichen Lehrern folgende Frage: „Meine Herren, misstrauen Sie sich selbst oder diesen Damen?“ Diese Frage ist auch ein Indikator für die Revolutionen, die er durchführen wollte, und für die Bedeutung, die er der Gleichberechtigung von Mann und Frau beimaß. Ein Jahr nach diesem Kongress, im Jahr 1922, fand in Bursa der Lehrerkongress statt. Auf diesem Kongress drückte Atatürk die Bedeutung, die er den Lehrern beimaß, mit folgenden Worten aus: „Nur und ausschließlich Sie, die Lehrer, sind die Soldaten einer zweiten Armee, die der ersten Armee, die stirbt und tötet, erklärt, warum sie stirbt und warum sie tötet.“

Während Atatürk das Bildungssystem mit einem revolutionären und aufklärungsorientierten Ansatz behandelte, zielte er darauf ab, durch den neuen Menschen und Bürger eine moderne Nation zu schaffen. In einer Rede sagte er: „Diejenigen, die versuchen, das Land und die Nation zu retten, müssen gleichzeitig in ihren Berufen ehrliche Experten und Gelehrte sein. Die Schule ist es, die dies ermöglicht. Lassen Sie uns alle gemeinsam den Namen der Schule mit Respekt erwähnen; die Schule lehrt junge Gehirne den Respekt vor der Menschheit, die Liebe zur Nation und zum Vaterland, Ehre und Unabhängigkeit. Wenn die Unabhängigkeit in Gefahr gerät, lehrt sie den sichersten Weg, sie zu retten.“

Das Gesetz über die Vereinheitlichung des Bildungswesens (Tevhid-i Tedrisat Kanunu), das am 3. März 1924 als eines der drei Revolutionsgesetze verabschiedet wurde, noch bevor ein Jahr seit der Ausrufung der Republik vergangen war, ist eine echte Revolution. Das Ziel dieses Gesetzes war nicht nur die Vereinheitlichung der Bildung, sondern auch die Gleichstellung der Menschen durch Bildung und beginnend bei den Bildungseinrichtungen. Es ging darum, dass Bürger von der Chancengleichheit profitieren. Deshalb bilden Atatürks Bildungspolitiken das Fundament all seiner Politiken. Atatürk, der erkannte, dass das Osmanische Reich einen sehr hohen Preis dafür zahlte, die Wissenschaftliche Revolution, das Zeitalter der Aufklärung und die Industrielle Revolution verpasst zu haben, und der wusste, dass das Verpassen der Wissenschaftlichen Revolution die Gesellschaft um mindestens 300 Jahre zurückgeworfen hatte (die Druckpresse kam mit 281 Jahren Verspätung ins Osmanische Reich), beendete mit diesem Gesetz die Trennung in der Gesellschaft zwischen „Mektepli“ (Schüler moderner Schulen) und „Medreseli“ (Schüler religiöser Schulen). Die Schulen der Republik ersetzten die religiösen Schulen, die auf Arabisch unterrichteten, die Elementarschulen (Sübyan mektepleri), die Medresen, die Palastschulen, die Militärschulen und die Schulen, die von Kindern nicht-muslimischer Untertanen besucht wurden. Die Lehrpläne wurden vereinheitlicht und alle Schulen dem Bildungsministerium (Maarif Vekâleti) unterstellt.

HAUPTLEHRER ATATÜRK

Im Jahr 1928 wurde die Schriftreform durchgeführt und auf das lateinische Alphabet umgestellt. Wenn man bedenkt, dass bei Ausrufung der Republik 90 Prozent der Bevölkerung nicht lesen und schreiben konnten, versteht man die Bedeutung dieses Schrittes besser. Diejenigen, die die Schriftreform mit Worten wie „Wir haben uns von unserer Geschichte abgeschnitten. Wir können die alten Texte nicht lesen. Wir können den Brief, den unser Großvater an unsere Großmutter geschrieben hat, oder das Testament, das er seinen Kindern hinterlassen hat, nicht verstehen“ kritisieren, sollten nicht vergessen, dass 90 Prozent der osmanischen Gesellschaft nicht alphabetisiert waren. Denn dieses erschütternde Bild zeigt, dass das Osmanische, eine Mischung aus Türkisch, Arabisch und Persisch, vom Volk nicht erlernt werden konnte. Während das Osmanische am Hof und unter den Eliten in Istanbul gesprochen wurde, sprach das anatolische Volk Türkisch und bewahrte sich das Türkische.

In der Zeit, als Mustafa Necati Bildungsminister war, wurden 1928 die Volksschulen (Millet Mektepleri) eröffnet, die große Erfolge bei der Alphabetisierung des Volkes erzielten. Zwischen 1929 und 1936 erhielten 2,5 Millionen Menschen ein Diplom von diesen Schulen. Die junge Republik beschloss, erfolgreiche Abiturienten für ein Universitäts- und Fachstudium ins Ausland zu schicken; in diesem Rahmen wurden zwischen 1929 und 1930 288 Studenten ins Ausland entsandt. Auch die Volksheime (Halkevleri) leisteten große Dienste bei der Bildung des Volkes und der Etablierung von Bildung und Wissenschaft im gesellschaftlichen Leben. Als die zwischen 1932 und 1951 tätigen Volksheime geschlossen wurden, gab es landesweit 478 Volksheime und 4.332 Volksstuben (Halkodası).

Das folgende Wort, das İsmet Paşa in späteren Jahren über die Schließung der Volksheime sagte, ist nicht nur das Geständnis und die Selbstkritik eines Staatsmannes. Es ist gleichzeitig eine bittere Lektion: „Das größte Scheitern meines Lebens ist, dass ich die Schließung der Volksheime nicht verhindern konnte.“ Die 1940 gegründeten Dorfinstitute (Köy Enstitüleri) gelten als der Höhepunkt des türkischen nationalen Bildungswesens. Diese Schulen, die Entwicklungsländern als Modell präsentiert wurden und als „türkische Erfindung im Bildungswesen“ in die bildungswissenschaftliche Literatur eingingen, haben der Türkei bis zu ihrer Schließung im Jahr 1954 sehr große Dienste geleistet. Zu den Zehntausenden Absolventen dieser Einrichtungen, die das Prinzip „Bildung für die Arbeit, in der Arbeit und durch die Arbeit“ verinnerlichten, gehören herausragende Intellektuelle wie Fakir Baykurt, Mahmut Makal, Talip Apaydın und Ümit Kaftancıoğlu.

Das Ziel der von Atatürk entworfenen republikanischen Bildung, der sagte: „Die Republik ist Tugend“ und mit dem Wort „Die Republik ist besonders die Stütze derer, die keine Stütze haben“ ihre gesellschaftliche und volksnahe Ausrichtung betonte, war es, Generationen heranzubilden, die – in den Worten des großen Dichters Tevfik Fikret, der Atatürk sehr beeinflusst hat – „frei im Denken, frei im Wissen, frei im Gewissen“ sind. Es ging quasi darum, den neuen Menschen zu erschaffen. Deshalb legte die junge Republik sorgfältig und besonders Wert darauf, dass die Bildung volksnah, gleichberechtigt, laizistisch und aufklärungsorientiert ist. Sie betrachtete diese Eigenschaften als unverzichtbar für Bildung und Wissenschaft. Dies ist das Ziel der Volksschulen, der Volksheime und der Dorfinstitute. Diese Einrichtungen wurden für die Aufklärung der Gesellschaft und die Integration der Revolution mit dem Volk eröffnet und haben riesige Schritte auf dem Weg zur Nationenbildung gemacht. Sie haben gegen Rückständigkeit und Reaktion gekämpft. Sie haben in allen Bereichen der schönen Künste, vom Theater bis zur Musik, von der Malerei bis zur Literatur, gearbeitet und Werke geschaffen. Sie haben die nationale Kultur und das nationale Bewusstsein gestärkt.

Nach Atatürks Tod konnte das von ihm initiierte aufklärungsorientierte, gemeinwohlorientierte, volksnahe, laizistische, gesellschaftliche und nationalistische Bildungsverständnis nicht fortgeführt werden. Im Gegenteil, es wurde mit der Zeit liquidiert. Die CHP konnte die in ihrer eigenen Zeit gegründeten Volksheime und Dorfinstitute nicht schützen. Im Gegenteil, während der Amtszeit des CHP-Ministerpräsidenten Şemsettin Günaltay wurden große Zugeständnisse bei der laizistischen Bildung gemacht. Nach 1950 wurde die Planung, Steuerung und der Inhalt des türkischen nationalen Bildungssystems weitgehend der Initiative US-amerikanischer Berater überlassen. Das Wort von Ministerpräsident Adnan Menderes: „Wenn ihr zu nichts anderem fähig wart, seid ihr wenigstens Lehrer geworden?“ zeigt seine Einstellung zu Bildung und Lehrern.

KOMMERZIALISIERTE, PRIVATISIERTE BILDUNG

Die Republik verteidigt, dass Bildungsdienstleistungen gleichberechtigt und kostenlos sein sollten, und finanziert Bildung aus dem allgemeinen Haushalt und öffentlichen Mitteln. Sie glaubt, dass Bildungs- und Wissenschaftseinrichtungen nicht im Eigentum des Privatsektors, sondern in öffentlicher Hand und im Dienste der Gesellschaft stehen sollten. Sie betrachtet diese Einrichtungen unter dem Aspekt des öffentlichen Nutzens und des gesellschaftlichen Interesses. Sie weiß, dass sie durch die Eröffnung unterschiedlicher Gedanken und Ideologien zur Etablierung und Festigung der Demokratie in der Gesellschaft beitragen. Sie ist sich bewusst, dass es sich um Einrichtungen handelt, die ihre finanziellen Mittel aus dem Staatsbudget beziehen, aber auch die Staatsführung kritisieren können.

Die Republik, die Bildung als einen kostenlos und gleichberechtigt angebotenen öffentlichen Dienst betrachtet, der eine Aufgabe des Staates und ein Recht des Bürgers ist, überlässt die Bürger in Bildung und Gesundheit nicht der Gnade des Marktes. Sie sieht den Schüler und den Patienten nicht als Kunden. Sie sieht sie als Bürger, die von Bildungs- und Gesundheitsdiensten profitieren, die öffentliche Dienstleistungen sind. Sie definiert die Schule und das Krankenhaus nicht als Unternehmen. Wenn der Bürger als Kunde gesehen wird, ist die ihm erbrachte Dienstleistung keine öffentliche Dienstleistung, sondern eine Marktdienstleistung. Der Lehrer und der Arzt, die diese Dienstleistung erbringen, werden zu Vermarktern und Verkäufern. Es entsteht eine weit verbreitete Wahrnehmung, dass denjenigen mit Geld gute Bildungs- und Gesundheitsdienste geboten werden, denjenigen ohne Geld jedoch schlechte. Dies schadet dem sozialen Frieden, der Gerechtigkeit, der nationalen Integrität und der demokratischen Stabilität.

Dass Bildung eine öffentliche Dienstleistung ist, ist auch eine Anforderung des in der Verfassung verankerten Sozialstaats. Aus Sicht des Sozialstaats ist Chancengleichheit in der Bildung eine unverzichtbare Bedingung. Ein Sozialstaat muss seinen Bürgern ohne Diskriminierung, ohne Ansehen der Person, ohne Bevorzugung oder Protektion jedem gleichermaßen die Möglichkeit zur Bildung bieten, damit er seine Fähigkeiten entwickeln kann. Dies stärkt die Nationenbildung und den gesellschaftlichen Zusammenhalt. Es hilft, die Kluft zwischen Ost und West, zwischen Stadt und Land zu schließen, Klassengegensätze zu verringern und Ungerechtigkeiten bei der Einkommensverteilung zu beseitigen. Kostenpflichtige Bildung hingegen vertieft die Chancenungleichheit, schadet dem Gefühl der sozialen Gerechtigkeit und verletzt das öffentliche Gewissen.

Da die Türkei heute keine nationale, aufklärungsorientierte und volksnahe Bildungs- und Wissenschaftsstrategie hat, ist es auch unmöglich, Ziele wie Industrialisierung, ganzheitliche Entwicklung und externen Wettbewerb zu setzen, die die Bedürfnisse der Gesellschaft berücksichtigen. Aus diesem Grund fungieren Universitäten nicht als Einrichtungen, die auf wissenschaftlicher Entwicklung basieren, sondern als Handelsbetriebe. Bildungs- und Wissenschaftspolitiken decken sich nicht mit den Interessen der Türkei. Dies sind die Bildungs- und Wissenschaftspolitiken eines Landes, das als Wirtschaftsmodell nicht Produktion, Export, Entwicklung, Industrialisierung, wirtschaftliche Externalitäten und Hochtechnologie bevorzugt, sondern Import, Montageindustrie, Lohnfertigung, billige Arbeitskräfte, wachstumsfinanzierte Verschuldung und Agenturgeschäfte. Da die Türkei ein Land ist, das von ausländischen Ressourcen abhängig ist, ein hohes Leistungsbilanzdefizit aufweist, für 100 Lira Export 80 Lira Import tätigen muss und bestrebt ist, im Namen des Imperialismus als Subunternehmer zu fungieren und eine Interventionsmacht zu sein, wurde auch das Bildungssystem entsprechend angepasst.

Diese Anpassung spiegelt sich auch in der Sprache von Bildung und Wissenschaft wider. Die Ansicht, dass Bildung in einer Fremdsprache erfolgen sollte, da andernfalls eine Integration in die Weltwirtschaft unmöglich sei, wurde in Umlauf gebracht. Die nationale Dimension von Bildung und Kultur, ihre Beziehung zu nationalem Bewusstsein, Geschichte, Gedächtnis und der türkischen Sprache wurde aufgegeben. Die ideologische und klassenbezogene Dimension der Bildung wurde weitgehend in Vergessenheit geraten lassen. Denn wenn Bildung für die Gesellschaft gemacht wird, erfolgt sie in der Sprache dieser Nation, sie muss in ihr erfolgen. Denn der Mensch kann am besten in seiner eigenen Sprache gebildet werden. Er versteht, denkt, begreift und drückt sich in seiner eigenen Sprache aus. Die Praktiken wissenschaftlich entwickelter Länder beweisen dies ebenfalls. Denn sie legen besonderen Wert darauf, dass die Bildung in ihrer eigenen Sprache erfolgt, um ihre nationale Integrität und Souveränität zu festigen und ihre eigenen Werte durchzusetzen. Es sind dieselben imperialistischen Zentren, die sowohl die fremdsprachige Bildung als auch die marktorientierte Bildung und die reaktionäre Bildung aufzwingen. Die USA und Europa präsentieren ihre eigene Kultur durch Bildung mit imperialistischen Methoden als „universell, ideal und human“. Andere definieren sie als „rückständig, barbarisch, zweitklassig“ und verankern dies so in den Gedächtnissen. Dies hat bei nicht-westlichen Intellektuellen, einschließlich türkischer Intellektueller, ein ernsthaftes Minderwertigkeitsgefühl erzeugt.

Die Republik hat trotz Verrats von innen und Angriffen von außen bedeutende Erfolge in der Bildung erzielt. Das Unglück ist, dass die volksnahen, gesellschaftlichen, gemeinwohlorientierten und nationalistischen Eigenschaften der Republik von denjenigen liquidiert wurden, die sie selbst hervorgebracht hat. Dass diejenigen, die dank der Republik Minister, Ministerpräsidenten und Staatspräsidenten wurden, dieses Prinzip nicht stärkten, sondern seine Wurzeln ausrotteten. Dass sie den wilden Kapitalismus und die Globalisierung verteidigten. Aufgrund dieser Kader blieb die Institutionalisierung und Sozialisierung der Wissenschaft verkümmert.

Das Tevhid-i Tedrisat und die Chancengleichheit in der Bildung, die das Fundament dafür sind, dass Bildung und Wissenschaft im Volk Wurzeln schlagen, haben nach Atatürk einen Schlag nach dem anderen erhalten. Da die Republik trotz aller Mängel erfolgreich darin war, Bildung in die Breite zu tragen, konnte der Sohn eines Handwerkers Staatspräsident, der Sohn eines Bootsführers Ministerpräsident, der Sohn eines Schneiders Generalstabschef, der Sohn eines Schusters Universitätsrektor und der Sohn eines Anstreichers Unterstaatssekretär werden. Diese Situation ist der Kern und der Beweis für den Volksgedanken, den Etatismus, die Gemeinwohlorientierung und den Gesellschaftsgedanken, die von manchen verachtet werden. Es ist auch ein Zeichen dafür, dass es im Land kein Kastensystem gibt und eine vertikale Mobilität gewährleistet ist. Was heute getan werden muss, ist, das Bildungsverständnis der Republik im Einklang mit den heutigen Bedürfnissen zu aktualisieren, dem Bildungssystem eine nationale Richtung zu geben und der Gesellschaft Selbstvertrauen einzuflößen.