Die Republik und der Etatismus

Die Republik stellt den Menschen, das Individuum, den Bürger in ihren Mittelpunkt. In dieser Hinsicht ist sie mit der Aufklärung, der Vernunft und der Wissenschaft verbunden. Weil dies so ist, glaubt sie an die Gleichheit der Menschen. Um die Menschen gleichzustellen, greift sie in das Leben ein. Sie ist jakobinisch. Sie stellt sich gegen eine Ordnung, in der die Starken die Schwachen unterdrücken. Sie steht im Gegensatz zum Sozialdarwinismus.

Betrachtet man die Türkische Revolution aus diesem Blickwinkel, so sieht man, dass die sechs Pfeile, die das Symbol und die Zusammenfassung der Republikanischen Revolution sind, einander ergänzen und vervollständigen. Unter diesen sechs Pfeilen tritt der Etatismus, zusammen mit dem Populismus, durch seinen wirtschaftlichen Gehalt hervor. Doch der Etatismus ist ein unglücklicher Pfeil. Nach Atatürk wurde er stets vernachlässigt. Er wurde absichtlich als bedeutungslos, anachronistisch und aus der Mode gekommen dargestellt.

Die Worte eines unserer bedeutenden Ökonomen, an den wir mit Respekt und Sehnsucht erinnern, Arslan Başer Kafaoğlu, der sagte: „Außer Doğan Avcıoğlu gibt es nur sehr wenige Menschen, die glauben, dass der Etatismus das wichtigste Prinzip der Atatürk-Republik ist“ („Devletçilik ve Tam Bağımsızlık“, Aydınlık, 10. 02. 2008, S. 44), legen einen der wichtigsten Gründe für die Krise offen, die die Türkei seit vielen Jahren erlebt.

In der frühen Zeit der Republik, unter der Führung Atatürks, machte die Türkei im wirtschaftlichen Bereich sowohl bei der Wachstumsrate als auch beim Tempo der Industrialisierung und beim ganzheitlichen Entwicklungsverständnis enorme Fortschritte. Doch je weiter sie sich von dem volksnahen, etatistischen Wirtschaftsmodell von Gazi Mustafa Kemal Atatürk entfernte, desto mehr geriet sie in eine Sackgasse. Mehr noch: Sie wurde widerstandslos gegenüber globalen Wirtschaftskrisen, ihre Wirtschaft wurde anfällig und ihre Struktur geschwächt. Sowohl das Entwicklungsgefälle zwischen den Regionen hat sich vergrößert als auch die Kluft zwischen den sozialen Schichten vertieft. Deshalb muss die Türkei im 100. Jahr unserer Republik, wenn sie aus ihren Erfahrungen lernen will, damit beginnen, den Etatismus wieder auf die Tagesordnung zu setzen und sich an die Beziehung zwischen Etatismus und Unabhängigkeit zu erinnern.

Dank des etatistischen Verständnisses der Republik, das Mustafa Kemal Atatürk und İsmet İnönü als „gemäßigten Etatismus“ bezeichneten, vollbrachte die Türkei ein wirtschaftliches Wunder. In dieser Zeit wurden, gemäß dem Vertrag von Lausanne, erstmals die Auslandsschulden zurückgezahlt, die während des Krimkrieges im Jahr 1854 aufgenommen worden waren (die letzte Rate wurde 1954 beglichen). Ebenfalls gemäß den Bestimmungen von Lausanne änderte die Türkei bis 1929 ihre Zölle nicht. Darüber hinaus hat die Türkei trotz der Abschaffung der Zehntensteuer im Jahr 1925 und trotz der Weltwirtschaftskrise von 1929 sehr bedeutende Industrieanlagen verwirklicht und Banken gegründet.

Denn Gazi Mustafa Kemal Atatürk war sich bewusst, dass die Grundlage der nationalen Unabhängigkeit in der wirtschaftlichen Unabhängigkeit liegt. Deshalb berief er noch vor der Unterzeichnung des Vertrags von Lausanne und der Ausrufung der Republik den Wirtschaftskongress in İzmir ein. Er sagte: „Ohne Wirtschaft gibt es keine Unabhängigkeit.“ Er unterstrich, dass es ohne finanzielle Souveränität auch keine nationale Souveränität geben könne. Er betonte, dass militärische und politische Siege durch wirtschaftliche Siege ergänzt werden müssten.

Kurz gesagt: Während die Republik auf wirtschaftlicher Ebene durch Gemeinwohlorientierung und Planung hervorstach, dachte sie an ihre Bürger. Dies ist auch einer der Gründe für die Ablehnung der Republik durch Liberale, die den Bürger entweder als Untertan oder als Kunden betrachten.