Erdbeben, Kapitalismus und Politik

Man hätte erwarten können, dass sowohl die im Kapitalismus unvermeidlichen, strukturellen und zyklischen Wirtschaftskrisen als auch die COVID-19-Pandemie sowie das Erdbeben, das wir am 6. Februar 2023 erlebt haben, neben vielen anderen Gründen die gängigen Dogmen über den freien Markt erschüttern würden. Das ist nicht geschehen. Man hätte gehofft, dass all dies das gesellschaftsorientierte, gemeinwohlorientierte, planungswissenschaftliche Denken sowie eine volksnahe, staatstragende Wirtschaft in den Vordergrund rücken würde. Auch das ist nicht geschehen. 

Im Gegenteil: Wenige Tage vor den Kommunalwahlen am 31. März trat die direkte Verbindung zwischen der Finanzierung der Politik und der städtischen Bodenrente in den Prozessen der Kandidatenaufstellung und in den Beschwerden der nicht erneut nominierten Bürgermeister deutlich zutage. Dass viele Bürgermeisterkandidaten ankündigten, im Falle ihrer Wahl die Genehmigung für zusätzliche Stockwerke bei Bauvorhaben zu erteilen, hat die Art der Beziehung zwischen Politikern und Wählern erneut verdeutlicht. 

Deshalb üben die Parteien im Mainstream-Politikbetrieb, sowohl in der Regierung als auch in der Opposition, keine laute und offene Kritik am Liberalismus, sie können es nicht. Deshalb werden in unserem Land, wie in vielen anderen Entwicklungsländern auch, die Vorzüge der Privatisierung gepriesen. Deshalb wird leider die Notwendigkeit verteidigt, Wirtschaft und Politik voneinander zu trennen und ein Nichteingreifen des Staates in die Wirtschaft gefordert. 

Denn die erlebten Wirtschaftskrisen, die Erdbeben, die zehntausenden unserer Bürger das Leben kosteten, die tiefe Armut und die Kluft zwischen den Klassen können die Menschen nicht ausreichend wachrütteln und keinen Bewusstseinssprung bewirken. Banken, die vor dem Zusammenbruch stehen, werden durch staatliche Hilfe am Leben erhalten. Pleiteunternehmen werden mit öffentlichen Mitteln und Eingriffen gerettet. Um den wankenden Großunternehmen des Privatsektors zu helfen, werden öffentliche Fonds geschaffen. Kurz gesagt, wie wir häufig betonen: Im Kapitalismus werden Gewinne privatisiert und Verluste verstaatlicht.

Dabei müsste die Politik am stärksten gegen all dies protestieren, Nein sagen und Widerstand leisten.

Doch die Politik kommt ihrer diesbezüglichen Verantwortung nicht nach. Weil sie dies nicht tut, setzen sich die Abhängigkeitsverhältnisse in Wirtschaft und Politik fort. Der Orientierungssinn geht verloren. Politische Parteien verfallen der Bequemlichkeit, ethnisch, konfessionell oder identitätsbasiert Politik zu betreiben. Die negativen Folgen all dessen spiegeln sich im gesellschaftlichen Wohlstand, im nationalen Zusammenhalt, in der Außenpolitik sowie in der Verteidigung und Sicherheit wider. Dass sich politische Parteien von klassenbasierten, rechteorientierten Politiken entfernen und Produktion, Entwicklung sowie eine gerechte Verteilung vernachlässigen, zersetzt diese Strukturen. 

Wenn politische Parteien, deren drei grundlegende Aufgaben darin bestehen, die Krankheiten von Staat und Gesellschaft zu diagnostizieren und Lösungen zu finden, der Gesellschaft Orientierung zu geben sowie das Volk politisch zu bilden und zu organisieren, sich von ihren Zielen entfernen und quasi zu Unternehmen werden, hört die Politik auf, für die Gesellschaft betrieben zu werden. Da die Politik zum Instrument für die Plünderung öffentlicher Ressourcen wird und dazu dient, Reichtum anzuhäufen und Reiche zu schaffen, erschüttert dies das Vertrauen der Gesellschaft in die Politik. Deshalb können keine Lösungsmodelle entwickelt werden, die der Struktur, der Kraft, den Möglichkeiten und den Zielen der Türkei entsprechen, und es kann keine Politik für die effiziente Nutzung nationaler Ressourcen und eine Produktionsmobilisierung erarbeitet werden. 

Deshalb muss die Türkei ihre wirtschaftspolitischen Dogmen über Bord werfen. Sie muss gesellschaftsorientierte, gemeinwohlorientierte, volksnahe und staatstragende Politiken verfolgen.