US-Imperialismus und Sicherheitsdebatten

Nachdem die Türkei der NATO-Mitgliedschaft Schwedens zugestimmt hatte, löste die Ankündigung der USA, der Türkei F-16-Kampfjets zu verkaufen, erneut Debatten über Verteidigung und Sicherheit aus. Zunächst kamen folgende Fragen auf: 

Sind die USA selbst nicht die größte Sicherheitsbedrohung und der größte Unterstützer von Terrorismus für die Türkei? Wie lässt sich erklären, dass man F-35-Kampfjets von den USA fordert, Teil deren Produktionskette wird, dafür investiert und zahlt, um dann eine Absage zu erhalten, nur um anschließend bei der Schweden-Frage eine Kehrtwende zu vollziehen und sich mit F-16-Kampfjets zufriedenzugeben? Führt eine solche Akzeptanz nicht zu einer gewissen Nachlässigkeit oder Trägheit beim Ziel, ein eigenes nationales Flugzeug zu entwickeln? 

Die Fragen ließen sich natürlich noch weiter vermehren. 

Es ist zudem sehr sinnvoll, die Diskussion auf einer theoretischen Ebene zu führen. Denn Verteidigung und Sicherheit sind Begriffe, die jeden Bereich beeinflussen, von der Wirtschaft bis zur Diplomatie, von der Energie bis zur Bildung. 

Wir wissen, dass Sicherheit einer der am häufigsten verwendeten Begriffe in der Außenpolitik und in den internationalen Beziehungen ist. Er steht quasi im Zentrum theoretischer Debatten. In der Außen-, Verteidigungs- und Sicherheitspolitik wird er vielschichtig behandelt, insbesondere im Hinblick auf die Sicherheit der Grenzen, die Sicherheit wirtschaftlicher Vermögenswerte und Werte sowie die Energiesicherheit. Experten, die sich auf diesen Bereich konzentrieren, stellen fest, dass Sicherheit in den letzten Jahren noch umfassender definiert wurde und neue Dimensionen und Elemente hinzugefügt wurden. Kurz gesagt, wenn heute von Sicherheit die Rede ist, denkt man nicht nur an Krieg, bewaffnete Konflikte, Terrorismus, organisierte Kriminalität, Schleuserei, Menschenhandel, Drogen- und Waffenschmuggel. Gleichzeitig kommen beispielsweise auch Umweltprobleme, Klimawandel, Massenmigration, natürliche Ressourcen, Epidemien und der Cyberspace in den Sinn.  

Einige Experten und Kommentatoren betonen, dass parallel zur Globalisierung des Terrorismus auch die Sicherheit globalisiert wurde und insbesondere Großmächte ihre Sicherheit durch Maßnahmen, Interventionen und Vorkehrungen auf globaler Ebene gewährleisten. Das ist richtig. Aber dies gilt für Großmächte. Es gilt nicht für alle Staaten. 

Man darf niemals vergessen, dass der US-Imperialismus selbst der größte Unterstützer des Terrorismus auf der Welt ist. Er unterstützt Terrororganisationen gegen die von ihm ins Visier genommenen Länder, führt dort Staatsstreiche durch und betreibt jede Art von destabilisierenden Aktivitäten. Die Türkei gehört zu den Ländern, die diese Wahrheit am besten kennen. 

Die klassische, traditionelle und weit verbreitete Auffassung geht davon aus, dass die größte Sicherheitsbedrohung für Staaten von außen, von einem anderen Staat, ausgeht. Zudem ist diese äußere Bedrohung bewaffnet. Dieser Ansatz ist nach Ansicht einiger Experten überholt, veraltet und zu eng gefasst. Er umfasst keine neuen Sicherheitsprobleme. Denn heute haben sich die Bedrohungen vervielfacht, diversifiziert und verändert. Sie haben Dimension, Methode, Mittel und Gesicht gewandelt. Daher muss die neue Sicherheitsdefinition dieser Situation gerecht werden. 

Doch egal, in welche Richtung sich die theoretischen Debatten entwickeln, wenn von Sicherheit die Rede ist, denkt man immer noch in erster Linie an die Sicherheit des Staates. Denn die Sicherheit des Staates ist grundlegend. 

Es muss darauf hingewiesen werden, dass Sicherheit gestern wie heute ein sehr wichtiger, ja fast unantastbarer, geradezu magischer Begriff ist. So sehr, dass manchmal viele Themen, ob relevant oder nicht, mit etwas Zwang unter den Sicherheitsbegriff subsumiert werden. Staaten und Regierungen nutzen Sicherheit als Vorwand, um zu tun, was sie wollen, und versuchen insbesondere, sich hinter dem Konzept des äußeren Feindes zu verstecken, um ihr eigenes Versagen zu vertuschen. Um die Gesellschaft zu lenken und die Unterstützung der Massen zu gewinnen, nutzen sie die Sicherheitsbedenken der Bürger. Sicherheit wird auch dazu verwendet, Freiheiten, Menschenrechte, die Unverletzlichkeit der Person und die Meinungsfreiheit auszusetzen oder die Anforderungen des Sozialstaates nicht zu erfüllen. Regierungen fordern vom Volk immer Opfer im Namen der Sicherheit. Da es um Sicherheit geht, ist es meist leicht, das Volk zu überzeugen. Denn der Hintergrund des Sicherheitsbegriffs ist für Regierungen, die sich darauf berufen, ein komfortabler und geschützter Bereich. 

Es ist ein weit verbreiteter Zustand, unter dem Vorwand der Sicherheit ständige Opfer von der Bevölkerung zu verlangen. Jeder kann seinen eigenen Bereich als sicherheitspolitisch vorrangig betrachten. Auch wenn einem im ersten Moment sofort das Militär in den Sinn kommt, können Umweltschützer aufgrund der weiten Definition von Sicherheit mehr Ressourcen für die Umwelt, Pädagogen für Bildung, Gesundheitsexperten für das Gesundheitswesen sowie Architekten und Ingenieure für das Bauwesen fordern, unter anderem mit dem Argument der nationalen Sicherheit. Das ist natürlich. Es ist ein weit verbreiteter Zustand. 

Nationale Sicherheit umfasst natürlich in erster Linie Sicherheitsmaßnahmen gegen andere Staaten. In ihrem Umfang stehen die militärische, politische und wirtschaftliche Dimension im Vordergrund. Diese drei Dimensionen sind bereits im klassischen Sinne als Elemente der nationalen Macht bekannt. In diesem Zusammenhang besteht eine direkte und enge Beziehung zwischen nationaler Macht und nationaler Sicherheit. Doch heute gehen Bedrohungen für die Sicherheit nicht nur von einem anderen Staat aus, sondern auch von Terrororganisationen, die unter der Kontrolle oder als Handlanger anderer Staaten, imperialistischer Staaten, feindlicher oder konkurrierender Staaten stehen. Terrororganisationen wie PKK – PYD – YPG, FETÖ und IS sind der klare Beweis dafür. 

Wenn Staaten ihre Verteidigungs- und Sicherheitsstrategien entwickeln, führen sie neben der Bewertung ihrer eigenen Möglichkeiten und Fähigkeiten auch eine Bedrohungsanalyse durch. In diesem Rahmen werden Prioritäten, Interessen, Ziele, Bedrohungsdefinitionen, Bedrohungswahrnehmungen, Geopolitik, Konjunktur, regionale und globale Dynamiken sowie Bündnisbeziehungen unbedingt berücksichtigt und in die Kalkulation einbezogen. 

Die Flexibilität, die weiten Grenzen und sogar die Unbestimmtheit des Sicherheitsbegriffs führen in der Politik häufig zu Problemen. Denn Sicherheit ist ein schwer zu skalierender Begriff. Wenig Sicherheit, halbe Sicherheit oder unvollständige Sicherheit zu haben, bedeutet, nicht in Sicherheit zu sein. Andererseits hat uns die Geschichte gelehrt, dass es einen Zustand des Lebens unter absoluter Sicherheit nicht gibt.