Warum ist der Laizismus lebenswichtig?

Der Laizismus ist in der Türkei ein ständiges Thema auf der Tagesordnung. Die Politik der Regierung, die mit dem Laizismus unvereinbaren Praktiken im Bildungswesen, das wachsende Gewicht und die umstrittenen Äußerungen des Präsidenten für religiöse Angelegenheiten (Diyanet) in der Staatsführung, im staatlichen Protokoll und in der aktuellen Politik sowie der zunehmende Einfluss religiöser Stiftungen, Sekten und Gemeinschaften in Politik, Wirtschaft, Bürokratie, Bildung, Gesundheitswesen und im gesellschaftlichen Leben gehören zu den Hauptgründen, warum der Laizismus ständig im Fokus steht.   

Der Laizismus ist ein Konzept mit politischen, rechtlichen, historischen, religiösen, gesellschaftlichen und kulturellen Aspekten. In seiner kürzesten, einfachsten und schlichtesten Definition bedeutet er die Trennung von religiösen und weltlichen Angelegenheiten. Er steht zudem in engem Zusammenhang mit der Souveränität. Er wird auch als die Ausübung der Regierungsgewalt definiert, die ihre Legitimität nicht aus einer göttlichen Quelle, sondern aus dem Volk bezieht. In dieser Hinsicht ist er eine unverzichtbare Voraussetzung für die Demokratie. Ein Staat, der nicht laizistisch ist, kann nicht demokratisch sein. 

Der Laizismus ist das Fundament der nationalen Souveränität, der nationalen Einheit, der staatsbürgerlichen Bindung, der Überwindung von Identitätspolitik, des freien Denkens, des Rechtsstaates, der Gleichstellung von Mann und Frau, der Orientierung an Vernunft und Wissenschaft, der modernen Bildung, der Aufklärung sowie der Glaubens- und Kultusfreiheit.

All dies ist nur durch den Laizismus möglich. Denn dank des Laizismus geben sich Politik und Religion die Garantie, dass sie sich nicht in die Angelegenheiten des jeweils anderen einmischen. Die Religion wird individualisiert. Sie findet ihren Platz im Gewissen. Nur durch den Laizismus kann verhindert werden, dass Religion, Konfession, religiöse Bindungen und Identitäten sowie religiöse Überzeugungen und Interpretationen als Mittel für politische Interessen, gesellschaftliche Polarisierung, Privilegien in der Bürokratie, Überlegenheit vor dem Gesetz, Unterschiede in der Bildung oder Vorteile im Handel missbraucht werden. 

DIE ENTWICKLUNG DES LAIZISMUS IN UNSEREM LAND 

Obwohl das Osmanische Reich ein religiös geprägtes Agrarimperium war, hatte es von Beginn an nie vollständig das Scharia-Recht angewandt. Weder seine politische Ausrichtung noch seine soziale Struktur oder sein Religionsverständnis waren dafür geeignet. Insbesondere in den Phasen des Niedergangs und des Zerfalls sah sich das Reich gezwungen, Gesetze und Praktiken zu verabschieden, die der Scharia widersprachen. Daran hatten die sich entwickelnden Beziehungen zu Europa sowie die Niederlagen gegen europäische Staaten zweifellos einen großen Anteil. 

Darüber hinaus war das Scharia-Recht in der Lebenspraxis, etwa in Bereichen wie Handel, Unternehmenswesen und Bankwesen, unzureichend. Mit der Französischen Revolution von 1789 und der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte wurde die Lage im Osmanischen Reich noch komplexer. Denn auf seinem Territorium lebten Millionen von Christen. Im weiteren Verlauf beschleunigten das Edikt von Gülhane (Tanzimat-Fermanı, 1839) und das Reformedikt (Islahat-Fermanı, 1856) die Säkularisierung des Osmanischen Staates und seiner Gesellschaftsstruktur. Auf diese Schritte folgten die Erste Verfassungsperiode (1876) und die Zweite Verfassungsperiode (1908). 

Eines ist sicher: Auch wenn das Osmanische Reich eine Umma-Gesellschaft war, unterschied es sich von arabischen Gesellschaften. Der Staat war kein reiner Scharia-Staat. Das Islamverständnis in Anatolien und Rumelien deckte sich nicht mit dem der Araber. Dass das Osmanische Reich ein Staat war, der sich auf dem Balkan und in Rumelien entwickelte, die geografische Nähe zu Europa sowie die politische und militärische Konkurrenz und die Anwesenheit von Nicht-Muslimen – Griechen, Bulgaren, Serben und christlichen Albanern – unter seinen Untertanen beeinflussten diese Situation. Der soziale Austausch war stark. Der Staat berücksichtigte dies und agierte vorsichtiger. Je mehr das Osmanische Reich mit westlichen Bildungseinrichtungen, militärischer Ausbildung sowie medizinischer und ingenieurwissenschaftlicher Lehre in Berührung kam, desto stärker bildete sich ein Fundament für laizistisches Denken in der Gesellschaft. Auch die Jungtürken und die Mitglieder des Komitees für Einheit und Fortschritt (İttihat ve Terakki) hatten den starken Wunsch nach einer laizistischen Staats- und Gesellschaftsstruktur. 

DIE GESETZE, DIE DIE TÜRKEI LAIZISIERTEN 

Unmittelbar nach dem Ende der bewaffneten Phase des Befreiungskrieges wurde am 1. November 1922 das Sultanat abgeschafft. Vier Monate nach der Ausrufung der Republik am 29. Oktober 1923 wurden am 3. März 1924 drei Revolutionsgesetze verabschiedet. Das Kalifat wurde abgeschafft. Das Gesetz zur Vereinheitlichung des Bildungswesens (Tevhid-i Tedrisat) wurde angenommen. Das Ministerium für Scharia und Stiftungen wurde aufgelöst. An dessen Stelle wurden das Präsidium für Religionsangelegenheiten (Diyanet) und die Generaldirektion für Stiftungen gegründet. Das Kriegsministerium wurde abgeschafft und durch den Generalstab ersetzt.  

Mit den drei Revolutionsgesetzen vom 3. März 1924 machte die Türkei einen großen Sprung in Richtung Laizismus, Aufklärung, Modernisierung und Nationenbildung. Das Zivilgesetzbuch von 1926 festigte diese Schritte. Das Vorwort, verfasst von Mahmut Esat Bozkurt, einem der herausragendsten und mutigsten Pioniere der türkischen Revolution, fungierte fast wie ein Manifest der Revolution und legte den Geist sowie das Ziel des Zivilgesetzbuches dar.   

Einige Jahre später, mit der Verfassungsänderung von 1928, wurde aus der Verfassung „Die Religion des türkischen Staates ist der Islam“ Dieser Passus wurde gestrichen. Der Änderungsvorschlag wurde von İsmet İnönü und 120 seiner Mitstreiter eingebracht. 1937 wurde das Prinzip des Laizismus in die Verfassung aufgenommen. 

LAIZISMUS UND ANTIIMPERIALISMUS 

Sowohl die Weltgeschichte als auch das Jahrhundert, in dem wir leben, haben uns wiederholt das Drama von Staaten vor Augen geführt, die an Identitäten aus dem Feudalismus, Überbleibseln aus dem Mittelalter sowie ethnischen und konfessionellen Zugehörigkeiten zerbrochen sind. Die Lage der islamischen Länder, die sich über Subidentitäten hinweg bekämpfen und zum Jagdrevier sowie zum offenen Markt des US-amerikanischen und europäischen Imperialismus geworden sind, ist offensichtlich. Wir sehen, wie der Imperialismus ethnische, religiöse und konfessionelle Identitäten in Ländern, die er stürzen, besetzen, plündern und ausbeuten will, instrumentalisiert, schürt und provoziert. Aus diesem Grund ist der Laizismus nicht nur als Garant für inneren Frieden, gesellschaftliche Harmonie und nationale Einheit wichtig, sondern auch als eines der grundlegenden Elemente einer gesunden Außenpolitik und eines guten Zusammenlebens mit anderen Ländern. 

Dass der Laizismus für den Nationalismus, für den Nationalstaat, für das nationale Bewusstsein und die Einheit, für den Rechtsstaat, für die Gleichstellung von Mann und Frau, für eine moderne Bildung, für freie Wissenschaft, für Gedanken- und Meinungsfreiheit, für den sozialen Frieden und für die Menschenrechte lebenswichtig ist, haben uns nicht nur Bücher, sondern auch unsere eigenen Erfahrungen gelehrt. Es hat sich gezeigt, dass die Abkehr von der Aufklärung und den Errungenschaften der Französischen Revolution sowie deren Ignorierung keine Gesellschaft und keinen Staat reicher, stärker, friedlicher, wohlhabender oder entwickelter gemacht hat. Dies wurde gerade in islamischen Ländern durch sehr schmerzhafte Erfahrungen, Bürgerkriege, Konflikte zwischen islamischen Staaten und Kriege deutlich. 

In diesem Zusammenhang ist der Laizismus die Grundvoraussetzung für den Kampf gegen den Imperialismus und zugleich die Garantie dafür, nicht in die Fallen des Imperialismus zu tappen. Er ist das Fundament für das Bürgerbewusstsein, das nationale Bewusstsein und das Klassenbewusstsein. Er ist ebenso lebenswichtig für ein zivilisiertes Leben, eine starke Nation und eine friedliche Gesellschaft wie für die volle Unabhängigkeit und den Klassenkampf.