Wie versteht man Atatürk richtig?

Es gibt zahlreiche Werke, Artikel, Gedichte, Romane und Bücher, die über die Rechtmäßigkeit, die Größe, das Genie, die Weitsicht, das Lebenswerk und die Ziele unseres großen Anführers Gazi Mustafa Kemal Atatürk geschrieben wurden. Filme und Dokumentationen kommen noch hinzu. Doch um den großen Revolutionär zu verstehen, muss man bei den Grundlagen und den richtigen Quellen ansetzen.

Erstens sollte Atatürk anhand korrekter Quellen gelesen werden, die wissenschaftliche Kompetenz und Objektivität bieten. Die Lektüre über Atatürk sollte mit der „Nutuk“ (Rede) begonnen werden. Die Nutuk, die direkt aus Atatürks eigener Feder stammt und am Ende durch Dokumente belegt ist, ist wichtig, um Atatürks Kampf, seine Ziele, seine Taten und die Schwierigkeiten, die er überwand, direkt aus erster Hand zu erfahren. Auch wenn manche von „offizieller Geschichtsschreibung“, „persönlicher Erzählung“, „subjektiven Urteilen“ oder einer „einseitigen Sichtweise“ sprechen, ist die Nutuk als das Werk wichtig, in dem Atatürk vor der Nation und der Geschichte Rechenschaft ablegt. Da jede Rechenschaftslegung zugleich eine Herausforderung darstellt, ist es ein anspruchsvolles Werk.

Zweitens muss jeder Anführer, jede Handlung, jede historische Entwicklung und jede Revolution unter ihren eigenen Bedingungen und den objektiven Gegebenheiten ihrer Zeit untersucht werden. Dies ist nicht nur ein Gebot der Wissenschaftlichkeit und Objektivität, sondern auch von Vernunft, Logik, Gewissen und Gerechtigkeit. Daher sollte Atatürk im Kontext seiner Zeit und gemeinsam mit seinen zeitgenössischen Anführern und Revolutionären bewertet werden. Jeder Anführer, jeder Revolutionär und jeder Soldat handelt im Rahmen des ihm zur Verfügung stehenden historischen, politischen, kulturellen und gesellschaftlichen Materials. Ohne das menschliche Material kann es keine politische Revolution und keine soziale Bewegung geben. Niemand kann die Geschichte austricksen. Niemand kann einen Tunnel unter der Geschichte graben. Niemand kann mit einem Stab über die Geschichte springen.

Drittens kann Atatürk nicht verstanden werden, ohne das Erbe zu kennen, das er vom Osmanischen Reich übernommen hat. Ohne ein fundiertes Wissen über die Tanzimat-Reformer, die Jungosmanen, die Jungtürken und die İttihatçı (Komitee für Einheit und Fortschritt) können Atatürk und die Republikanische Revolution nicht richtig erfasst werden.

Viertens müssen die Eigenschaften, die Atatürk von den anderen führenden Kadern und Gründervätern unterschieden, mit denen er gemeinsam in den Befreiungskrieg zog, gut bekannt sein. Atatürk war nicht nur ein Revolutionär, sondern auch ein Genie des Timings. Er hat sehr genau berechnet, wo er einen Schritt machen und wo er innehalten musste. Er war bestens auf den Befreiungskrieg und die Republikanische Revolution vorbereitet. Neben seiner Rolle als Soldat, Revolutionär und Staatsmann war er ein herausragender Intellektueller. Er las seine registrierten 4.000 Bücher, indem er Notizen an die Seitenränder schrieb, Kommentare abgab und Fragen stellte.

Fünftens ist es notwendig, die Türkische Republik, Atatürks größtes Werk, mit anderen Ländern unserer Geografie und den Staaten zu vergleichen, die nach der Auflösung des Osmanischen Reiches entstanden sind. Dass die Türkei mit all ihren Erfolgen und Misserfolgen, ihren Taten und Unterlassungen bis heute das am weitesten entwickelte Land des Nahen Ostens und der islamischen Welt ist, verdankt sie vollständig der Republik.

Sechstens: Atatürk war ein Republikaner. In seiner Personalakte im Kriegsministerium als osmanischer Pascha war für Atatürk der Vermerk „Er ist Republikaner“ eingetragen. Dass er Jahre später auf eine Frage hin sagte: „Ich habe die Republik wie ein nationales Geheimnis in meinem Gewissen bewahrt“, ist der Beweis dafür, dass er von Anfang an den Weg eingeschlagen hatte, eine auf nationaler Souveränität basierende, laizistische und moderne Republik zu gründen. Tatsächlich berichtete der britische Geheimdienst in Istanbul bereits vor der Ausrufung der Republik in einem Informationsschreiben nach London: „Die Türken steuern auf eine Republik zu“.

Siebtens: Atatürk ist ein Revolutionär, der mit dem Befreiungskrieg und der Republik für alle unterdrückten Nationen, die Dritte Welt, oder wie er es ausdrückte, die „mazlum milletler“ (unterdrückten Völker), zum Vorbild wurde. Von Indien bis China, von Kuba bis Algerien ist er in einer sehr weiten Geografie in dieser Hinsicht einflussreich. In der Baath-Bewegung in Syrien und im Irak, beim Schah von Iran Reza Pahlavi, bei Gamal Abdel Nasser in Ägypten, bei den jungen Revolutionären in Lateinamerika, die als „Jungtürken“ bezeichnet wurden, bei Tito in Jugoslawien, bei Castro in Kuba sowie bei den Gründervätern Indiens, Gandhi und Nehru, gibt es eine starke Bewunderung für Atatürk.

Achtens: Wenn man an Atatürk denkt, kommen einem Vernunft, Wissenschaft, Laizismus, Aufklärung, Unabhängigkeit und Antiimperialismus in den Sinn. Dies erkennen nicht nur seine Anhänger, sondern auch seine Gegner an.

Neuntens: Die Zusammenfassung und das Symbol des Revolutionsprogramms von Atatürk sowie das Emblem seiner Partei bilden die 6 Prinzipien, im Volksmund als die 6 Pfeile bekannt. Diese ergänzen und vervollständigen einander. Schon der Verzicht auf eines von ihnen macht die anderen funktionslos und unvollständig. Diese Prinzipien haben ideologische, politische, klassenspezifische und wirtschaftliche Aspekte. Atatürks Ausspruch „Die Republik ist besonders die Stimme derer, die keine Stimme haben“ verdeutlicht seinen klassenbezogenen Ansatz sowie seine gemeinwohlorientierte, gesellschaftliche und volksnahe Haltung.

Zehntens: Atatürk unterschied sich von vielen seiner Weggefährten in Umfang, Ziel und Methode. Er unterschied sich im Umfang, weil er regionale und lokale Organisationen unter einem einzigen Dach, einem nationalen Dach, vereinte. Er führte einen Befreiungskrieg von nationalem Ausmaß. Er unterschied sich im Ziel, weil er nicht antrat, um das Sultanat und das Kalifat zu etablieren, sondern um eine Republik zu gründen. Er unterschied sich in der Methode, weil er die Befreiung nicht in einem Mandat oder Schutz suchte, sondern im bewaffneten Kampf gegen die Besatzung. Rauf Orbay sagte über Atatürk zu Falih Rıfkı Atay: „Ohne ihn hätten wir das nicht geschafft, aber ohne uns hätte er es dennoch geschafft.“

Elftens: Atatürk ist ein Anführer, dem die Geschichte recht gegeben hat. Zum Beispiel ist der Vertrag von Lausanne bis heute in Kraft, weil er auf realistischen Grundlagen basiert. Zum Beispiel ist sein Wirtschaftsmodell, das Konzept der gemischten Wirtschaft, nach wie vor aktuell und gültig. Zum Beispiel wird der Wert des laizistischen, wissenschaftlichen, volksnahen und gemischten Bildungssystems von Tag zu Tag besser verstanden. Zum Beispiel wurde die Bedeutung seiner regional zentrierten Haltung in der Außenpolitik und des Prinzips „Frieden in der Heimat, Frieden in der Welt“ durch die jüngsten Ereignisse erneut bewiesen. Zum Beispiel wurde die Kostbarkeit seiner Philosophie, die Unteridentitäten, feudale Bindungen und mittelalterliche Überbleibsel überwindet und den Bürger in den Mittelpunkt stellt, heute erneut erkannt.

Zwölftens: Atatürk legte großen Wert auf die Organisation von der Basis aus, den nationalen Willen und die Legitimität des Parlaments. Nachdem er am 19. Mai 1919 in Samsun gelandet war, organisierte er das Volk durch Kongresse, vereinte dann alle diese Organisationen unter einem Dach und eröffnete anschließend das Parlament in Ankara. Er führte den Befreiungskrieg unter dem Willen und der Legitimität des Parlaments. Als Oberbefehlshaber erhielt er seine Befugnisse stets vom Parlament. Seine Sensibilität für den nationalen Willen spiegelte sich in all seinen Worten, Taten und Institutionen wider. Dass er in Sivas alle Organisationen unter dem Dach der „Gesellschaft zur Verteidigung der Rechte von Anatolien und Rumelien“ vereinte; dass er sagte: „Die Souveränität gehört bedingungslos dem Volk“; und dass er den von ihm herausgegebenen Zeitungen die Namen „Hâkimiyet-i Milliye“ (Nationale Souveränität) und „İrade-i Milliye“ (Nationaler Wille) gab, sind Beweise dafür.