Die Fragen, die nach der Minenkatastrophe in İliç gestellt werden müssen

Die Türkei wurde am 13. Februar erneut von einer Minenkatastrophe erschüttert, die das Leben arbeitender Bürger forderte und bei der es offensichtlich ist, dass sie durch verschiedene Versäumnisse verursacht wurde. Wieder einmal haben wir Menschenleben verloren, und die Gesellschaft sowie unsere Böden wurden der Gefahr einer Vergiftung ausgesetzt.

Es ist sinnvoll, den Vorfall kurz zusammenzufassen, um sich an das Geschehene zu erinnern.

Im Çöpler-Minengebiet, in dem die Anagold Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. seit Dezember 2010 Gold produziert, rutschten am 13. Februar mehr als 10 Millionen Kubikmeter Erde, die dort abgebaut und aufgeschüttet worden waren, von einem 200 Meter hohen Hang wie Wasser in das Tal.

Infolge des Erdrutschs wurden 9 Arbeiter unter den Erdmassen begraben, die sich über ein weites Gebiet ausbreiteten. Nach Angaben des Innenministers Ali Yerlikaya, der den Ort des Geschehens untersuchte, befinden sich in dem Gebiet 35 Millionen Kubikmeter Erde.

DIE ENDLOSEN FRAGEN

Diese riesige Erdmasse besteht aus Erde, die bei den Aktivitäten in der Mine abgebaut und übereinander aufgeschüttet wurde. Anstatt die abgebaute Erde mit geeigneten Mitteln so zu entfernen, dass die Umwelt nicht geschädigt wird, wurde sie zur Senkung der Betriebskosten einfach übereinander gestapelt.

Warum hat niemand diese Gefahr erkannt, obwohl die Höhe des Erdhaufens einen gefährlichen Punkt erreichte?

Es wird behauptet, dass das Energieministerium im August eine Inspektion durchgeführt habe. Was wurde bei dieser Inspektion geprüft, und warum ist dieser gefährliche Erdhaufen nicht aufgefallen?

Welchen Einfluss hatte die 20-prozentige Beteiligung von Çalık an diesem Unternehmen auf die Inspektion? Gibt es die Möglichkeit, bei einer Inspektion negative Feststellungen zu treffen? Wurde auf die Inspektoren irgendein Druck ausgeübt?

Haben das Umweltministerium und die staatliche Wasserbehörde (DSİ) hier ausreichende Kontrollen durchgeführt, insbesondere im Hinblick auf das Risiko einer Verschmutzung der Wasserressourcen?

Gibt es öffentliche Bürokraten und Politiker, die von der Anagold Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. profitiert haben? Wer hat dazu beigetragen, dass diesem Unternehmen alle Türen geöffnet wurden und Erleichterungen bei den Inspektionen gewährt wurden? Welchen Einfluss hat die 20-prozentige Beteiligung der Çalık Holding?

Es ist offensichtlich, dass gegen diesen sich abzeichnenden Erdrutsch und andere mögliche Risiken keine ausreichenden Maßnahmen ergriffen wurden. Wir wissen nicht, wie die UVP-Berichte (Umweltverträglichkeitsprüfung) erstellt wurden, inwieweit die erstellten Berichte eingehalten wurden und welche Art von bilateralen und politischen Verhandlungen während des Genehmigungsprozesses geführt wurden.

Es ist jedoch offensichtlich, dass von der Erteilung der Genehmigung für dieses Minengebiet bis hin zu den danach im Namen der Öffentlichkeit erforderlichen Inspektionen durch die zuständigen Ministerien nicht mit der nötigen Sorgfalt und Aufmerksamkeit gehandelt wurde und dass fehlerhafte Praktiken sowie die aufgetürmten Erdmassen ignoriert wurden.

Trotz dieses tragischen Vorfalls wurde in diesem Land nicht einmal darüber gesprochen, dass der Umweltminister und der Energieminister, die ihre Aufgaben offensichtlich nicht ausreichend erfüllt haben, zurücktreten sollten.

Es ist sogar so weit gekommen, dass der damalige Umweltminister, der die notwendigen Genehmigungen für diese Mine erteilte, als Kandidat für das Amt des Bürgermeisters von Istanbul in seinen im Fernsehen ausgestrahlten Wahlwerbespots den Eindruck erweckte, dass bei einem Erdbeben in Istanbul niemandem etwas passiert sei. Dies ist eines der tragikomischen Ereignisse, die das Land erlebt hat.

Murat Kurum verspricht der Gesellschaft, als Bürgermeister von Istanbul das zu tun, was er als Umweltminister nicht getan hat bzw. nicht tun konnte.

In unserem Land sieht sich die politische Institution bei solchen Vorfällen niemals in der Verantwortung. Mit der Macht der Presse wird die Verantwortung für den Vorfall auf einige Ingenieure und einige lokale Mitarbeiter abgewälzt.

Den Kapitalgebern, Bürokraten und Politikern, die aus der Mine Profit schlagen, wird keine Verantwortung zugeschrieben; stattdessen wird der Gesellschaft über die Medien vermittelt, dass sie ihre Hilfe und Unterstützung den Familien der Opfer anbieten und dass wir als Nation den Familien mit wohltätigen Gefühlen zur Seite stehen sollten.

ES IST OFFENSICHTLICH, DASS DIE ÇALIK HOLDING EINE ART SCHMIERGELD ERHALTEN HAT

Dabei ist es unmöglich, Bergbauaktivitäten ohne die Genehmigung des Umweltministeriums und ohne die Zustimmung des Energieministeriums durchzuführen.

Welchen Beitrag hat die Çalık Holding bei der Erteilung dieser Genehmigungen und Zustimmungen an ein ausländisches Unternehmen geleistet, dass sie eine 20-prozentige Beteiligung an Anagold Madencilik erhielt?

Aufgrund ihrer Rolle bei der Überwindung sowohl politischer als auch bürokratischer Hindernisse ist es offensichtlich, dass die Çalık Holding als Investorin an diesem Betrieb beteiligt ist und eine Art wirtschaftliches Schmiergeld erhalten hat.

Mit der Aussage „Wir sind nur Kapitalpartner“ aus der Affäre zu kommen, ist aus politischen Gründen nicht möglich.

Es ist sinnvoll, dass die Öffentlichkeit die politischen Verbindungen der Çalık-Gruppe, die bereit ist, sowohl die unterirdischen als auch die oberirdischen Ressourcen unseres Landes aus Gier nach Geld zu verwüsten, sowie die Rolle der Umwelt- und Energieministerien ernsthaft diskutiert.

Solange dies nicht geschieht, ist es nicht möglich, diese wirtschaftliche Ausbeutung zu stoppen und neue Katastrophen zu verhindern.

STEHT DIE BESTELLUNG EINES ZWANGSVERWALTERS AUF DER TAGESORDNUNG?

An dieser Stelle ist es auch angebracht zu fragen: Welche Maßnahmen wurden ergriffen oder stehen auf der Tagesordnung, um die Beweisaufnahme zu sichern, einschließlich der Bestellung eines Zwangsverwalters für die Anagold Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.?

Wird das Unternehmen den öffentlichen Schaden ersetzen können, der durch die Todesfälle und die tagelangen Räumungsarbeiten entstanden ist? Oder wird auch hier die Entscheidung davon abhängen, wer die Kapitalgeber des Unternehmens sind?