Städtischer Kampf: Es gibt keine andere Lösung als „Nimm deine Zahnbürste und komm“

Die städtische Transformation, die in den letzten Jahren zum Traum von uns allen geworden ist.

Kampf.

Wir strampeln uns ab, um uns zu transformieren. Fast so, als würden wir kämpfen. Ich muss an den Kampf von Don Quijote gegen die Windmühlen denken.

Wie sollen wir diese Last bewältigen? Die sich ständig ändernden Regeln bringen uns fast um den Verstand.

Fragen und Sorgen sind zu unserem Albtraum geworden.

Wird mein Haus kleiner werden?

Können wir 1-2 Stockwerke mehr gewinnen?

Ist es möglich, im Erdgeschoss ein Geschäft unterzubringen?

Werde ich mein Haus renovieren können, ohne einen Cent auszugeben? Ähnliche Sorgen sind die größten Hindernisse für die Transformation.

Das Prinzip „Das Hab und Gut ist das Leben des Menschen“ steht noch vor der Angst, unter einer Säule zerquetscht zu werden. Was hat Priorität: das Risiko, plötzlich mit der ganzen Familie zerquetscht zu werden, oder das „Hab und Gut“?

Ohne diese Entscheidung zu treffen, können wir das Problem des „städtischen Kampfes“ nicht lösen.

Angenommen, wir haben uns entschieden. Sagen wir, unser erstes Ziel ist die „Transformation“.

Mietzuschüsse, die weit unter dem aktuellen Niveau liegen, eine Zwei-Drittel- oder Ein-Drittel-Mehrheit, die Übernahme eines Teils der Kosten durch den Staat. Das sind natürlich alles wichtige Anreize. Aber die Gesetze, die bisher erlassen wurden, haben leider nicht das gewünschte Maß an Erneuerung gebracht. Denn die Zahl unserer Gebäude, die erneuert werden müssen, geht in die Hunderttausende. Manchen Schätzungen zufolge übersteigt sie sogar die Millionengrenze.

Die Landflucht, die die moderne Welt in den 1900er Jahren (nach den industriellen Revolutionen) erlebte, haben wir nach den 1960er Jahren erlebt. Leider haben unsere Stadtverwalter nicht rechtzeitig in die sehr schnell verlaufende Landflucht eingegriffen, konnten es auch nicht. Besonders die Sorgen um Wählerstimmen während der Wahlperioden haben unseren Städten schwer zugesetzt. Dies führte zu unseren ungeplanten und unstrukturierten Städten. Nach der Besetzung durch illegale Bauten und den allegorischen Beziehungen zwischen zwielichtigen Bauunternehmern und Gemeinden sind viele unserer Städte in einen Zustand wie in Bangladesch geraten. Unsere wertvollen landwirtschaftlichen Flächen wurden geschändet.

Lassen wir die ästhetischen Bedenken einmal beiseite. Beton ohne Zement (nennen wir es wenig Zement), minderwertiger Stahl und technisch fehlerhafte Konstruktionen interessierten bis zum Erdbeben von 1999 niemanden. Bis wir eines Nachts Tausende unserer Menschen unter diesen Trümmern verloren.

Gerade als wir dachten, die nach dem Erdbeben von 1999 ergriffenen technischen Maßnahmen hätten unsere Probleme gelöst, hat uns das Maraş-Erdbeben vor Augen geführt, dass wir keinerlei Fortschritte gemacht haben. Wir sind unter den Gebäuden begraben worden, für die wir mit dem Lebensunterhalt unserer Kinder bezahlt haben. Unsere beschädigten Gebäude sprengen wir nun mit unserem eigenen Geld.

Das bedeutet, dass wir nicht wirklich zur Vernunft gekommen sind. Wenn wir sagen „Besser spät als nie“, dann ist der Weg, den wir gehen werden, klar.

Es ist das wichtigste Kriterium, davon überzeugt zu sein, dass unsere Gebäude, die vor 2002 gebaut wurden – als die „neue Erdbebenverordnung“, in der dramatische Änderungen vorgenommen (und später ständig verbessert) wurden, in Kraft trat –, nicht sicher sind. Insbesondere unsere Gebäude, die in den 1970er und 80er Jahren und sogar bis Mitte der 1990er Jahre gebaut wurden, sind durchweg unsicher.

Unser normaler Bürger sollte eines gut wissen: Kein Gebäude, in dem kein „Fertigbeton“ verwendet wurde, ist sicher. Um dies technisch zu analysieren, sollten sie sich nirgendwohin wenden und weder ihr Geld noch ihre Zeit verschwenden.

Nachdem dies verstanden wurde, kommen wir zur zweiten Phase: Sie sollten sich von den zwielichtigen Bauunternehmern fernhalten, die aus dem Nichts kommen – vom Krämerladen, vom Schlachthof oder von der Schafzucht (jeder Beruf ist natürlich sehr heilig, ich will ihn nicht herabwürdigen). Auch Fertigbeton rettet einen danach nicht mehr.

Kommen wir zur letzten Phase.

Auch wenn es Mietzuschüsse gibt, würde es unsere Arbeit erleichtern, für die Transformation von Tausenden von Wohnungen in sehr kurzer Zeit zunächst „Mobile Gästehäuser“ mit vorbereiteter Infrastruktur in den vom Staat festgelegten Gebieten (in der Nähe ihrer derzeitigen Adressen) zu errichten. Es ist keineswegs einfach, im Überzeugungsprozess Erfolg zu haben, ohne die Familien, deren Häuser transformiert werden, von der Sorge um die Suche nach einem neuen Zuhause zu befreien. (Es ist ohnehin kaum möglich, für so viele Familien Mietwohnungen zu finden.)

Die vorhandenen Haushaltsgegenstände sollten unter staatlicher Kontrolle in Lagerhäusern untergebracht werden, und die Familien sollten nur ihre persönlichen Gegenstände wie eine Zahnbürste mitnehmen und in die mobilen Gästehäuser des Staates einziehen. Dort sollten sie kostenlos wohnen, bis ihre Häuser fertiggestellt sind.

Auf diese Weise können jedes Jahr (ohne die Sorge um die Suche nach einer Mietwohnung) die Wohnungen von Tausenden von Familien sehr schnell transformiert werden.

Ohne dass die Anzahl der zu transformierenden Wohnungen gleichzeitig in die Tausende geht, ist es nicht möglich, bis zu dem Erdbeben, das bald eintreten soll, in sichere Wohnungen umzuziehen.

Es ist klar, dass die Kosten für dieses Modell weit unter den Kosten von etwa 100 Milliarden Dollar liegen werden, die durch ein neues Erdbeben entstehen würden.

Nach meinem 30-jährigen akademischen Leben fällt mir kein besseres Modell ein. Wenn jemand ein besseres hat, soll er es mir sagen.

Prof. Dr. Gökhan Arslan