Lohndrückerei und die Mindestlohn-Täuschung

Wenn wir das Thema Mindestlohn, das ich bereits letzte Woche behandelt habe, diese Woche etwas genauer untersuchen, können wir klarer erkennen, wie der Staatsapparat das Kapital und die Arbeitnehmerschaft betrachtet. Der Staat erweckt den Anschein, die Arbeitnehmer vor dem Kapital zu schützen, indem er garantiert, dass der Lohn nicht unter das Niveau sinkt, das von einer Kommission festgelegt wurde, in der auch Arbeitnehmervertreter sitzen. Hier stellt sich die Frage: Wenn in der Kommission sowohl Arbeitnehmer- als auch Kapitalvertreter vertreten sind, warum wird das Ergebnis dann nicht durch Marktverhandlungen erzielt, sondern durch Verhandlungen in einer Kommission, in der auch Regierungsvertreter anwesend sind? Ein Grund dafür ist, zu verhindern, dass die Armee der Arbeitslosen, die den Arbeitnehmern im Rücken steht, die Löhne zu stark nach unten drückt, und andererseits das Kapital dazu zu bewegen, diesem Lohnniveau zuzustimmen. Zusammengenommen dient das Eingreifen des Staates in die Mindestlohnfrage einerseits dazu, Lohnanarchie zu verhindern, und andererseits soziale Unruhen zu vermeiden. Das Problem der Schaffung von Arbeitsplätzen und der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit, das eigentlich zu den Kernaufgaben des Staates gehören sollte, bleibt jedoch ungelöst und wird unter den Teppich gekehrt. 

Die Themen Arbeit, Lohn und Mindestlohn liegen im kapitalistischen System nicht nur im Bereich des Konflikts zwischen Arbeit und Kapital, sondern sind auch ein politisches Manöverfeld für kapitalistische Regierungen, die versuchen, das Überleben des Systems politisch zu sichern. Während der kapitalistische Staat das ausbeuterische Verhalten des Kapitals teilweise abmildert und teilweise legitimiert, öffnet er der Ausbeutung der Arbeit durch das Kapital Tür und Tor, während er gleichzeitig mit seiner Rhetorik und Praxis zum Mindestlohn den Anschein erweckt, die Arbeit unter seinen schützenden Schild zu nehmen.

Unser geschätzter Freund Dr. Murat Özverihat sein neu erschienenes Buch „Das türkische Arbeitsrecht aus Sicht der individuellen Arbeitsbeziehungen“ Die Rezension des genannten Werkes legt diesen Umstand in aller Deutlichkeit dar. So heißt es: „Das Arbeitsrecht ist das Produkt eines Kompromisses. Es ist ein Regelwerk innerhalb des Systems. In diesem Sinne hat es keine radikalen Ziele wie die Veränderung der Ordnung oder die Abschaffung der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen. Im Gegenteil: Das Arbeitsrecht ist ein Regelwerk, das die Ausbeuter hinnehmen – und hinnehmen müssen –, damit die kapitalistische Ordnung, in der der Mensch den Menschen ausbeutet, fortbestehen kann, indem den Untersten eine Möglichkeit zum Durchatmen gegeben wird. Dass das Arbeitsrecht das Produkt eines solchen Kompromisses ist, bedeutet nicht, dass es ein Rechtsgebiet ist, das existiert, um ein Gleichgewicht zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber herzustellen.

Das Arbeitsrecht unter dem Aspekt eines Gleichgewichtskonzepts zu betrachten, ist ein Ansatz, der dem Existenzgrund des Arbeitsrechts widerspricht. Das Arbeitsrecht existiert, um den Arbeitnehmer zu schützen, indem es die Grenzen des kapitalistischen Systems so weit wie möglich ausreizt. Der Kompromiss wurde nicht bei der Herstellung eines Gleichgewichts zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber erzielt, sondern beim Schutz des Arbeitnehmers. In jeder historischen Phase, in der die organisierte Macht der Arbeitnehmer schwächer wird und das Kapital sich sicher fühlt, wird das Schutzziel des Arbeitsrechts durch das Konzept des Gleichgewichts im wahrsten Sinne des Wortes verwässert und erodiert. Heute befindet sich das Arbeitsrecht in einem Prozess, in dem der Arbeitgeber versucht, es wirkungslos zu machen, sobald er das Kräfteverhältnis in der Gesellschaft auf seiner Seite sieht; seine Regeln und Prinzipien werden aufgeweicht, und es wird versucht, ein Arbeitsrecht ohne Arbeitnehmer zu schaffen.“

Das Thema Mindestlohn dient neben der Funktion des Staates, das System und seine eigene Existenzberechtigung zu legitimieren, unter dem Deckmantel des Arbeitnehmerschutzes auch dazu, die Verhinderung des für das Kapital notwendigen Marktvolumens zur Erzielung von Mehrwert zu vermeiden. Aus diesem Grund ist das Arbeitsrecht, wie in der obigen Passage klar zum Ausdruck gebracht, „ein Regelwerk, das die Ausbeuter hinnehmen – und hinnehmen müssen –, damit die Ordnung fortbestehen kann, indem den Untersten eine Möglichkeit zum Durchatmen gegeben wird“ während der Staat durch den Spielraum, den er zwischen Arbeitnehmer und Kapital schafft, seine eigene Legitimität sichert. Insbesondere in Zeiten weit verbreiteter Arbeitslosigkeit kann das Lohnniveau, das verhindert, dass der Lohn unter das Existenzminimum fällt, und das unter bestimmten Bedingungen sogar unter Berücksichtigung sozialer Lebensbedingungen über den biologischen Lebensbedingungen festgelegt wird, dazu führen, dass der Staat als „Vater Staat“ wahrgenommen wird. Um das System reibungslos aufrechtzuerhalten, unterschreibt auch die Kapitalseite das Mindestlohn-Niveau und erklärt sich bereit, bei der Aufrechterhaltung der kapitalistischen Ausbeutungsordnung mit dem Staat und der Arbeit zusammenzuarbeiten.

Der Mindestlohn ist keine Politik des Sozialstaats. Unter normalen Bedingungen gibt es zwei verschiedene Kräfte, die das Mindestlohnniveau beeinflussen. Eine davon sind Zeiten wirtschaftlicher Krisen. In Krisenzeiten kennt das Kapital, das die Arbeit unterdrückt, keine Grenzen. Insbesondere unter Bedingungen, in denen eine Armee von Arbeitslosen weit verbreitet ist, wie es in der Türkei der Fall ist, kann der Mindestlohn unterdrückt werden. Dass der Staat unter solchen Bedingungen das Mindestlohnniveau festlegt und dem Kapital aufzwingt, mag auf den ersten Blick positiv erscheinen, doch öffnet dies dem Kapital Tür und Tor für den Export von Arbeitskräften. Tatsächlich stellt sich der Staat, der in Krisenzeiten bei Massenentlassungen den Anschein erweckt, auf der Seite der Arbeitnehmer zu stehen, in der Praxis auf die Seite des Kapitals. Er erweist dem Kapital, das dem Mindestlohn zustimmt, quasi einen Gefallen und verbietet zwar das Streikrecht der Arbeiter, erlässt jedoch kein Verbot für die Entlassung von Arbeitnehmern. 

Die zweite Bedingung, die das Thema Mindestlohn unter Druck setzt, sind Preissteigerungen. Wenn die Preissteigerungen über den Mindestlohnerhöhungen liegen, ist das Kapital im Vorteil, da der Reallohn trotz Lohnerhöhungen gesunken ist. Mindestlohnerhöhungen erzeugen bei den Arbeitnehmern eine Geldillusion; da der Arbeitnehmer nicht sofort wahrnimmt, dass er zunehmend verarmt, begrüßt er die Mindestlohnerhöhungen und stellt sich möglicherweise hinter die Entscheidungen der politischen Autorität. Als ungerechteste Steuer führt die Inflation dazu, dass sowohl der Staat als auch das Kapital profitieren, während der Arbeitnehmer benachteiligt wird. Die politische Macht, die die Geldillusion der Arbeitnehmer ausnutzt, kann in Zeiten steigender Inflation die Lohnfestsetzung auf Basis der vergangenen Inflation vornehmen. Indem die politische Macht die in unserem Land erlebten TÜİK-Verzerrungen als Grundlage nimmt und das Mindestlohnniveau oder das allgemeine Lohnniveau auf Basis offizieller Daten festlegt, kann sie sowohl den Druck des Kapitals auf die Arbeitnehmer direkt unterdrücken als auch indirekt die Zuweisungen aus dem Haushalt an das Kapital erhöhen. 

Im Kontext der Beziehung zwischen Arbeitnehmer und Staat ist der Lohn beziehungsweise der Mindestlohn nur eines von vielen Elementen. Während Arbeitslosigkeit, Entlassungen, flexible Beschäftigungsverhältnisse und prekäre Arbeitsbedingungen zugunsten des Kapitals und zulasten der Arbeit gehen, greift der Staat in fast keinen dieser Bereiche ein und versucht lediglich durch die Anwendung des Mindestlohns den Anschein zu erwecken, als käme er seiner Pflicht gegenüber der Arbeitnehmerschaft nach. Tatsächlich jedoch vollziehen sich sowohl das Lohnniveau als auch die Höhe des Mindestlohns – wenn auch verdeckt – unter der Dominanz des Kapitals gegenüber der Arbeit.