Die Türkei und ihr vierter Präsident Cemal Gürsel: Putschist oder Staatsgründer?

Wer war Cemal Gürsel?

Zwei der Präsidenten der Demokratie von 1961  – Cemal Gürsel und Cevdet Sunay – hatten am Ersten Weltkrieg und am  türkischen Befreiungskrieg teilgenommen. Beide gerieten 1918 in britische Gefangenschaft  und wurden in Gefangenenlagern in Ägypten festgehalten.  Nach ihrer Rückkehr ins Land durch einen Gefangenenaustausch begaben sie sich nach Anatolien und schlossen sich dem türkischen Unabhängigkeitskrieg an.

Sie absolvierten die Militärakademie und die Generalstabsschule erst nach dem Sieg. Für Gürsel und Sunay  bedeutete dies, dass sie bereits als Studenten am Krieg teilgenommen hatten. Beide  erlebten die Abschaffung des alten Regimes und die Reformen der Republik, die Ära von Atatürk und İnönü. Sie hatten die Gelegenheit, die ersten Erfahrungen  mit dem  Mehrparteiensystem zu beobachten. Auch wenn das Mehrparteiensystem auf die Militärs chaotisch wirkte, wussten sie sehr genau, dass die Ausrichtung der Türkei seit dem großen Atatürk auf die westliche Zivilisation und Demokratie gerichtet war.  Sie waren sich dessen bewusst.   Es ist angemessen, die Präsidentschaft von Cemal Gürsel in diesem Kontext zu bewerten.

Gürsel wurde 1957 im Rang eines Generals Kommandeur der 3. Armee mit Hauptsitz in Erzurum und anschließend zum Oberbefehlshaber des Heeres ernannt.  Dass er als Oberbefehlshaber des Heeres das Rückgrat der Armee bildete, ist für den Ausgang des 27. Mai von Bedeutung. 

Gürsel war ein General, der in der Armee schon lange für seine väterliche Art als „Cemal Aga“ bekannt war. Wäre die Amtszeit des Generalstabschefs Rüştü Erdelhun nicht um drei Jahre verlängert worden, wäre Cemal Gürsel Generalstabschef geworden.  möglich war.  möglich war. 

Cemal Gürsel war nicht der Kommandeur, der den 27. Mai organisierte. Als Oberbefehlshaber einer Teilstreitkraft war er sich jedoch der Unruhen innerhalb der Armee bewusst.  Vor dem 27. Mai sandte er einen Brief mit 12 Punkten an den Verteidigungsminister Ethem Menderes und begab sich mit Genehmigung – kurz vor seiner Pensionierung –  nach Izmir. Der Inhalt des Briefes zeigte – auch wenn einige Autoren das Gegenteil behaupten – keinen putschhungrigen General,  sondern einen Fahrplan zur Rettung des Mehrparteiensystems und der Demokratie.   

Cemal Gürsel war nicht unwissend über die Umstürzler. Er hatte jedoch keine umfassenden Informationen über deren Kader. Am Morgen des 27. Mai, als die Lage noch unklar war, bestand das erste Problem des Komitees darin, dass der Kommandeur der Dritten Armee, Ragıp Gümüşpala, die Legitimität der Führung infrage stellte und ein Problem mit der militärischen Hierarchie aufwarf. Gümüşpala hatte gedroht, das Komitee aufzulösen, falls kein ranghöherer General als er selbst an dessen Spitze stünde. Tatsächlich gab es im Nationalen Einheitskomitee (MBK) außer dem Kommandeur der Ersten Armee, Armeegeneral Fahri Özdilek, keine weiteren Generäle auf der Ebene von Armeekommandeuren. 

Das wichtigste Problem innerhalb der Armee war die Frage, wie die neue Hierarchie aufgebaut werden sollte. Dies hing eng mit der Struktur des Komitees zusammen. Der faktische Anführer des Umsturzes, Generalmajor Cemal Madanoğlu, organisierte die Einsetzung von Cemal Gürsel an die Spitze des Komitees.  Nachdem Persönlichkeiten wie der von den Putschisten internierte Generalstabschef Rüştü Erdelhun und der Kommandeur der Luftstreitkräfte Tekin Arıburun entlassen worden waren, stieg Gürsel zum ranghöchsten Kommandeur auf. Seine Ernennung zum Vorsitzenden des Komitees löste das Problem der militärischen Hierarchie innerhalb der Armee, einschließlich der Position von Gümüşpala. 

Mit der Übernahme des Vorsitzes des  Nationalen Einheitskomitees  war es für Gürsel eine Notwendigkeit, die Ämter des Staatspräsidenten, Regierungschefs, Generalstabschefs und Oberbefehlshabers in Personalunion zu vereinen. Gürsels Präsenz wirkte ausgleichend auf das Nationale Einheitskomitee, das sich im Wesentlichen aus Offizieren mittlerer und unterer Ränge zusammensetzte.  Einige opportunistische Akteure, die ebenfalls einen Platz im Komitee anstrebten, wurden rasch ausgeschlossen, wodurch sich die personelle Zusammensetzung klärte und im Amtsblatt veröffentlicht wurde. 

Die erste Herausforderung des Komitees bestand darin, eine neue, dem Umsturz verpflichtete Führungsebene zu etablieren. Nach den umfassenden Säuberungen in der Armee, von denen unter anderem Fahri Korutürk und Gümüşpala betroffen waren – später bekannt als die pensionierten Revolutions-Offiziere –, wurde die Armee unter der Führung von General Cevdet Sunay als Generalstabschef relativ stabilisiert. Diese Struktur blieb bis zu Sunays Wahl zum Staatspräsidenten im Jahr 1966 weitgehend bestehen.

DIE IDEOLOGIE UND DIE KADER DES 27. MAI

 Der 27. Mai 1960 war im Kern eine kleinbürgerliche Aktion. Das Nationale Einheitskomitee, das die Macht übernahm, repräsentierte klassenmäßig die Anführer der türkischen Modernisierung  er repräsentierte eine Fraktion  der bürokratischen Klasse,  aus der er hervorging.  In dieser Hinsicht ist es möglich,  den 27. Mai 1960 als eine  jungtürkische Aktion zu bezeichnen. 

Betrachtet man den Umsturz  auch unter dem Aspekt der internationalen Konjunktur,  betrachten  muss. Die türkische Armee war in den 1950er Jahren  in das nordatlantische Bündnis eingegliedert worden. Die 50er Jahre waren in der Türkei eine Ära,  in der sich das Land als Vorkämpfer für die „Freie Welt“, den Amerikanismus und den Antikommunismus profilierte. Die größte Oppositionspartei hatte im Grunde keine Einwände dagegen. Es gab lediglich in Details einige Vorbehalte. Dass ein Mitgliedsland  des nordatlantischen Bündnisses über einen längeren Zeitraum von einer militärischen  Verwaltung regiert wurde, widersprach dem Wesen der Dinge.  Aus diesem Grund  kehrte die Türkei, wenn auch unter Schwierigkeiten, zu einer  Parteien  mussten den Weg der Demokratie fortsetzen.

DER 27. MAI UND DER 12. SEPTEMBER SIND NICHT DASSELBE 

Das Regime des Nationalen Sicherheitsrates war eine Diktatur, die die Probleme der herrschenden Klassen im Einklang mit neoliberalen Politiken lösen sollte. Der 12. September  ist im Kontext des Kalten Krieges, des Antikommunismus und der Rolle der Türkei innerhalb des  Nordatlantikpakts  zu verstehen. Das Regime des Nationalen Sicherheitsrates lässt sich als ein langfristiges, geschlossenes System definieren, das den Bedürfnissen des türkischen Kapitalismus und der herrschenden Klassen entsprach, die als Peripherieland an den internationalen Kapitalismus angebunden waren,  und kann so charakterisiert werden.

Hinter dem 27. Mai steht kein Bündnis der herrschenden Klassen. Im Gegenteil, es war ein Flügel der Militärbürokratie,  der sich daran störte. Der 27. Mai 1960  muss in diesem klassenspezifischen und historischen Kontext  bewertet werden.  Der 27. Mai unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht vom 12. September. Der einzige Gegner des 27. Mai war die Regierung der Demokratischen Partei. Auch wenn es mit anderen  Parteien Probleme gab, waren diese keine Akteure, deren Legitimität in Frage gestellt wurde. Während der Zeit des Nationalen Einheitskomitees gab es in der Türkei zwar ein Militärregime, aber auch politische Parteien. Es handelte sich um Parteien, die in der Verfassungsgebenden Versammlung vertreten waren und neu gegründet wurden: wie die AP, die YTP und die TİP.

DER KLASSENCHARAKTER DER VERFASSUNG VON 1961 

In der Verfassung von 1961  Die Stärkung der Gewaltenteilung ist ein Ergebnis des kleinbürgerlichen  Charakters des Umsturzes. Aus diesem Grund wurde die Macht der Mehrheit geschwächt;  die Exekutive wurde durch die Judikative und andere Institutionen einer strengen Kontrolle unterstellt. Die Art und Weise, wie  die  öffentlichen Freiheiten  behandelt wurden, und der Grund dafür, dass die Demokratie von 1961 generell auf einer Institutionendemokratie basierte, ist  genau dies.

DIE ROLLE VON CEMAL GÜRSEL BEI DER ETABLIERUNG DER NEUEN VERFASSUNGSORDNUNG

Nachdem Gürsel den Vorsitz des Nationalen Einheitskomitees übernommen hatte,  bestand das erste große Problem, dem er sich stellen musste,  in der Spaltung innerhalb des Komitees bezüglich des Programms zur Rückkehr zur Demokratie.  Dieses Problem wurde gelöst, indem der Flügel, der eine langfristige Militärherrschaft befürwortete und später als die „14er“ bekannt wurde, ausgeschlossen wurde.   Mit einem von Gürsel unterzeichneten Dekret wurde das Komitee aufgelöst und neu formiert. Dies bedeutete, dass das Militärregime fortan von einem Gremium geleitet wurde, das die Rückkehr zur Demokratie unterstützte.

Es war eine Zeit, in der Gürsel beim Übergang zur neuen verfassungsmäßigen Ordnung unterschiedlichen Einflüssen ausgesetzt war. Die erste aufkommende Haltung war, dass die Verfassung eine „akademische“ Angelegenheit sei.  Es gab Kreise, die vertraten, dass die neue Verfassung der Türkei in Kraft treten könne, sobald ein von Wissenschaftlern ausgearbeiteter Text vom Komitee angenommen und verkündet würde. So war beispielsweise Ord. Prof. Hıfzı Veldet Velidedeoğlu  dieser Ansicht.  Diese These betrachtete die Revolutionäre als „verfassungsgebende Gewalt“.  Diese Ansicht war aus Sicht des öffentlichen Rechts nicht  falsch. Doch die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Kommissionen in Ankara und Istanbul führten zu dem Schluss, dass der Prozess der Verfassungsannahme keineswegs nur eine akademische Angelegenheit war.   

Als deutlich wurde, dass eine Rückkehr zur Demokratie nur durch eine neue Verfassung möglich sein würde, entstand die Notwendigkeit, der Verfassungsgebung eine repräsentative Legitimität zu verleihen.  Mit dem Gesetz über die Verfassungsgebende Versammlung wurde das Repräsentantenhaus geschaffen. Das Gesetz sah vor, dass das Staatsoberhaupt das Recht hatte, direkt 15 Mitglieder zu ernennen. Gürsel nutzte diese Befugnis, indem er   in der Gesellschaft anerkannte Persönlichkeiten auswählte.   Neben Abdurrahman Nafiz Gürman und Kazım Orbay wurden auch Persönlichkeiten wie Orhan Köprülü, Behçet Kemal Çağlar und Esat Çağa sowie  Vertreter der Minderheiten wie Hermine Agavni Kalustyan und Kaludi Laskari berufen.  gehörte zu den Namen, die auch  Vertreter ernannten. 

Der Verfassungstext, der schließlich genau ein Jahr nach dem 27. Mai 1960 fertiggestellt wurde, wurde in der ersten Volksabstimmung der Türkei mit einer relativ schwachen Mehrheit (62 %) angenommen. Die verfassungsmäßige Ordnung der neuen Türkei (Zweite Republik) war damit festgelegt.

Unterdessen näherte sich der Prozess gegen die gestürzten Führungskräfte der Demokratischen Partei vor dem Hohen Gerichtshof von Yassıada seinem Ende. Die Befugnis zur Bestätigung  der Urteile des Gerichtshofs – nur für Todesstrafen –   hätte bei der Verfassungsgebenden Versammlung liegen müssen,  die sich aus dem Nationalen Einheitskomitee (MBK) und dem Repräsentantenhaus zusammensetzte.   Doch  Interessanterweise   beendete die  Repräsentantenversammlung ihre Arbeit noch vor den Beschlüssen. Dies war  meiner Meinung nach eine Entscheidung des Parlaments,  um keine Verantwortung zu übernehmen.  Unter dem Druck der Union der Streitkräfte entschied das Komitee, dass die gesetzgebende Gewalt  allein bei ihm liege, und prüfte die Akten auf dieser Grundlage.  Bei der anschließenden Abstimmung – trotz Gürsels Gegenstimme –  trotzdem – wurden die Urteile mit 13 zu 9 Stimmen (Mehrheitsbeschluss) bestätigt. Die Vollstreckung der Strafen führte dazu, dass die einen Monat später stattfindenden Wahlen zur Großen Nationalversammlung der Türkei (Senat und Abgeordnetenhaus) in einer angespannten Atmosphäre abgehalten wurden. 15. Oktober 1961  Die Wahlen machten die Türkei mit einer neuen Situation bekannt:  Keine politische Partei hatte die Wahl gewonnen,  die Macht  blieb unentschieden. 

FAKTOREN, DIE GÜRSELS POSITION GEGENÜBER DEN POLITISCHEN AKTEUREN STÄRKTEN

Obwohl das Komitee den Umsturz vom 27. Mai  vertrat, hatte es seine Absicht beziehungsweise den Gedanken, die Macht an Zivilisten zu übergeben, durch seine Handlungen und Verfügungen bereits unter Beweis gestellt. In dieser Hinsicht war es gegenüber den interventionistischen Fraktionen innerhalb der Armee  gegenüber war die Existenz des Nationalen Einheitskomitees eine Garantie. 

Aus diesem Grund war es für die politischen Parteien eine Notwendigkeit, sich um General Cemal Gürsel zu scharen.  Bei den  mit den Parteien abgehaltenen Runden-Tisch-Gesprächen  und dem Prozess des nach den Wahlen unterzeichneten Çankaya-Protokolls  war Cemal Gürsel der Hauptakteur. Dies war die Bedeutung, die in den Worten von Cemal Gürsel, der an der Spitze des Staates stand, verborgen lag: „Ich kann das Land nicht in diesem Zustand zurücklassen.“ 

DIE TBMM UND DAS POLITISCHE KLIMA AM 25. UND 26. OKTOBER 1961 

Die Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM) trat zum ersten Mal im Gebäude der III. Versammlung zusammen, das zuvor von der Verfassungsgebenden Versammlung genutzt wurde. Der wichtigste Hinweis auf die Bedingungen des Übergangs war die Haltung von General Cemal Gürsel, der zu diesem Zeitpunkt noch das Amt des Staatspräsidenten innehatte.  dass er in Uniform erschien.  Die erste Nationalversammlung der Zweiten Republik war von sich aus  zu einer gemeinsamen Sitzung zusammengetreten. Wo der Senat  zusammentreten würde, war nicht einmal   festgelegt. Diese Rede, die Gürsel in Uniform hielt, ist von außerordentlicher historischer Bedeutung.  

Im Anschluss daran, wie bereits bei der Eröffnung der Verfassungsgebenden Versammlung von 1961, lud das  zweitrangige  dienstälteste Mitglied des Nationalen Einheitskomitees (der ehemalige Kommandeur der 1. Armee, Fahri Özdilek), Yakup Kadri Karaosmanoğlu mit einer kurzen Ansprache dazu ein, die Sitzung zu leiten.  Der Prozess war nun in Gang gesetzt. Das provisorische Präsidium schloss die Vereidigung der Parlamentsmitglieder ab. Dies geschah am 25. Oktober. Am nächsten Tag stand die Wahl des Staatspräsidenten auf der Tagesordnung. Der einzige Kandidat, der gemäß dem Çankaya-Protokoll aufgestellt wurde,  Senatör Cemal Gürsel, wurde mit 432 Stimmen bei etwa 150 Enthaltungen zum vierten  Präsidenten  der Türkei gewählt. Darauf folgte die Wahl der jeweiligen Präsidenten der Nationalversammlung und des Senats der Republik.  Die wichtigste Hürde war nun genommen. Der Übergang Cemal Gürsels vom Amt des Staatschefs und Vorsitzenden des Nationalen Einheitskomitees (MBK) zum Status des Staatspräsidenten bedeutete, dass beide Kammern der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) ihre Arbeit gemäß den in der Verfassung festgelegten Verfahren und Grundsätzen aufnehmen würden. Der „Cemal Aga“ der Armee war nun der vierte Präsident der Türkei. 

DIE KANDIDATUR VON ALİ FUAT BAŞGİL 

Die Kandidatur von Professor Başgil durch radikale Mitglieder der Gerechtigkeitspartei (AP) – die von Parteichef Gümüşpala  unterzeichnet wurde  Trotz des Çankaya-Protokolls –  dass er sich mit dem Traum vom „Präsidentenamt“ den Kopf verdrehen ließ, entbehrte sowohl numerisch als auch politisch jeder rationalen Grundlage. Seine Kandidatur war nicht realistisch. Selbst wenn er kandidiert hätte,  wäre es unmöglich gewesen, die in der Verfassung geforderte Mehrheit zu erreichen.  Die Abgeordneten und Senatoren der Gerechtigkeitspartei (Adalet Partisi) wären dem Protokoll größtenteils treu geblieben. Die YTP von Ekrem Alican hätte ohnehin nicht für ihn gestimmt. Die CKMP (Bölükbaşıs Partei) war zwar gegen İnönü, doch das bedeutete keineswegs, dass sie Başgil unterstützen konnten, der als „Mann“ der Demokratischen Partei galt.  

DER GRÜNDUNGSPRÄSIDENT DER VERFASSUNG VON 1961: CEMAL GÜRSEL  

Das Amt des Präsidenten ist untrennbar mit Atatürk und Çankaya verbunden. Gemäß der Verfassung von 1924  war der Präsident sowohl in der Ära der Einparteienherrschaft als auch  nach dem Übergang zum Mehrparteiensystem nicht außerhalb der Politik angesiedelt. Atatürk und İnönü bewahrten ihre CHP-Identität, während Bayar seine Zugehörigkeit zur Demokratischen Partei beibehielt.  

Die Verfassung von 1961 hingegen  definierte das Amt des Präsidenten  neu. Der Präsident nach der neuen Verfassung war nicht mehr das Staatsoberhaupt eines politischen Regimes, das auf der Einheit der Gewalten und der Vorherrschaft des Parlaments basierte, sondern das Staatsoberhaupt eines parlamentarischen Systems, in dem die Staatsgewalten getrennt waren und eine weiche Gewaltenteilung praktiziert wurde. Cemal Gürsel  wurde einen Tag, nachdem er zum Senator auf Lebenszeit ernannt worden war, zum Präsidenten gewählt. Daher unterschied sich seine Position grundlegend von der von Atatürk, İnönü und Bayar.

WER SOLL DIE REGIERUNG BILDEN? 

Präsident Gürsel sah sich mit einem Problem konfrontiert, das für keinen seiner Vorgänger (von 1923 bis 1961)  ein Problem dargestellt hatte. Es war eine Herausforderung, mit der Atatürk, İnönü und Bayar nicht konfrontiert waren: die Regierungsbildung. In der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM)   gab es keine Partei mit einer Mehrheit, die alleine eine Regierung hätte bilden können. Es bestand die Notwendigkeit, eine Koalitionsregierung zu bilden. Es war sogar von einer nationalen Koalition die Rede, an der alle Parteien beteiligt sein sollten. Dieser Vorschlag widersprach natürlich der Logik der Politik. Doch im militärischen Flügel wurde eine nationale  Koalition  Die Idee wurde positiv aufgenommen. Es hieß, das Militär habe den Putsch durchgeführt, um die CHP an die Macht zu bringen, da diese auf demokratischem Wege durch Wahlen nicht an die Macht gelangen konnte. Der Nationale Einheitsausschuss (MBK) und das  Militär wurden beschuldigt, sich von der CHP zu einem Putsch haben anstiften lassen. Um diesem Narrativ entgegenzuwirken, hätte eine Regierung gebildet werden können, in der alle politischen Parteien vertreten sind. Auf diese Weise wäre die Macht an alle Parteien übertragen worden. So hätte sich das Militär von dem Vorwurf  befreien können, „einen Putsch durchgeführt zu haben, um die CHP an die Macht zu bringen“. Natürlich gab es vor der Umsetzung dieser Formel  viele Hindernisse: Allen voran die sektiererische Haltung des CKMP-Führers Osman Bölükbaşı. Die demagogische Haltung von Osman Bölükbaşı sorgte bereits seit der Zeit der Verfassungsgebenden Versammlung für Probleme. Dies wurde vom Nationalen Einheitsausschuss mit Missfallen betrachtet. Unter diesen Umständen sollte die erste Koalitionsregierung der Türkei unter dem Vorsitz von İnönü  zwischen der CHP und der AP gebildet werden. 

DIE REGIERUNGEN İNÖNÜ UND PRÄSIDENT GÜRSEL

Die Koalitionsregierung, die İnönü mit der Adalet Partisi (Gerechtigkeitspartei) bildete, war auch den Umständen geschuldet.   die politische Spannung  hätte senken müssen. Entgegen den Erwartungen brachte die Machtteilung den Mitgliedern der AP  keine Mäßigung  oder Entspannung.  Sie versuchten,  durch eine Verschärfung der Spannungen die Initiative zu gewinnen. 

Das Hauptthema der politischen Spannungen   innerhalb der Koalitionsregierung  Es sollte eine Amnestie für die Häftlinge von Yassıada geben. Für den Flügel der Gerechtigkeitspartei  war dies in gewisser Weise das einzige Thema auf der Agenda.  İnönü  war aufrichtig für eine Amnestie, glaubte jedoch, dass es richtig sei, dies durch eine schrittweise Politik zu lösen. Der Grund dafür war, dass das Militär als Institution vehement gegen eine Neuorganisation der Komponenten der Demokratischen Partei war. Letztendlich zerbrach die erste Regierung İnönü an ihrem schwächsten Punkt.  Die erste Koalitionsregierung der Türkei konnte sich bis zum 25. Juni 1962 im Amt halten. 

Die aus meiner Sicht bedeutendsten Ereignisse der Präsidentschaft Gürsels für unsere politische Geschichte  sind die Putschversuche von Talat Aydemir (1962-63). Dass diese Putschversuche in der Hauptstadt des Landes trotz der neuen Verfassung und des  gewählten Parlaments in die Tat umgesetzt werden konnten, ist aufschlussreich, um die politische Atmosphäre jener Tage zu verstehen. Wenn die Aydemir-Junta  Es ist zweifelhaft, welche Art von Regierung in der Türkei etabliert worden wäre, hätte der Putsch Erfolg gehabt,  und wenn man die Tatsache berücksichtigt, dass der vierte Präsident Cemal Gürsel zusammen mit dem Parlament und der Regierung gestürzt worden wäre, so ist die Türkei nur knapp an einer kritischen Schwelle vorbeigeschrammt. 

Während Gürsels Präsidentschaft  wurde das Land im Wesentlichen durch die instabilen Regierungen unter İnönü  verwaltet. Trotz der Schwäche der İnönü-Regierungen und sogar  seiner gelegentlichen Drohungen, alles hinzuwerfen, machten die damaligen Umstände im Land die Bildung einer Regierung ohne İnönü unmöglich. Wiederum unter dem Vorsitz von İnönü  wurde  die Regierung gebildet, die von Juni 1962 bis Dezember 1963 bestand  die bis dahin andauernde zweite Koalition  (mit der CKMP und der YTP) endete (auf bezeichnende Weise) mit der Entscheidung der Koalitionspartner zum Rückzug, während er sich gerade wegen der Beerdigung von Präsident Kennedy in den USA aufhielt.  

Die dritte Regierung İnönü hingegen (die Regierung, die er mit der Unterstützung von Unabhängigen bildete) verfügte nicht einmal über eine  absolute  Mehrheit. Sie war mit einer relativen Mehrheit im Amt. Eigentlich hatte İnönü zu Beginn des Jahres 1964 nicht die Absicht, eine neue Regierung zu bilden. Doch das Ausbrechen der Zypern-Krise und die Ereignisse der „Blutigen Weihnacht“ führten dazu, dass sich die seit den 1930er Jahren sehr positiv  entwickelten türkisch-griechischen Beziehungen verschlechterten. 

Es war offensichtlich, dass die Türkei in einem solch angespannten Umfeld keine Außenpolitik ohne İnönü führen konnte, den Chefunterhändler von Lausanne, den ehemaligen Ministerpräsidenten unter Atatürk und den sogenannten „Zweiten Mann“. Aus diesem Grund wollten alle politischen Parteien ihn  trotz ihrer Opposition gegen ihn in der Türkei des Jahres 1964 an vorderster Front sehen.  Der Brief des US-Präsidenten Johnson  führte zu einer Verschlechterung der Beziehungen und ließ İnönü  ohne Alternativen.  Die Parteien, die der CHP gegenüberstanden, opponierten nicht nur gegen İnönü, sondern wünschten sich in einer solchen  Situation auch, dass er im Vordergrund blieb, während sie selbst keine Verantwortung übernehmen wollten. 

DAS AUFTAUCHEN DER OPTION SÜLEYMAN DEMİREL

Von den drei Premierministern, mit denen Präsident Gürsel zusammenarbeitete (İnönü, Ürgüplü, Demirel), blieb  İnönü am längsten im Amt. İnönü hatte in 3,5 Jahren zwei  Nach der Niederschlagung des Putschversuchs sah er sich mit dem Johnson-Brief und der Zypern-Frage konfrontiert und musste sich mit komplizierten Themen wie der Amnestie für ehemalige Demokraten und der Wiederherstellung ihrer politischen Rechte auseinandersetzen. 

In den Tagen, als der Johnson-Brief in der Presse publik wurde, verstarb Ragıp Gümüşpala plötzlich in den Lido-Anlagen in Istanbul-Ortaköy. Nach Gümüşpalas   Tod   wurde auf dem außerordentlichen Parteikongress nicht Bilgiç, der Anführer des radikalen Flügels, sondern  der Bauingenieur Süleyman Demirel – vermutlich auch mit Unterstützung der USA – mit großer Mehrheit zum Parteivorsitzenden gewählt, was ein Indiz für seine Kandidatur als Ministerpräsident im Jahr 1965 war. 

Ministerpräsident İnönü, der seine dritte Regierung nur widerwillig fortführte, trat zurück, nachdem der Haushalt für 1965 mit 225 Stimmen abgelehnt worden war.  Im November 1961 war die Option einer Regierungsbildung durch Parteien außerhalb der CHP, die unter den damaligen Bedingungen als unmöglich galt,  unter dem Vorsitz von Suat Hayri Ürgüplü, der als Senator für Kayseri auf der Liste der AP gewählt worden war,  fand statt.

Demirel war während der Ära der Demokratischen Partei ein hochrangiger Bürokrat, der von der Regierung protegiert wurde. Solange seine Vergangenheit in der DP nicht in den Vordergrund gerückt wurde, stellte Demirels Kandidatur für die Regierung kein Problem dar. Und so kam es auch.  Gürsel war nicht besorgt, als die Gerechtigkeitspartei die Wahlen von 1965 gewann. Denn er war sich sicher, dass Demirel sich der roten Linien des Präsidenten und der Armee bewusst war – ein Mann, der Probleme ruhig  und besonnen lösen konnte. 

Gürsel hatte nun  gefunden, wonach er suchte. Das war  Demirel. Demirel wollte, dass sowohl die Armee als auch die Parteibasis den 27. Mai vergaßen. Wie sich später zeigen sollte, verfolgte er – im Gegensatz zu einigen radikalen Mitgliedern der Gerechtigkeitspartei –  eine Politik der „Neutralisierung“ durch Annäherung an die Armee und war damit bis zum 12. März erfolgreich. 

Er war der Erbe der Demokratischen Partei, doch es war offensichtlich, dass er keine Spannungen mit den türkischen Streitkräften (TSK) provozieren wollte.  Dies war deutlich erkennbar.  Er achtete darauf, sowohl Gürsel in Çankaya als auch der Armee unter der Führung von Sunay, die teilweise   zur Ruhe gekommen war, sowie der aus Senatoren von Amts wegen bestehenden Nationalen Einheitsgruppe im Senat das Signal zu geben, dass es „keine Probleme“ gebe.  Die Senatoren von Amts wegen begrüßten sogar die Ernennung von Demirel zum Ministerpräsidenten.   Letztendlich hielt die Ideologie und Verfassung des 27. Mai theoretisch die Hegemonie in den Händen, doch die politische Macht war auf die Gerechtigkeitspartei, die Nachfolgerin der Demokratischen Partei, übergegangen. 

GÜRSELS GESUNDHEITSZUSTAND UND DIE VAKANZ DES AMTES 

Hätte es seine Gesundheit zugelassen, wäre Cemal Gürsel bis 1968 im Amt geblieben.  Das Parlament, das nach den Wahlen von 1965 sein Amt antreten sollte, würde erneut eines seiner Mitglieder in den Çankaya-Palast wählen. Gürsel hatte ernsthafte gesundheitliche Probleme. Ab Februar 1966 verschlechterte sich sein Zustand  zusehends.  Zu  Behandlungszwecken wurde er in die USA gebracht. Als er zurückgebracht wurde, lag er im Koma.  Da sein Zustand irreversibel blieb, wurde durch den Bericht eines großen medizinischen Gremiums aus 38  Personen   beschlossen, dass das  „Amt des Präsidenten als vakant zu betrachten sei“.  Die Große Nationalversammlung der Türkei wählte  Cevdet Sunay in das Amt  des Staatspräsidenten. 

EINE BEWERTUNG DER PRÄSIDENTSCHAFT VON CEMAL GÜRSEL 

Die schwere ideologische Hegemonie, die von der AKP-Regierung geschaffen wurde, stellt die Geschichte fast ausschließlich als einen Kampf zwischen Putschisten und Demokraten  dar.  Obwohl der Islamismus  – sowohl in seiner Politik und Ideologie als auch in seinen Ursprüngen – keinerlei Verbindung zur Demokratischen Partei hat, bedient er sich des Menderes-Mythos.  weiterhin davon profitiert. Dieser vorherrschenden Auffassung zufolge war der 27. Mai 1960 ein Putsch gegen eine rechtmäßige Regierung. Cemal Gürsel gilt als ein früher Prototyp von Kenan Evren. 

Mit anderen Worten: Der  vierte Präsident der Türkei, Cemal Gürsel, wird als „Urvater des Putsches“ betrachtet.  Unter dieser ideologischen Hegemonie kann heute selbst der Versuch einer objektiven Bewertung der Rolle,  die Cemal Gürsel in der türkischen politischen Geschichte spielte, das Risiko eines heftigen Angriffs bedeuten.

Meiner Ansicht nach ist Gürsel der Gründungspräsident der Demokratie von 1961. Beginnend mit seiner Position als Vorsitzender des Komitees der Nationalen Einheit am 27. Mai 1960,  beim Übergang zur neuen verfassungsmäßigen Ordnung,  politisch  Identität  hat sich gewandelt. Nach seinem Einzug in den Çankaya-Palast wurde er zum Präsidenten der durch die Verfassung von 1961 vorgesehenen politischen Ordnung. 

In der neuen, auf parlamentarischer Gewaltenteilung basierenden  Regimeperiode war Gürsels wichtigste Stütze  die Präsenz von İsmet İnönü. Hinzu kam  Cevdet Sunay, der seine Loyalität gegenüber der zivilen Autorität  unter Beweis gestellt hatte.  Die von İnönü bis Februar 1965 gebildeten Regierungen bewältigten trotz knapper Mehrheiten Herausforderungen wie die Aufstände von Talat Aydemir, die Zypernfrage, den Johnson-Brief und die Amnestie für ehemalige Demokraten. İnönüs Rücktritt im Jahr 1965  Bis zu seinem Rücktritt vom Amt des Ministerpräsidenten hatten sich viele Gleichgewichte eingependelt. 

Von da an legte Gürsel dem Vormarsch der Gerechtigkeitspartei (Adalet Partisi) zur Macht keine Steine mehr in den Weg. Hierbei ist die Haltung der gegenseitigen Mäßigung während der Amtszeit von Suat Hayri Ürgüplü als Ministerpräsident und im Prozess, in dem Demirel die Wahlen von 1965  gewann  und an die Macht kam, von Bedeutung.  Letztendlich etablierten die Wahlen von 1965 ein neues Gleichgewicht in der türkischen Politik.  Dies markierte den Beginn einer neuen Ära, in der die Gerechtigkeitspartei unter der Führung von Demirel regierte und die CHP, die zwischen 1961 und 1965 stark an Ansehen verloren hatte, zur Hauptoppositionspartei wurde. 

Cemal Gürsel stammte aus einem  deutlich konfliktreicheren Umfeld als Evren.  dass er aus dem Militär heraus zum Präsidenten wurde,  verhielt er sich nicht wie eine der politischen Parteien, so wie es Kenan Evren von 1983 bis 1987 tat.  Cemal Gürsel war eine westlich orientierte, laizistisch-republikanische Figur mit klaren roten Linien gegenüber dem linken und rechten politischen Spektrum.  Gürsel  und den 27. Mai mit Kenan Evren und  dem 12. September gleichzusetzen, ist in vielerlei Hinsicht  irreführend. Daher sollte Gürsel in unserer politischen Geschichte eher als der Gründungspräsident der Demokratie von 1961 in Erinnerung bleiben, statt als Anführer eines Putsches.