Was zeigt die 30-jährige Bilanz der Wahlen zur Stadtverwaltung Istanbul (İBB)?

Erdoğans Verwaltung der Stadt Istanbul (İBB) (1994-1998) war geprägt von einer Politik des Populismus gegenüber den städtischen Armen. Diese hatten ohnehin Bedarf daran. Das konkreteste Anzeichen hierfür sind die sozialen Einrichtungen. Der Erfolg der Wohlfahrtspartei (Refah Partisi) bei den Kommunalwahlen 1994 war der zweite große Vorstoß der umma-orientierten Rechten auf dem Weg zur Verankerung in der Mitte. Der erste war die MSP.

Die Wohlfahrtspartei ging auch aus den Parlamentswahlen 1995 als stärkste Kraft hervor. Necmettin Erbakan zwang Tansu Çiller mit der Erpressung durch das Verfassungsgericht (Yüce Divan) in eine Koalition. Es ist korrekt, Erdoğans Amtszeit als Bürgermeister im Rahmen der allgemeinen Politik von Erbakans Zeit als Ministerpräsident bis zur Schließung der Wohlfahrtspartei zu bewerten. Erdoğans Bürgermeisteramt wurde aufgrund seiner Verurteilung nach Artikel 312 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) durch den Staatsrat für beendet erklärt. Von diesem Moment an erleichterte jedes rechtliche Hindernis, das ihm in den Weg gelegt wurde, seine Arbeit im politischen Bereich und verschaffte ihm Macht.

Von 1994 bis 2004, als Kadir Topbaş zum İBB-Bürgermeister gewählt wurde, konnte der Islamismus in der Stadt nicht im eigentlichen Sinne die Macht erlangen. Der Vorstoß der Wohlfahrtspartei zur Machtübernahme wurde durch den 28. Februar gestoppt, Erdoğan wurde zu einer Gefängnisstrafe verurteilt, die faktisch 2,5 Monate in Pınarhisar verbüßt wurde, und sein Bürgermeisteramt wurde aberkannt. Der Gemeinderat wählte den Fraktionsvorsitzenden der Wohlfahrtspartei, Ali Müfit Gürtuna, zum neuen Bürgermeister, um die Amtszeit zu beenden. Auch wenn dies den Anschein erweckte, als würde die Wohlfahrtspartei das Bürgermeisteramt behalten, war die Tatsache, dass die politische Macht bis 2002 in den Händen von Parteien lag, die sich gegen den Islamismus formiert hatten, der entscheidende Faktor.

DER GRUND FÜR DIE WAHL VON ALİ MÜFİT GÜRTUNA 1999

Ali Müfit Gürtuna war über die ANAP in die Politik eingestiegen, hatte sich mit dem Aufstieg der Wohlfahrtspartei den islamistischen Kreisen angeschlossen und war zum Mitglied des Gemeinderats gewählt worden. Nach der Absetzung Erdoğans als Bürgermeister wurde er vom Gemeinderat ins Amt berufen.

Dass Gürtuna als Kandidat der Tugendpartei (Fazilet Partisi), die als Nachfolgerin der Wohlfahrtspartei gegründet wurde, zum İBB-Bürgermeister gewählt wurde, ist eine Wiederholung von 1994. Auch diesmal waren die Parteien, die der Tugendpartei gegenüberstanden, extrem gespalten und zersplittert. Das ist der Hauptgrund. Auch bei dieser Wahl (1999) erhielt die islamistische Partei (RP/FP) in etwa den gleichen Stimmenanteil. Ali Talip Özdemir mit der ANAP lag erneut auf dem zweiten Platz. Dieses Ergebnis zeigte, dass die ANAP in Istanbul immer noch die Kraft der urbanen Zentrumspolitik bewahrte. Die ANAP hatte 1999 in Istanbul deutlich mehr Stimmen erhalten als die DYP: 23 % gegenüber 4 %.

Der eigentliche Grund für den Sieg Gürtunas war jedoch, dass die beiden linken Parteien miteinander konkurrierten. Ecevits DSP, die seit den Wahlen 1995 gegenüber der CHP im Aufwind war, beendete die Wahl als Dritter. Der DSP-Kandidat Zekeriye Temizel erreichte 20 %, der CHP-Kandidat, der Geschäftsmann Adnan Polat, konnte die Wahl mit 13 % der Stimmen nur auf dem 4. Platz beenden. Den unglücklichen Kandidaten der Bürgermeisterwahlen, Professor Ahmet Vefik Alp, werden wir bei dieser Wahl – und erneut als Kandidat der MHP 2004 und der DSP 2009 – sehen.

Die islamistische Bewegung spaltete sich mit der Schließung der Tugendpartei und dem politischen Verbot für Erbakan und sein enges Umfeld in zwei Teile. Der Flügel, der dem Anführer der Bewegung treu blieb, gründete die Saadet Partisi, der reformistische Flügel die Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP). Reformismus war wohl im politischen Bereich die Takiya (Täuschung), dass man „das Hemd der Milli Görüş ausgezogen habe“, und im wirtschaftlichen Bereich der von Özal eingeleitete Raubtierkapitalismus. Deutlicher ausgedrückt: Islamischer Reformismus war unter der Hegemonie der Globalisierung der Name für eine Politik der Anbindung an das internationale Finanzkapital durch Privatisierungen und der Aufpäppelung des grünen Kapitals. Am Reformismus war eigentlich nichts neu. Die Kapitalistenklasse existierte weiterhin. Es gab Ausbeutung. Der Kapitalismus war in seiner aggressivsten Version unterwegs. Neu war die Kultur des Kapitalisten, die sich im provinziellen Islam konkretisierte.

KADİR TOPBAŞ’S AMTSZEIT ALS BÜRGERMEISTER (2004-2017)

Zwischen 1999 und 2002 kam die AKP mit dem Zusammenbruch der Zentrumsparteien des Systems und der Unterstützung der USA an die Macht. Oder besser gesagt: Sie wurde an die Macht gebracht. Dass die Stadt von der Politik des Islamismus verwaltet wurde, begann eigentlich erst danach. Als die AKP an die Macht kam, war Ali Müfit Gürtuna İBB-Bürgermeister und Kadir Topbaş Bürgermeister von Beyoğlu.

Kadir Topbaş ist der einzige Bürgermeister in der Stadtgeschichte, der Architektur studiert hat. Allein ein Blick auf das Profil von Topbaş liefert genügend Hinweise, um den gesellschaftlichen Wandel zu verstehen, den Istanbul in der Zeit der Republik erlebt hat. Die Familie Topbaş wanderte in der frühen Republikzeit aus Artvin/Arhavi ein, fasste in einem Viertel am Rande des levantinischen Pera Fuß und begann mit dem Verkauf von Pudding (Muhallebi). Die nächste Stufe sollte das Saray Muhallebicisi in der Nähe des Saray-Kinos sein. Es ist bezeichnend, dass Kadir Topbaş, während er zunächst an den säkularen Feyziye-Schulen unterrichtet wurde, dann auf das Istanbuler Imam-Hatip-Gymnasium geschickt wurde. Dass er seine Ausbildung nach dieser Schule am Hohen Islam-Institut in Bağlarbaşı fortsetzte, hat eine Klassen- und Kulturgrundlage.

Es scheint, dass das Saray Muhallebicisi in den Jahren, in denen Topbaş am Institut studierte, zu einer beachtlichen Stadtmarke wurde. Dies sollte sich nach den 80er Jahren, als das islamistische Kapital erstarkte, weiter festigen. In der Zwischenzeit sehen wir, dass Topbaş an der Akademie der Schönen Künste, für die man eine Eignungsprüfung ablegen musste, in der Abteilung für Architektur angenommen wurde. Aus seiner Biografie geht hervor, dass er 1972 das Islam-Institut und 1974 die Akademie abschloss. Hier gibt es meiner Meinung nach einen Punkt, der der Klärung bedarf. Eine Regelung, die heute noch in unserer Hochschulgesetzgebung existiert, gab es auch damals: Die Regel, dass man nicht gleichzeitig in zwei Bachelor-Studiengängen eingeschrieben sein darf. Aber Topbaş schaffte es irgendwie, sowohl am Hohen Islam-Institut in Bağlarbaşı als auch in der Architekturabteilung der Akademie zu studieren und nacheinander abzuschließen. Vielleicht hat dies mit der Neigung islamistischer Profile zu tun, Diplome, Zertifikate, Fluglizenzen und Kapitänszeugnisse zu sammeln. Dazu kam in letzter Zeit noch der Erwerb eines Dozententitels. Und das, ohne jemals an der Akademie gewesen zu sein.

Das an der Akademie der Schönen Künste erworbene Architekturdiplom von Topbaş erleichterte es ihm, nach Erdoğans Amtsantritt als Bürgermeister 1994 zum Berater des Bürgermeisters für Aufmaß- und Restaurierungsarbeiten ernannt zu werden. Hier sollte man sich daran erinnern, dass die Akademie damals ein 5-jähriges Studium mit einem Diplom als Architekt anbot. Der nächste bemerkenswerte Erfolg von Topbaş war, dass er während seiner Tätigkeit als Berater des Bürgermeisters Erdoğan in erstaunlich kurzer Zeit (1997) einen Doktortitel am Institut für Kunstgeschichte der Universität Istanbul erwarb.

Mit diesem Hintergrund sehen wir, dass Dr. Architekt Kadir Topbaş bei den Kommunalwahlen 1999 – als Nachfolger von Nusret Bayraktar – zum Bürgermeister des Bezirks Beyoğlu gewählt wurde. Dieses Ergebnis war in klassenmäßiger und kultureller Hinsicht äußerst bedeutsam. Beyoğlu war kein beliebiger Bezirk in Istanbul. Es war Pera.

Topbaş ist der einzige Name in der Stadtgeschichte, der dreimal zum Bürgermeister der Metropolregion gewählt wurde: 2004, 2009, 2014. Daher kann die Istanbuler Kommunalpolitik der AKP-Regierung weitgehend als Ära Dr. Topbaş bezeichnet werden.

Je mehr die AKP-Regierung jede Krise in einen Wahlerfolg verwandelte, desto stärker wurde sie auf lokaler Ebene. Sie festigte ihre Bindungen zur Wählerbasis auf unauflösliche Weise. Diese Bindung basierte eigentlich auf einer sehr einfachen Gleichung. Anstatt Maßnahmen des Sozialstaats zu ergreifen, um die städtische Armut zu lösen, basierte sie darauf, die Armut dauerhaft zu machen. Es war eine Politik, die durch den Fak-Fun-Fonds (allgemeine Verwaltung) und die Kommunalverwaltungen (durch Sach- und Geldleistungen) ein Abhängigkeitsverhältnis schuf. Die AKP war mit dieser Methode äußerst erfolgreich. Es war ein Modell der Reproduktion von Almosen durch Wählerstimmen. Dies war der Hauptgrund dafür, dass die AKP aus jeder der Kommunalwahlen erfolgreich hervorging.

DIE BEDEUTUNG DER WAHLKARTEN

Bei den Wahlen zwischen 1994 und 2019 sind die Ergebnisse auf Bezirksebene aussagekräftig. In den Grafiken, die mit Farben erstellt wurden, sind die Viertel, in denen die alten Bewohner der Stadt leben und die CHP wählen, von den AKP-Hochburgen in den umliegenden Bezirken regelrecht blockiert und erstickt worden. Insbesondere seit 2004 ist auf der Karte keine nennenswerte Veränderung zu sehen.

Während der 13-jährigen Amtszeit von Dr. Architekt Topbaş wurden durch Flächennutzungsänderungen viele Gebiete, einschließlich Waldflächen, in Luxuswohn- und Handelsgebiete umgewandelt. Die Rente, die allein auf dem Gelände des Ali-Sami-Yen-Stadions und der Tekel-Likörfabrik (durch Luxusresidenzen und Büros) geschaffen wurde, muss den Dimensionen der errichteten Türme entsprechen.

Galataport- und Haliçport-Projekte, die Nord-Marmara-Autobahn, die Yavuz-Sultan-Selim-Brücke, die Zerstörung des Atatürk-Flughafens Yeşilköy, der ein Symbol der republikanischen Luftfahrt war, und das Istanbuler Flughafenprojekt, das neue Rentengebiete im Norden der Stadt schaffen sollte, waren Projekte, die die AKP-Regierung Hand in Hand mit der AKP-Kommunalverwaltung durchführte. Unter der Verwaltung von Topbaş wurden die Politik der Enteignung der alten Stadtbewohner, ihre Vertreibung an die Ränder der Stadt, kapitalistische Dominanz und die Missachtung von Recht und Gesetz rücksichtslos umgesetzt.

Als die AKP fest im Sattel saß, begannen die Ressourcen der Stadt regelrecht von regierungsnahen Vereinen und Stiftungen geplündert zu werden. Diese Stiftungen begannen, an den Rändern der Stadt unter dem Deckmantel von „Stiftungen für den Dienst am Wissen“ medresenähnliche Orte zu schaffen. Unzählige Vereine und Stiftungen wurden durch Spenden, zugewiesene Grundstücke, Steuerbefreiungen und Geldhilfen regelrecht gemästet. Das natürliche Ergebnis davon sollte eine solide, durch die AKP-Kommunalverwaltung fest verankerte Wählerbasis sein.

Das System funktionierte so: Die AKP-Gemeinde garantierte durch Sekten, Stiftungen und Vereine in den Vororten einen „Kreislauf aus Spenden, Hilfe und Almosen“ und stellte sicher, dass sich die Wählerbasis – egal was passierte – nicht auflöste. Unter diesen Bedingungen gab es praktisch keine Möglichkeit, dass der Nachweis von Betrügereien, die so zahlreich waren, dass sie nicht in Ordner passten, in Wählerstimmen umgewandelt werden konnte. Und so kam es auch. 2004, 2009 und 2014 gewann die AKP die Wahl immer wieder.

Diese Erfolge ebneten den Weg dafür, dass die Regierung im Zentrum noch stärker wurde und bei den Parlamentswahlen mehr Abgeordnete gewann. So wurde die Infrastruktur für die Entwicklung der Regierung zu einer oligarchischen Struktur geschaffen.

In dieser Hinsicht waren alle Metropolregionen wichtig. Aber Istanbul war der Schlussstein der Macht. Die Stadtverwaltung Istanbul nahm in den Jahren unter Topbaş eine Struktur an, die Ankara wirtschaftlich und finanziell nährte und im Gegenzug vom politischen Zentrum zurückgespeist wurde.

Diese Situation sollte zur Entwicklung einiger interner Widersprüche führen. In der Stadt begannen sich langsam – innerhalb des grünen Kapitals – alternative Machtzentren zu bilden, die relativ unabhängig von der AKP-Führung waren. Das ist meiner Meinung nach die Bedeutung der erzwungenen Rücktritt von Topbaş im Jahr 2017 und der Verhaftung seines Schwiegersohns wegen Verbindungen zur bekannten Organisation.

Die Größe der geschaffenen Ressourcen und das Volumen des angesammelten Kapitals führten dazu, dass Personen, die bei günstigen Bedingungen dazu neigten, sich von der Führung zu lösen, nach zeitgenössischen politischen Methoden durch Eliminierung und Konfiszierung ausgeschaltet wurden. Mit einem osmanischen Begriff ausgedrückt: Ihre Akten wurden geschlossen.

Erdoğan beschloss nach 2017, seinen Weg nur noch mit Männern fortzusetzen, deren Loyalität er sich absolut sicher war. Sowohl in den Kommunen als auch in der Zentralverwaltung. Das Ergebnis sollte jedoch ein allgemeiner Qualitätsverlust sein. Das ist der Grund, warum 2019 der ehemalige Ministerpräsident Binali Yıldırım für die İBB nominiert wurde. Mit anderen Worten: Der menschliche Ressourcenpool, aus dem Erdoğan schöpfen konnte, schrumpfte und die Qualität sank.

DIE KANDIDATEN DER CHP GEGEN TOPBAŞ

Die CHP nominierte 2004 Sefa Sirmen in Istanbul. Bei dieser Wahl war die AKP bereits an der Macht. Das war ein großer Vorteil. Dass Sefa Sirmen aus Kocaeli geholt und in Istanbul nominiert wurde, war seltsam. Das Einzige, was dies erklären könnte, ist die Nähe zu Baykal.

Als die DSP bei den Wahlen eine Niederlage erlitt und zu einem „Verein der Ecevit-Liebhaber“ wurde, wurde Baykal der Erbe des leeren Raums auf der Linken. Er begann mit ideologischen Suchen wie dem anatolischen Linken, für die es in der Wählerbasis keine Entsprechung gab. Das waren inhaltslose, vergebliche Arbeiten. Baykals Anatolien-Diskurs erinnert mich an Ecevits demokratische Linke. Eine Art einheimischer Orientalismus mit vagem Inhalt.

Während Baykal in Anatolien nach der Linken suchte, hatte die AKP Anatolien und die städtischen Vororte bereits längst erobert. Diese Zeit war der erste Akt des Spiels „wer zuerst kommt, mahlt zuerst“ (wörtlich: wer das Pferd nahm, hat Üsküdar bereits überquert). Das ist der Grund, warum Sefa Sirmen fast 20 Prozentpunkte hinter Topbaş zurückblieb. In der Türkei des Jahres 2004 ist die AKP überall und in jeder Hinsicht an der Macht. Der konkreteste Beweis dafür ist die Stadtverwaltung Istanbul. Dass die CHP unter Baykal Sirmen als Istanbul-Kandidaten nominierte, zeigt auch, dass sie politisch nicht mit beiden Beinen auf dem Boden stand.

DIE İBB-KANDIDATUR VON KEMAL KILIÇDAROĞLU

Kemal Kılıçdaroğlu wurde nach einem erfolglosen Versuch, der DSP beizutreten, ab 2002 CHP-Abgeordneter für Istanbul. Er gewann das Vertrauen von Baykal und stieg zum stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden in der Großen Nationalversammlung der Türkei auf.

In dieser Zeit war die AKP bereits an der Macht. Und die Parteigrößen, die am längeren Hebel saßen, waren überall darauf aus, neue Rentengebiete zu schaffen. „Kostenlose Kredite“ von öffentlichen Banken, Steuerbefreiungen und Zuweisungen bescherten den Schlauen des neuen Machtblocks ein goldenes Zeitalter. Wenn die Gesetzgebung nicht passte, waren Gesetze, Satzungen und Verordnungen in Blitzgeschwindigkeit über Nacht fertig.

Kılıçdaroğlus staatliche Erfahrung, seine Fähigkeit, Dokumente zu verfolgen, und die Rücksichtslosigkeit der AKP-Barone ermöglichten es ihm, viele Missstände leicht aufzudecken. AKP-Barone der damaligen Zeit wie Şaban Dişli, Melih Gökçek und Dengir Mir Mehmet Fırat wurden von Kılıçdaroğlu in TV-Programmen bloßgestellt. Interessant war, dass die genannten Namen angesichts der Fakten, die ihnen mit dicken Ordnern ins Gesicht geschlagen wurden, eine Standardreaktion hatten: „der abgebrühte orientalische Politiker“.

Ich habe Kılıçdaroğlu in diesen Programmen kennengelernt und mich ehrlich gesagt gefreut. Er zeichnete ein Profil eines Demokraten, der entschlossen war, öffentliches Eigentum nicht zu verschwenden, und der seine Nerven extrem gut im Griff hatte. Das war das erste Bild, das „Piro“ in der Öffentlichkeit vermittelte.

Diese Eigenschaften führten dazu, dass die CHP-Führung dem Traum verfiel, die Regierung in Istanbul mit Kılıçdaroğlu zu stürzen. Die Hoffnungen stiegen durch Kılıçdaroğlus TV-Auftritte stark an. Man sah in ihm Ecevits Volksnähe und Gandhis Geduld. Doch die gute Lernfähigkeit von „Bay Kemal“ und seine Beherrschung der Missbrauchsakten bedeuteten für die AKP-Massen in den Vororten der Stadt nichts. Sie schauten darauf, woher das Ramadan-Paket kam. So platzte der Traum, die AKP-Hegemonie mit Kılıçdaroğlu zu stürzen. Kılıçdaroğlu hatte es geschafft, die CHP-Stimmen zu erhöhen. Aber die Regierung lag immer noch vorne.

DER KANDIDAT 2014: MUSTAFA SARIGÜL

Mustafa Sarıgül ist ein Phänomen. Er schaffte es, als jüngster Parlamentarier in der 18. Legislaturperiode in die TBMM einzuziehen. Zu der Zeit, als Erdal İnönü Vorsitzender der SHP war. 1999 und 2004 wurde er zum Bürgermeister von Şişli gewählt. Mit dem populistischen Charisma, das er dort gewann, verfiel er dem Traum, Baykal verdrängen zu können. Nach dem turbulenten Parteitag 2005 wurde er von Baykal ausgeschaltet. Er hatte eine wechselhafte Beziehung zur DSP.

Dass Baykal als CHP-Vorsitzender zurücktreten musste und Kılıçdaroğlu zum Vorsitzenden gewählt wurde, brachte Sarıgül zurück in den Schoß der Partei. Der neue Vorsitzende der Partei, der – außer den Kemalisten – jeden umarmte, Kılıçdaroğlu, versuchte diesmal, den populistischen Charisma und die Organisationsfähigkeit von Sarıgül gegen die Regierung in Istanbul zu nutzen. Auch wenn Sarıgül die Stimmen der CHP ein wenig nach oben zog, konnte er die Machtbarriere, die die AKP seit 1994 in der Stadt errichtet hatte, nicht durchbrechen. Das bedeutete, dass Topbaş zum dritten und letzten Mal zum İBB-Bürgermeister gewählt wurde.

ÄNDERUNG DES POLITISCHEN REGIMES

Die Türkei führte nach den Kommunalwahlen 2014 – aufgrund der Verfassungsänderung von 2007 – eine Präsidentschaftswahl durch allgemeine Wahlen durch. Bei dieser Wahl brachte der neue Vorsitzende der CHP – von dem wir anfangs viel Hoffnung hatten – die Formel des „Dachkandidaten“ ein, die als komplettes Fiasko in unsere politische Geschichte einging. Von dieser Wahl blieben uns prägnante Worte wie „Ekmeleddin für das Brot, ihr werdet brav hingehen, was soll das, er ist Professor, er spricht Sprachen, ich benutze einen Dolmetscher“ im Gedächtnis. Die Formel des Dachkandidaten Prof. Dr. Ekmeleddin İhsanoğlu hatte in der Politik keine Entsprechung. İhsanoğlu war ein modern aussehender Islamist. Kılıçdaroğlu dachte, er könne einen Islamisten mit einem anderen Islamisten besiegen. Auf Anraten von Dr. Devlet Bahçeli. Die CHP-Wähler unterstützten den Kandidaten – widerwillig – zusammen mit der MHP. Das Ergebnis war eine totale Enttäuschung.

Bei der ersten Präsidentschaftswahl durch allgemeine Wahlen hielt sich Erdoğan an kein einziges Prinzip des Wahlrechts und der politischen Ethik. Für die Opposition bedeutete diese Wahl nichts anderes, als einem Akteur zu folgen, der ohne Vorbereitung auf die Bühne gegangen war. Nachdem diese Inszenierung beendet war, hatte Erdoğan den ersten Schritt getan, die Exekutive in ein Ein-Mann-Regime zu verwandeln. Die Abstimmung von 2017, bei der nicht versiegelte Stimmzettel für gültig erklärt wurden und bei der das Motto „wer zuerst kommt, mahlt zuerst“ galt, zeigte, wohin das Regime steuerte. Mit der Präsidentschaftswahl 2018 war der Übergang zum Ein-Mann-Regime, in dem alle Staatsgewalten faktisch in der Exekutive vereint waren, abgeschlossen. Die Zeit bis 2019 verging mit den Schwierigkeiten, zu begreifen, dass das neue Regime, von dem gesagt wurde, es würde die Türkei zum Fliegen bringen, eine Ein-Personen-Exekutive ohne Regierung war, in der niemand außer dem Präsidenten befugt war.

DIE BEDEUTUNG DES WAHLSIEGS VON EKREM İMAMOĞLU 2019

In der Zwischenzeit wurden die Wahlen unter dem Eindruck eines Solidaritätsgefühls abgehalten, das durch die Wut gegen die AKP-Führung entstand, da die AKP-Wirtschaft „weil sie alles verkaufte, was zu verkaufen war“ ins Stolpern geriet, die autoritären Tendenzen der Regierung nach dem Gezi-Widerstand immer stärker wurden und die Immunität einiger oppositioneller Abgeordneter – verfassungswidrig und kollektiv – aufgehoben wurde. Die Kommunalwahlen 2019 wurden in einem solchen politischen Umfeld angegangen. Die Gegner Erdoğans gaben ihre Stimmen mit einer spontanen Psychologie der Einheit ab. Das ist der Hauptgrund, warum Ekrem İmamoğlu die Wahl 2019 gewann.

Dass İmamoğlu gewählt wurde – obwohl sein Wahlschein einmal annulliert wurde –, wurde durch das Zusammenkommen der Anti-AKP-Front ermöglicht. Die Stimmen, die İmamoğlu zum zweiten Mal mit überwältigender Mehrheit zum Bürgermeister machten, waren Proteststimmen. Es ist schwierig, den Anteil der HDP- und İYİP-Stimmen daran zu schätzen.

İmamoğlu ist ein Politiker, der in den Augen der Istanbuler zum Bürgermeister gewählt wurde, dem sein Wahlschein weggenommen wurde, der aber dennoch erneut gewann. Seine Verwaltung wurde von der Regierung in unglaublichem Ausmaß behindert, und es wurden sogar Inspektionskomplotte unter dem Deckmantel der Vormundschaftskontrolle inszeniert. Die Ressourcen, die von der Zentralverwaltung hätten übertragen werden müssen, wurden so weit wie möglich eingeschränkt. Trotz alledem vermittelt İmamoğlu das Profil eines Bürgermeisters, der aufrichtig arbeitet. In der Zwischenzeit wurde er wegen der Möglichkeit, Präsidentschaftskandidat zu werden, mit einem absurden Prozess angeklagt und verurteilt. Das Urteil befindet sich in der Berufung.

WAS KÖNNTE DAS ERGEBNIS SEIN?

Wenn wir uns heute die Politik ansehen, ist die Regierung in eine Lage geraten, in der sie die Wirtschaft nicht mehr verwalten kann. Das Land lebt an der Grenze zur Hyperinflation. Das Regime ist faktisch ein Regime ohne Verfassung. Die Wahlen in der Türkei haben sich in Plebiszite verwandelt, die dazu dienen, die Legitimität der Regierung aufrechtzuerhalten. Es sollte nicht vergessen werden, dass die Kommunalwahlen unter diesen Bedingungen stattfinden werden.

Erdoğan hat in Istanbul erneut seinen treuesten Mann ins Rennen geschickt: Murat Kurum. Kurum hatte während seiner Zeit als Minister viele problematische Angelegenheiten. Dazu kam noch die große Umweltkatastrophe in Erzincan. Seine Unterstützer gegen seinen Rivalen İmamoğlu sind bekannt: eine Koalition konservativer Kräfte.

Erdoğan scheint entschlossen zu sein, Istanbul İmamoğlu mit allen Mitteln der öffentlichen Macht, die ihm zur Verfügung stehen, zu entreißen. İmamoğlu ist eigentlich ein Symbol, ein Name, der trotz aller Hindernisse Istanbul aus den Händen der Regierung genommen hat und es geschafft hat, die Stadt trotz Komplotten und Intrigen mit den knappen Mitteln, die ihm zur Verfügung standen, zu verwalten. Mit diesen Fähigkeiten stellt er für Erdoğan eine ernsthafte Quelle der Sorge dar. Er fordert Erdoğans Macht heraus. Auch wenn es so aussieht, als würde das Antreten von İYİP und DEM mit eigenen Kandidaten die Chancen des AKP-Kandidaten erhöhen, wird der Wähler das letzte Wort haben. Nicht die Parteiführungen.

Ein wichtiger Faktor bei der Wahl: Wählerverzeichnisse und Wahlsicherheit. Millionen von Flüchtlingen und illegalen Einwanderern befinden sich in unserem Land, allen voran in Istanbul. Eine unbestimmte Anzahl von Flüchtlingen wurde durch die Verleihung der Staatsbürgerschaft zu Wählern gemacht. Welche Projektion kann man angesichts der Entscheidungen, die die Wahljustiz bei den letzten Wahlen getroffen hat, auf das Wahlergebnis machen?

Es sollte nicht vergessen werden, dass İmamoğlu für die große Mehrheit der Wähler ein Opfer ist. Und die Regierung ist in allen Bereichen gescheitert. Außer der Politik der Polarisierung hat sie kein Pulver mehr. Der von der AKP aufgestellte Kandidat – wie man am Beispiel von Binali Yıldırım sieht – ist keineswegs ein glänzender Kandidat.

Wenn der AKP-Kandidat trotz der unter Druck stehenden Wahljustiz, der gesamten öffentlichen Macht, die ihm zur Verfügung steht, und der regierungsnahen Medien gegen İmamoğlu verliert, bedeutet das, dass ein neuer Anführer geboren wird, der die derzeitige Regierung stürzen kann. Wie 1994, wieder aus Istanbul.