Dein Körper – meine Entscheidungen

Der französische Philosoph, Historiker und Sozialwissenschaftler Michel Foucault, der von 1926 bis 1984 lebte, vertritt die These, dass die Unterdrückung des menschlichen Körpers und menschlichen Verhaltens durch politische Mächte unter dem Deckmantel sozialer Normen in Wirklichkeit ein politisches Instrument darstellt und dass diese Unterdrückung der Steuerung und Kontrolle der Gesellschaft dient.

Wenn wir in diesem Zusammenhang den Spuren Michel Foucaults folgen, begegnen wir dem Begriff der Biopolitik. Foucault begann den Begriff der „Biopolitik" erstmals 1976 in dem Band La Volonté de savoir (Der Wille zum Wissen) zu diskutieren, dem ersten Band seines Werkes Histoire de la Sexualité. Foucault zufolge versucht der Staat mithilfe biopolitischer Strategien, biologische Prozesse der Bevölkerung wie Demografie, Fruchtbarkeit, Sexualität und Gesundheit über soziale Normen unter Kontrolle zu halten. Die Bedeutung von Themen wie Sexualität, Geburtenkontrolle und Ehe macht die junge Frau naturgemäß zum Brennpunkt politischer Strategien.

DIE GRENZENLOSE MACHT DER HERRSCHENDEN, DIE GESELLSCHAFTLICHE NORMEN EINSETZEN

In diesem Zusammenhang fährt Foucault fort: „Normalität ist ein Instrument der Disziplin, das die Gesellschaft ordnet" und „gesellschaftliche Normen fungieren als die unsichtbarsten, aber mächtigsten Werkzeuge der Macht".

Wenn die vom Staat gewünschten sozialen Normenmuster nicht durch Gesetze festgeschrieben sind – wer sind dann die Vollstrecker jener verborgenen Kraft, die dafür sorgt, dass die Gesellschaft diese Normen mit hartnäckiger Beharrlichkeit anwendet?

Tatsächlich sind wir selbst die Träger jenes mächtigen Flüsterns, das wir gesellschaftliche Normen nennen – von Mund zu Mund, von Haus zu Haus, von Gemeinde zu Gemeinde, in Stadtvierteln, Dörfern, Großstädten und sogar über Ländergrenzen hinweg. Wir geben unsere Flüsterworte in unserem kleinen unmittelbaren Umfeld, auf der Mikroebene, aneinander weiter. Daher können wir uns kaum vorstellen, welch lauten und lärmenden Druck ein Satz erzeugt, den Dutzende Millionen Menschen gleichzeitig flüstern.

Um uns das Thema etwas anschaulicher vor Augen zu führen: Ein Satz, den eine Nachbarstante beim Bohnenpflücken einer anderen Tante zuflüstert – „Was hat ein Mädchen in der Schule zu suchen, heirate sie, bevor sie zu viel sieht, sie soll ihren Haushalt kennen, sonst wird sie morgen zur Schande, bringt ihren Mann und ihre Söhne in Verruf" – mag wie harmloser Klatsch im Viertel wirken. Doch wie viele Mädchen dieses als gesellschaftliche Norm akzeptierte Geflüster daran gehindert hat, zur Schule zu gehen, oder wie viele es zur Frühverheiratung getrieben hat, lässt sich an den mehrstelligen Zahlen in den Statistiken des Landes ablesen.

Wenn daher eine Person aus dem Staatsapparat ausruft: „Junge Mädchen lachen heutzutage schamlos laut auf, wo sind unsere früher so schüchternen Mädchen geblieben! In YouTube-Videos sieht man beim Teigkneten die Handgelenke verheirateter Frauen – wo sind Scham, Anstand und Moral geblieben!" – dann wissen wir, dass dies nicht nur ein persönlicher Tadel ist, sondern zugleich eine biopolitische, politische Kontrollgeste. Diese politische Haltung ist ein äußerst bedeutsamer Präzedenzfall, um die politische Grundposition zu verstehen, die vorschreibt, in welcher Welt Frauen zu leben haben.

DER WEG ZUR BEFREIUNG EINER GESELLSCHAFT FÜHRT ÜBER DIE BEFREIUNG IHRER FRAUEN 

Wir verfolgen mit Befremden, wie diese Personen – obwohl es im Land so viele wichtige Probleme gibt – die junge Frau im Rahmen ihrer eigenen krankhaften Normen immer wieder zum Thema machen und zu unterwerfen versuchen. Wir sollten nicht übersehen – ja, wir sollten ernsthaft darüber nachdenken –, dass das Bild, das unser Land heute abgibt, mit den Strichen eben dieses Geredes gezeichnet und mit den Farben eben dieser Flüsterworte von oben bis unten pechschwarz angemalt wurde.

Es ist an der Zeit – und eigentlich war es nie nicht an der Zeit –, sich zu erinnern: Mustafa Kemal wusste sehr wohl, dass der Weg zur Befreiung einer Gesellschaft über die Befreiung ihrer Frauen führt, und baute einen der wichtigsten Pfeiler der zivilisierten und fortschrittlichen Gesellschaft, die er schaffen wollte, auf eben diesem Gedanken auf, dem er sorgfältige Aufmerksamkeit widmete. In den vergangenen 80 Jahren jedoch wurde die junge Frau, eingerahmt durch den Strich sogenannter gesellschaftlicher Normen, in einen Glassturz gesperrt, in dem sie nicht atmen kann – mit Ketten an den Füßen und beraubt aller Lebensfreude.

DAS DREHBUCH, DAS MÄNNLICH GEPRÄGTE NORMSETZER FÜR DIE JUNGE FRAU SCHREIBEN

Welche Eigenschaften werden also von einer Frau erwartet, die sich in diesem Rahmen bewegt?

Männlich dominierte Besserwisser, radikale Meinungsmacher, Dorfmullahs, sogenannte Familienälteste, von diesem Umfeld profitierende Journalisten, Politiker sowie zahlreiche selbsternannte männliche und weibliche Autoren trampeln mit pathologischer Lust am Reden und mit vollem Hunger auf diesem Thema herum.

Wenn das Wort an die etwas Geübteren unter ihnen übergeben wird, driftet das Thema schamlos in absurde Gefilde ab: Sie reden in einem Zustand der Verzückung, mit Speichel im Mund, über die Sexualpositionen einer Frau während der Menstruation, darüber, wie sie den sexuellen Wünschen ihres Mannes zu gehorchen hat, und über die Flüche, die sie treffen werden, wenn sie nicht gehorcht.

Nachdem alle Grenzen des Anstands überschritten sind, kommt die Reihe daran, das Bild der Sklavin-Frau zu definieren, die all diese krankhaften Wünsche erfüllen soll, und die Erwartungen aufzulisten. Das Frauenprofil, das diese Personen mit aller Kraft anstreben und sehen wollen, ist folgendes:

Eine Frau ohne eigene Entscheidungen, deren individuelle Wünsche abgeschliffen wurden, die durch die Existenz ihres Vaters geehrt wird und durch die Existenz ihres Mannes das Recht erhält, ihr Leben fortzuführen; die keinen Anspruch auf Selbstbestimmung über ihr eigenes Leben erhebt, die keinen Anspruch auf Sichtbarkeit stellt, von der erwartet wird, in keiner Sache Ansprüche zu stellen; die nicht eigensinnig ist, die keinen Anspruch auf Wissen und Qualifikation erhebt, die versteht, dass es schlecht ist, zu klug zu sein, die nicht aufbegehren kann, die Angst hat, allein zu reisen, die nicht den Luxus hat, sich ihre Kleidung selbst auszusuchen. Eine Frau, deren Sitzen und Gehen in sich gekehrt ist, mit hängenden Schultern, die ständig „Ja" sagt; die bei jeder Gelegenheit um die Gunst ihrer Patriarchen buhlt, sich ihrer Existenz opfert und akzeptiert, dass sie – in deren Worten – einem Mann als Geschenk dargeboten wird; die kein Recht hat, ihre Sexualität zu leben, ohne von der Familie eines Mannes begehrt und von ihrem eigenen Vater übergeben zu werden; die den Mann, den sie geheiratet hat, nicht scheiden lassen kann, die keinen Anspruch auf Erbschaft erhebt, die sich schämt, laut zu sprechen. Kurz: Sie beschreiben eine freiwillige Sklavin...

DER DRUCK GESELLSCHAFTLICHER NORMEN AUF DIE FRAU

In Gesellschaften, in denen solche Denkstrukturen durch das Geflüster der Nachbarschaft die Normen bestimmen, bleibt der Frau weder ein Name, noch eine Identität, noch ein Anspruch auf Existenz.

In einer solchen Familienstruktur ist die junge Frau das Eigentum des Elternhauses; der Wert dieses Eigentums leitet sich aus ihrer Jungfräulichkeit und ihrer Arbeitskraft ab. Der Vater überträgt das Eigentum an das Haus des Ehemannes, ohne dass die Jungfräulichkeit beschädigt oder körperlicher Schaden zugefügt wird. Diese Eigentumsübertragung erfolgt vertraglich, mit Unterschrift und gegen Entgelt. Der Vater bindet der Tochter eine rote Schleife um die Taille, um ihre Jungfräulichkeit zu beglaubigen, und schickt sie – wie ein Geschenkpaket in weiße Tülle gehüllt, damit der Ehemann sie in jener Nacht öffne – aus ihrem ersten Zuhause fort, um fortan einem anderen Haus anzugehören.

Im weiteren Verlauf dieser von Anfang an falschen Handlung hat das junge Mädchen einen Abstieg erlitten: von der Tochter zur neuen Schwiegertochter. Ihre neue Aufgabe besteht darin, für alle persönlichen Dienste eines gleichaltrigen Mannes verantwortlich zu sein und darüber hinaus ihren Körper mit ihm zu teilen. Ob sie den Mann, den sie kaum kennt, lieben wird, kann sie nicht einmal wirklich wissen. Ob die Sexualität, die die junge Frau inmitten des ganzen Trubels aus Brautkleid, Hochzeitsfeier und Goldschmuck als vermeintlich einvernehmlich erlebt, tatsächlich eine einvernehmliche sexuelle Erfahrung ist – oder ob es sich um einen Zwangszustand handelt, zu dem die Frau überredet wurde, ihn als normal zu akzeptieren, und den sie unter dem Deckmantel gesellschaftlicher Normalität erlebt –, bleibt offen.

DER VERLUST VON IDENTITÄT UND ZUGEHÖRIGKEIT DER FRAU

Die Sache findet auch hier kein Ende. Von der jungen Frau wird erwartet, dass sie auch auf die Zugehörigkeit verzichtet, die sie bis dahin als ihre eigene betrachtet hat. Sie wird im Handumdrehen dazu gebracht, ihren Familiennamen aufzugeben, und nimmt den Nachnamen ihres neuen Besitzers an. Von nun an soll sie die Linie des Hauses fortführen, in das sie eingeheiratet hat. Sie soll vergessen, wer sie ist; ihre Zugehörigkeit an ihre Kinder weiterzugeben kommt erst gar nicht in Frage.

Ich weiß, das ist ein sehr düsteres Bild. Doch wenn wir bedenken, dass jene Frauen, die zur Hälfte der Bevölkerung gehören und davon überzeugt wurden, diesen Zustand genau so zu leben, wie er beschrieben wurde, als „normal" und „gute Frauen" bezeichnet werden, dann glaube ich, werden wir keine Mühe haben vorauszusehen, dass das Problem keine Einzelfälle betrifft und die Zahlen erschreckende Ausmaße annehmen können.

WER IST DER EIGENTLICHE VERURSACHER DES DURCH GESELLSCHAFTLICHE NORMEN GEZEICHNETEN BILDES DER UNWISSENHEIT

Ist nun das einzige Ursache dieses Bildes die gesellschaftliche Norm, die das Volk durch sein eigenes Geflüster erzeugt? Hat das Volk sich diesen Strick selbst gedreht? 

Nein, natürlich nicht. Das Volk setzt lediglich auf natürliche Weise die von Generation zu Generation weitergegebenen traditionellen Normen fort, indem es sie bespricht und anwendet. Die einzige Kraft, die in der Lage ist, die Tendenz zur Unwissenheit bei diesen mächtigen Normübertragungen zu kontrollieren, ist die staatliche Struktur. Die stärksten staatlichen Instrumente, die dabei eingesetzt werden können, sind Schulen, Hochschulen, Moscheen, Dorfversammlungsräume, Volkshochschulen und Vereine. Nur durch diese Institutionen können falsche Normübertragungen aus einer irrationalen Bahn herausgelöst und auf eine moderne, rationale und wissenschaftliche Ebene gehoben werden.

Leider ist jedoch auch das Gegenteil dieses Verhaltensmusters sehr wohl möglich. Der staatliche Wille kann die dunklen Flüsterworte gesellschaftlicher Normen auch in Richtung einer Zunahme der Unwissenheit unterstützen.

Da Entwicklung und Fortschritt einen ernsthaften Widerstand gegen Unwissenheit und eine gewaltige Anstrengung erfordern, ist es ohnehin eine Handlung, deren Schwierigkeit ihr innewohnt. Um einen Vergleich zu bemühen: Das Streben nach Entwicklung und Modernisierung in einer wenig entwickelten Gesellschaft lässt sich beschreiben wie der mühsame Versuch, einen schwer beladenen Wagen einen Hügel hinaufzuschieben, um ihn auf ebenes Gelände zu bringen.

Wenn hingegen die entgegengesetzte Anstrengung unternommen wird – also wenn entschieden wird, Unwissenheit durch staatliche Institutionen zu fördern –, wird das Bremssystem des ohnehin am Hang stehenden Fahrzeugs außer Kraft gesetzt. Und ein solch verheerendes Bergabfahren vollzieht sich mit sichtbarer Geschwindigkeit. Die deutlichsten Anzeichen dieses Zustands sind schwere wirtschaftliche Not und in deren Folge dramatische Schreie, die durch unvorstellbare kriminelle Ereignisse ausgelöst werden. Auch wenn das Volk durch Zeitungen und Nachrichtenkanäle täglich hautnah Zeuge der Klemme wird, in der es sich windet, und von Angst erfasst wird – es kann leider nichts dagegen tun. Auch wenn die Quelle der dramatischen Probleme so aussieht, als liege sie beim Volk selbst, ist der eigentliche Verursacher des Zustands nicht das Volk, sondern der offizielle Wille, der seine Pflicht nicht ordnungsgemäß erfüllt.

Wenn wir uns hier an Durkheims Buch Suicide (Der Selbstmord) erinnern, werden wir nicht lange suchen müssen, um den Kern der Sache zu finden: „Selbstmord ist keine individuelle Verantwortung, sondern ein Ergebnis der gesellschaftlichen Struktur und staatlicher Politiken", sagt Durkheim. Bei solchen soziologischen Zusammenbrüchen ist es die Auflösung des gesellschaftlichen Zusammenhalts und der Zustand der Anomie, der das Individuum in den Selbstmord treibt.

Was ist die Lösung? Ich weiß es nicht! Es heißt, dass ein System so lange braucht, um sich zu erholen und wieder funktionsfähig zu werden, wie es gebraucht hat, um sich zu zersetzen. Ich hoffe, das ist keine zutreffende These. Mustafa Kemal Atatürk hat der ganzen Welt bewiesen, dass diese These nicht immer gilt. Das eigentliche Problem ist, dass Volk und Staatsführung gemeinsam entscheiden müssen, den Hügel hinaufzusteigen. Andernfalls werden wir in demselben Land leben wie Kinder, die von Müttern großgezogen wurden, die ihnen das Waschwasser von Ordensoberhäuptern als Heilmittel zu trinken gaben. Anstatt den Hügel der Zivilisation zu erklimmen und ein auf dem Niveau der zeitgenössischen Zivilisationen entwickeltes Land zu werden, werden wir zu einem in der Grube der Unwissenheit zappelnden Stamm von achtzig Millionen Menschen. Ärzte werden durch Amulettschreiber und Beschwörer ersetzt, Ingenieure und Architekten durch betrügerische Bauunternehmer, Astronomen und Meteorologen durch Scharlatane, Astrologen und Wahrsager – und unserem Land wird damit sehr, sehr großes Unrecht getan.